L'Emploi et le Chômage en Débats

Non tristesir, c'est plutot toi qui n'a pas compris certaines choses : il y a parfois ce genre d'attroupement dans des poles emplois, notamment quand il y a une réunion d'information publique de pré-recrutement pour une grosse entreprise : on y voit 50 jeunes de niveau bac qui viennent alors qu'il n'y a pas 10 places.

Je me demande s'il y a beaucoup de telles réunions en ce moment

Par contre il va peut-être y avoir les "réunions publiques d'information de pré-licenciement"...

"La mobilisation se poursuivra au-delà du 5 décembre par un appel aux partis politiques, dans le cadre de la campagne des régionales, pour obtenir une législation créant ce statut de vie sociale et professionnelle."

http://lafederation.org/index.php?optio ... &Itemid=46

Pour une fois je trouve l'initiative à priori intéressante. Mais attention, en quoi consiste concrêtement cet appel ? à juste à pondre un texte qui demande un truc impossible (car je vois mal comment réclamer une LOI à un président de région. C'est pas plutôt aux sénateurs qu'il faut le faire ? ...), ou alors à demander à chaque tête de liste un entrevue pour en parler + sérieusement.

Et puis en plus, le "statut de vie sociale et professionelle", il existe déjà avec le statut Demandeur d'Emploi (certes avec des revenus parfois misérables, et une considération équivalente à celle d'un lépreu, mais bon).
Le fait de demander un revenu équivalent à 75 % du smic, il faut le rajouter systématiquement dans la même phrase que "statut de vie sociale et professionnelle", sinon ça ne veut rien dire je pense. Nonobstant le fait que demander 75 % du smic sans condition de contrôle pour les chômeurs sorti des assedic, ne me parait pas bon. A moins pour cela de se revendiquer clairement "privé d'emploi", (et d'ailleurs à ce compte-là on devrait même demander en théorie le smic).
Je note aussi que les médias ont presque parlé uniquement de la revendication de l'augmentation des minimas sociaux. Parfais pour que le conservateur de base se renforce dans son idées que ces chomeurs sont non seulement des fainéants absolus, mais qu'en plus ils ont l'oscénité de réclamer + de fric pour glander encore plus fort.
Ah bien, je nous ai trouvé un slogan : mendier + pour glander +
Ma critique ne s'adresse pas qu'aux médias, elle s'adresse aussi aux organisateurs des marches.

Sinon pour finir, je pense qu'il faut dire et dénoncer l'attitude du PS et surtout du PCF, qui ont refusé de participer à ces marches.

Ma critique ne s'adresse pas qu'aux médias, elle s'adresse aussi aux organisateurs des marches.

Je crains que tu n'es pas compris le vrai but de ces "marches".

Le but était de reconstruire des réseaux et rassembler des gens.
Sur ce dernier point, le résultat est plus qu'honorable de mon point de vue.

La difficulté est que cette construction ne s'effiloche pas, maintenant que le 5 décembre est passé.

tristesir a écrit :Le but était de reconstruire des réseaux et rassembler des gens.
Sur ce dernier point, le résultat est plus qu'honorable de mon point de vue.

Oui sans doute. Mais je ne suis pas du tout optimiste pour la suite.
Je pense que ces marches ont montré le gachis du bordel d'AC. A mon avis c'est un problème à creuser. Maintenant moi je reste défaitiste, donc j'abandonne la défense des chomeurs (que je considère comme majoritairement indignes d'être défendus), pour passer à autre chose.

Je pense que ces marches ont montré le gachis du bordel d'AC.

AC!, qui n'était qu'une association parmi d'autres parties prenantes de ces initiatives,a eu la position la moins fermée parmi les associations de chômeurs: les associations de chômeurs, pour la plupart, ne s'intéressent pas au problème des licenciements.

donc j'abandonne la défense des chomeurs

Se focaliser uniquement sur les chômeurs c'est comme s'intéresser uniquement aux symptômes quand on veut combattre une maladie.

tristesir a écrit :

donc j'abandonne la défense des chomeurs

Se focaliser uniquement sur les chômeurs c'est comme s'intéresser uniquement aux symptômes quand on veut combattre une maladie.

Oui je suis aussi d'accord, il faut agir sur le système, ce que je fais, mais maintenant pour les victimes d'autres injustices (guerres, sans-abris, etc ...). Mais je n'ai plus du tout envie de défendre les chômeurs, car je pense qu'une majorité ne le mérite pas. Par contre je souhaite essayer de défendre uniquement ceux qui le mérite (selon moi évidemment, car certains ne partagent pas mon opinion).

AAHHHHHH
Ce que ça fait du bien de s'estimer MÉRITANT (on dirait de l'UMP dans le texte) !

Boooouuuuh... j'suis pas méritant, kékevais devenir !!

pfffffffffffffff

Par contre je souhaite essayer de défendre uniquement ceux qui le mérite (quote Renaud 21)

Comment tu fais la disctinction entre ceux qui le meritent et ceux qui le méritent pas! Entre le mec, écrasé par son licenciement , expulsé de son appart, écrasé par les demarches administratives pour survivre, et, qui se laisse couler parce qu'il n'en peux plus, et celui qui a combattu tous les dragons du systeme capitaliste et est remonté à la surface pour reprendre le combat,

Et c'est quoi la definition de la méritocratie, ? au juste? et pour qui ?

J'adore ceux qui distribuent les bons points, au nom de quoi au fait ?

Comme les dames patronnesses qui daignaient distribuer une aumône aux filles "méritantes" sous condition de vie morale et d'aller à la messe.

Avec des défenseurs pareils, mieux vaut s'en passer

Mais je n'ai plus du tout envie de défendre les chômeurs, car je pense qu'une majorité ne le mérite pas.

Et toi, tu mérites juste un p'tit coup de poing dans la gueule.

Je m'étais juré de ne plus répondre à tes délires mais trop, c'est trop.

nanard a écrit :Et toi, tu mérites juste un p'tit coup de poing dans la gueule.

Je m'étais juré de ne plus répondre à tes délires mais trop, c'est trop.

Toi t'a un problème pour être aussi haineux que ça.

Je trouve la réaction de nanard très saine et je la partage.

Ou alors, tu provoques inutilement ou bien tu es d'une fatuité rare.