, faut jouer la comédie).et bien si je ne cherchai plus de job, je n'aurait plus de voiture, et ça me ferait toujours quelques sous en plus pour prolonger la lente agonie avant la M
RSA et revenus d'épargne
-
laurent
Re: RSA et revenus d'épargne
si j'abandonnai les recherches actives d'emploi pour ces connards qui "cherchent la cohérence et le fil de mon parcours pro", alors qu'il n'y en a qu'une qui compte en 7 lettres "BOUFFER" et avancer en attendant la retraite, (hélas je ne peut le dire crument , faut jouer la comédie).
et bien si je ne cherchai plus de job, je n'aurait plus de voiture, et ça me ferait toujours quelques sous en plus pour prolonger la lente agonie avant la M
, faut jouer la comédie).et bien si je ne cherchai plus de job, je n'aurait plus de voiture, et ça me ferait toujours quelques sous en plus pour prolonger la lente agonie avant la M
-
Invité
Re: RSA et revenus d'épargne
j'aime bien le système de fédération créatrice d'emplois que propose lionel, si vous avez vu, je ne vois pas comment il peut réussir à impliquer, imposer ce système, et par où faudra-t-il passer pour y arriver? ( http://50chomeurs.free.fr/?pg=nous_qui ) qui peut-en parler?
-
Invité
Re: RSA et revenus d'épargne
merci@Lionel de m'avoir répondue!
voici un avis du Président Emmaus33 Pascal Lafargue sur le rsa datant du 14-9- 2009
http://pascallafargue.blogs.sudouest.com/
Pascal Lafargue
président d'Emmaüs Aquitaine
Entretien : Alain Ribet
Lorsqu’on vous demande votre profession, que répondez-vous ?
Acteur de l’action sociale. Je dirige un centre de formation et une entreprise d’insertion qui n’ont aucun lien juridique avec Emmaüs. A Emmaüs, je suis un président bénévole.
Aujourd’hui, Emmaüs, qu’est-ce que c’est précisément ?
Une ONG, une organisation non gouvernementale, au niveau international, reconnue par l’ONU. En France, le territoire est maillé avec 250 groupes. 10.000 personnes sont mobilisées autour d’Emmaüs, réparties entre 5.000 permanents salariés et 5.000 bénévoles.
Quel est leur rôle, leur mission ?
Il faut revenir à la base. Emmaüs a été fondé par l’abbé Pierre pour que des hommes vivent ensemble une expérience communautaire et dégagent des solidarités. Il s’agit de réunir des hommes rejetés qui s’unissent en s’appuyant sur Emmaüs. Et cette démarche est basée sur l’économie de récupération.
“Hirsch, c’est l’ENA, les grandes écoles”
Beaucoup de choses vous opposent à Martin Hirsch, haut-commissaire à la Jeunesse et aux Solidarités actives. Vous avez même été candidat contre lui à la présidence d’Emmaüs qu’il a occupée de 2002 à 2007, jusqu’à son entrée au gouvernement. Pourquoi cette opposition et n’est-ce pas d’abord une rivalité entre deux hommes ?
Pas du tout. Notre différence est sur le fond. Cela dit, c’est lui qui a gagné lorsque je me suis présenté contre lui à la présidence. J’avais et j’ai toujours la vision d’un mouvement de proximité menant un travail de terrain au quotidien et, en tout cas, je voyais mal Emmaüs se transformer en administration. Hirsch, c’est l’ENA, les grandes écoles, etc. Nous nous sommes opposés sur cette conception-là du mouvement. A l’époque, j’étais vice-président national. J’ai regretté qu’il se serve beaucoup du mouvement pour lui-même, pour sa notoriété. Et, là aussi, nous n’étions pas en accord.
Vous vous voyez de temps en temps ?
Non. On ne se fréquente plus.
Vous avez été étonné que Martin Hirsch entre au gouvernement ?
Oui. Je ne pensais pas qu’il entre dans un gouvernement avec Sarkozy, avec aussi un ministre de l’Immigration et de l’Identité nationale, ce qui est contraire à nos valeurs. C’est tout de même le ministère de la chasse à l’homme. Nos enfants auront honte de nous lorsqu’ils apprendront ça.
C’est comme le RSA (revenu de solidarité active). Son financement est scandaleux puisque les riches ne financent pas la solidarité. Le RSA a modifié en profondeur le droit social. On a inventé le salarié précarisé. Je ne vois pas comment l’Etat financera le RSA car nous perdons des dizaines de milliers d’emplois chaque mois et donc, en même temps, nous perdons la ressource du RSA puisque ce sont ceux qui travaillent qui le paient.
voici un avis du Président Emmaus33 Pascal Lafargue sur le rsa datant du 14-9- 2009
http://pascallafargue.blogs.sudouest.com/
Pascal Lafargue
président d'Emmaüs Aquitaine
Entretien : Alain Ribet
Lorsqu’on vous demande votre profession, que répondez-vous ?
Acteur de l’action sociale. Je dirige un centre de formation et une entreprise d’insertion qui n’ont aucun lien juridique avec Emmaüs. A Emmaüs, je suis un président bénévole.
Aujourd’hui, Emmaüs, qu’est-ce que c’est précisément ?
Une ONG, une organisation non gouvernementale, au niveau international, reconnue par l’ONU. En France, le territoire est maillé avec 250 groupes. 10.000 personnes sont mobilisées autour d’Emmaüs, réparties entre 5.000 permanents salariés et 5.000 bénévoles.
Quel est leur rôle, leur mission ?
Il faut revenir à la base. Emmaüs a été fondé par l’abbé Pierre pour que des hommes vivent ensemble une expérience communautaire et dégagent des solidarités. Il s’agit de réunir des hommes rejetés qui s’unissent en s’appuyant sur Emmaüs. Et cette démarche est basée sur l’économie de récupération.
“Hirsch, c’est l’ENA, les grandes écoles”
Beaucoup de choses vous opposent à Martin Hirsch, haut-commissaire à la Jeunesse et aux Solidarités actives. Vous avez même été candidat contre lui à la présidence d’Emmaüs qu’il a occupée de 2002 à 2007, jusqu’à son entrée au gouvernement. Pourquoi cette opposition et n’est-ce pas d’abord une rivalité entre deux hommes ?
Pas du tout. Notre différence est sur le fond. Cela dit, c’est lui qui a gagné lorsque je me suis présenté contre lui à la présidence. J’avais et j’ai toujours la vision d’un mouvement de proximité menant un travail de terrain au quotidien et, en tout cas, je voyais mal Emmaüs se transformer en administration. Hirsch, c’est l’ENA, les grandes écoles, etc. Nous nous sommes opposés sur cette conception-là du mouvement. A l’époque, j’étais vice-président national. J’ai regretté qu’il se serve beaucoup du mouvement pour lui-même, pour sa notoriété. Et, là aussi, nous n’étions pas en accord.
Vous vous voyez de temps en temps ?
Non. On ne se fréquente plus.
Vous avez été étonné que Martin Hirsch entre au gouvernement ?
Oui. Je ne pensais pas qu’il entre dans un gouvernement avec Sarkozy, avec aussi un ministre de l’Immigration et de l’Identité nationale, ce qui est contraire à nos valeurs. C’est tout de même le ministère de la chasse à l’homme. Nos enfants auront honte de nous lorsqu’ils apprendront ça.
C’est comme le RSA (revenu de solidarité active). Son financement est scandaleux puisque les riches ne financent pas la solidarité. Le RSA a modifié en profondeur le droit social. On a inventé le salarié précarisé. Je ne vois pas comment l’Etat financera le RSA car nous perdons des dizaines de milliers d’emplois chaque mois et donc, en même temps, nous perdons la ressource du RSA puisque ce sont ceux qui travaillent qui le paient.
-
maguy
Re: RSA et revenus d'épargne
Lorsque je suis allée occuper une anpe avec les potes du MNCP, je me souviens que le nouveau médiateur national était présent. Il s'est présenté en précisant qu'il avait beaucoup travaillé avec hirsch.J’ai regretté qu’il se serve beaucoup du mouvement pour lui-même, pour sa notoriété
Il a eu l'air très surpris quand tout le monde, sans s'être concerté, a pouffé de rire (tu parles d'une référence
)-
tristesir
Re: RSA et revenus d'épargne
Quelqu'un vantant cette initiative est déjà venu nous en parler (avec insistance me semble-t-il) ici.( http://50chomeurs.free.fr/?pg=nous_qui ) qui peut-en parler?
On retrouve le discours de la "droite sociale" toujours prête à faire la liste de ce qui ne va pas, et il serait assez difficile de contester certains points, mais quand il s'agit de rechercher la cause des "dysfonctionnements" (c'est comme cela que cela nous est présenté en substance) il n'y a plus personne et les "solutions" qui sont proposées ne tiennent jamais compte de ces causes.
En fait, il n'y a pas de dysfonctionnement du tout, ce système perdure parce qu'il sacrifie une partie des êtres humains de plus en plus grande, c'est son fonctionnement normal.
Après, il y a deux possibilités, soit on se satisfait de cet état de fait, soit on ne l'est pas mais au lieu de lutter seulement contre les symptômes on lutte aussi contre le mal qui les produit.
-
Invité
Re: RSA et revenus d'épargne
je ne comprends rien à ce que tu veux dire là. j'ai compris que ce projet permet de transformer un budget formation en des créations d'emploi, sous forme de volontariat en association,(l'état préfère des autos-entrepreneurs à gogo est-ce mieux?) qu'il offre une réponse à un dysfonctionnement
les solutions proposées ne tiennent pas compte des causes du dysfonctionnement dis-tu, mais n'apporteraient-elles pas une réponse à la galère? c'est trop vague tu parles du dysfonctionnement du capitalisme qui s'écroule? je trouve justement que cette idée rentre dans l'esprit d'une résistance passive et utile surtout! ça semble préférable que des gens puissent bouffer demain, payer leurs loyers, au moment où le rsa précarise, et avec le risque qu'il y ait tellement de chômeurs que ce rsa ne sera même plus financé!
pour en finir avec un système qui est d'ailleurs mondialement destructeur, peut-être qu'en utilisant ses propres armes (permettre à tous de bouffer), n'est-il pas une idée à développer? ce qui laisse un temps, une expérience de changer le mal qui les produit, de plus selon l'économiste Frédéric Lordon on n' aura pas le choix, d'une deuxième crise dévastatrice...moi j'opterais pour trouver des solutions vite oui! le combat en parallèle trop faible contre les richissimes qui se nourrissent du mal qu'ils produisent n'empêche rien. en toute naïveté ... quelles sont les failles à cette idée, de façon à trouver des réponses: les budgets formation sont-ils réduits en temps de crise, comment convaincre etc...
bref ceux qui créent des idées pour répondre aux symptômes ne peuvent pas être au four et au fourneau en même temps, c'est bien qu'ils travaillent en association avec ceux qui veulent éliminer le mal qui les produit comme tu dis et qu'ils soient soutenus, sinon ya plus qu'à!
les solutions proposées ne tiennent pas compte des causes du dysfonctionnement dis-tu, mais n'apporteraient-elles pas une réponse à la galère? c'est trop vague
tu parles du dysfonctionnement du capitalisme qui s'écroule? je trouve justement que cette idée rentre dans l'esprit d'une résistance passive et utile surtout! ça semble préférable que des gens puissent bouffer demain, payer leurs loyers, au moment où le rsa précarise, et avec le risque qu'il y ait tellement de chômeurs que ce rsa ne sera même plus financé! pour en finir avec un système qui est d'ailleurs mondialement destructeur, peut-être qu'en utilisant ses propres armes (permettre à tous de bouffer), n'est-il pas une idée à développer? ce qui laisse un temps, une expérience de changer le mal qui les produit, de plus selon l'économiste Frédéric Lordon on n' aura pas le choix, d'une deuxième crise dévastatrice...moi j'opterais pour trouver des solutions vite oui! le combat en parallèle trop faible contre les richissimes qui se nourrissent du mal qu'ils produisent n'empêche rien. en toute naïveté ... quelles sont les failles à cette idée, de façon à trouver des réponses: les budgets formation sont-ils réduits en temps de crise, comment convaincre etc...
bref ceux qui créent des idées pour répondre aux symptômes ne peuvent pas être au four et au fourneau en même temps, c'est bien qu'ils travaillent en association avec ceux qui veulent éliminer le mal qui les produit comme tu dis et qu'ils soient soutenus, sinon ya plus qu'à!
-
maguy
Re: RSA et revenus d'épargne
La plupart des associations "emploie" des bénévoles, souvent de jeunes retraités qui s'ennuient ou qui veulent s'acheter une bonne conscience, et des gens qui ne sont pas rémunérés ou des queues de cerise.
L'état se désengage de plus en plus sur le dos d'assoc avec juste assez de fric pour fonctionner et encore pas toujours. On a arrive à des usines à gaz avec plein de bénévoles, quelques "grands noms" comme caution et des frais mirobolants de représentation.
Et je ne pense pas seulement à des assoc de chômeurs, mais également pour la recherche, de santé, avec les abus et les scandales parfois dénoncés.
L'état se désengage de plus en plus sur le dos d'assoc avec juste assez de fric pour fonctionner et encore pas toujours. On a arrive à des usines à gaz avec plein de bénévoles, quelques "grands noms" comme caution et des frais mirobolants de représentation.
Et je ne pense pas seulement à des assoc de chômeurs, mais également pour la recherche, de santé, avec les abus et les scandales parfois dénoncés.
Tout à fait d'accord avec toi Tristesir, c'est le fonctionnement normal d'un capitalisme décomplexé qui élimine les surnumérairesEn fait, il n'y a pas de dysfonctionnement du tout, ce système perdure parce qu'il sacrifie une partie des êtres humains de plus en plus grande, c'est son fonctionnement normal
-
Invité
Re: RSA et revenus d'épargne
maguy a écrit:La plupart des associations "emploie" des bénévoles, souvent de jeunes retraités qui s'ennuient ou qui veulent s'acheter une bonne conscience, et des gens qui ne sont pas rémunérés ou des queues de cerise.
L'état se désengage de plus en plus sur le dos d'assoc avec juste assez de fric pour fonctionner et encore pas toujours. On a arrive à des usines à gaz avec plein de bénévoles, quelques "grands noms" comme caution et des frais mirobolants de représentation.
Et je ne pense pas seulement à des assoc de chômeurs, mais également pour la recherche, de santé, avec les abus et les scandales parfois dénoncés.
oui, pour les asso il y a déjà une énorme faille, l'état ne pourrait-il va s'engager justement? mais ce système ne pourrait-t-il pas s'appliquer en toute forme d'entreprise, de collectivités afin de remplacer ces fameux contrats aidés qui pourrissent l'avenir de tous... c'est l'idée de transformer le budget formation qui parait salvatrice: si on laissait à chacun la possibilité de bosser dans les conditions d'un salaire normal où que ce soit d'ailleurs, même au sein des assos déjà existantes, au bon-vouloir des élus, ou de bénévoles motivés, c'est un plus que le rien qu'on trouve...il y a du pain sur la planche Lionel...
pour ce qui est d'une lutte pour une égalité des classes, ou pour une réduction maximale entre la précarité et la richesse, il y a besoin d'une transformation radicale du monde et des individus, c'est heureusement nécessaire que l'opposition existe encore de nos jours et urgent que les petits mouvements si petits puissent se faire entendre pour lutter contre cet état de précarité s'aggravant ...jusqu'à ce que tout pète vraiment du moins...ou comment passer d'un vieux système périmé inhumain à un nouveau système équilibré équitable?
bien je vais de ce pas lire l'idée du ru sur actu
L'état se désengage de plus en plus sur le dos d'assoc avec juste assez de fric pour fonctionner et encore pas toujours. On a arrive à des usines à gaz avec plein de bénévoles, quelques "grands noms" comme caution et des frais mirobolants de représentation.
Et je ne pense pas seulement à des assoc de chômeurs, mais également pour la recherche, de santé, avec les abus et les scandales parfois dénoncés.
oui, pour les asso il y a déjà une énorme faille
, l'état ne pourrait-il va s'engager justement? mais ce système ne pourrait-t-il pas s'appliquer en toute forme d'entreprise, de collectivités afin de remplacer ces fameux contrats aidés qui pourrissent l'avenir de tous... c'est l'idée de transformer le budget formation qui parait salvatrice: si on laissait à chacun la possibilité de bosser dans les conditions d'un salaire normal où que ce soit d'ailleurs, même au sein des assos déjà existantes, au bon-vouloir des élus, ou de bénévoles motivés, c'est un plus que le rien qu'on trouve...il y a du pain sur la planche Lionel... pour ce qui est d'une lutte pour une égalité des classes, ou pour une réduction maximale entre la précarité et la richesse, il y a besoin d'une transformation radicale du monde et des individus, c'est heureusement nécessaire que l'opposition existe encore de nos jours et urgent que les petits mouvements si petits puissent se faire entendre pour lutter contre cet état de précarité s'aggravant ...jusqu'à ce que tout pète vraiment du moins...ou comment passer d'un vieux système périmé inhumain à un nouveau système équilibré équitable?
bien je vais de ce pas lire l'idée du ru sur actu
-
laurent
J'ai la solution
la situation merdique dans laquelle nous sommes est la résultate :
- de la mondialisation (on y peut pas grand chose)
- des politiques qui ne veulent pas réguler dans le bon sens
- des employeurs qui proffitent des failles
la solution : c'est que l'état paye l'intégralité du premier mois d'embauche, (période de formation aux us et coutumes de chaque boite), mais qu'en contrepartie d'un licenciement pour quel que motif que ce soit, (a 1 mois ou a 10 ans), la société rembourse le premier mois offert quel que soit le salarié incriminé licencié.
- imposer des quotas par catégorie pour ne laisser personne sur le chemin.
- réformer l'anpe qui ne sert qu'a nous couler un peu plus, (cout fort cher pour efficacité), idem pour les boites de placement privé, laissons les gens se prendre en main ils savent mieux le faire! et pour moins cher!, (leur donner en conséquence des économies réalisées) 
.
j'en ai marre de devoir repasser des epreuves comme aux examuns a chaque entretiens, (alors pourquoi aller étudier et obtenir des diplomes si c'est pour tout redémontrer)!.
mes idées sont dérangeantes car elle peuvent empécher certains de s'en mettre plein les poches au détriment des autres, notamment dans les rouages de l'administration.
- de la mondialisation (on y peut pas grand chose)
- des politiques qui ne veulent pas réguler dans le bon sens
- des employeurs qui proffitent des failles
la solution : c'est que l'état paye l'intégralité du premier mois d'embauche, (période de formation aux us et coutumes de chaque boite), mais qu'en contrepartie d'un licenciement pour quel que motif que ce soit, (a 1 mois ou a 10 ans), la société rembourse le premier mois offert quel que soit le salarié incriminé licencié.
- imposer des quotas par catégorie pour ne laisser personne sur le chemin.
- réformer l'anpe qui ne sert qu'a nous couler un peu plus, (cout fort cher pour efficacité), idem pour les boites de placement privé, laissons les gens se prendre en main ils savent mieux le faire! et pour moins cher!, (leur donner en conséquence des économies réalisées)
.j'en ai marre de devoir repasser des epreuves comme aux examuns a chaque entretiens, (alors pourquoi aller étudier et obtenir des diplomes si c'est pour tout redémontrer)!.
mes idées sont dérangeantes car elle peuvent empécher certains de s'en mettre plein les poches au détriment des autres, notamment dans les rouages de l'administration.
-
tristesir
Re: RSA et revenus d'épargne
Le développement des ONG qui gèrent la misère parce que les Etats se désengagent de plus en plus de cette sphère, sont aussi un signal, un feu vert, pour les possédants pour aller toujours plus loin dans l'abject et l'injustice sociale.
En outre ces ONG se professionnalisent à tous les niveaux et il y aura un temps où il sera difficile de les distinguer d'autres multinationales tant leur méthodes seront devenues semblables et en particulier, la course au profit à tout prix.
Est-ce la voie qui va changer les choses? J'en doute, cela ne fait que renforcer le système avec son cortège d'injustices et de misère.
PS:
En outre ces ONG se professionnalisent à tous les niveaux et il y aura un temps où il sera difficile de les distinguer d'autres multinationales tant leur méthodes seront devenues semblables et en particulier, la course au profit à tout prix.
Est-ce la voie qui va changer les choses? J'en doute, cela ne fait que renforcer le système avec son cortège d'injustices et de misère.
PS:
Au risque de choquer, je répète qu'il n'y a ni dysfonctionnement, ni écroulement du capitalisme, tout est normal. C'est bien cela le problème et qui est effrayant.tu parles du dysfonctionnement du capitalisme qui s'écroule?
-
lionel.a
Re: RSA et revenus d'épargne
Bonjour,
Pour répondre aux questions sur les "modèles", ce qui m'embête un peu depuis que je me suis aperçu de mon "calcul" il y a 2 ou 3 ans (c'est un calcul tout bête : "combien ça coûte de plus de payer les gens qui cherchent à travailler 90% de leur ancien salaire, contre travail en assoc'?" Réponse : autour 25 milliards déjà dispos dans le "1% formation professionnelle"), c'est que derrière tout ça, il y a une terrible inertie, à droite comme à gauche, modérés ou extrèmes : chacun (ou presque, disons, les 90% qui ont un travail) préfère la solution de facilité, celle de garder le système actuel (y compris en campant derrière le prétexte d'une révolution improbable, ce qui intellectuellement les dédouane de toute action/réflexion).
Alors pourquoi ne pas informer les gens du RSA d'alternatives ? Parce que je suis certain qu'ils connaissent déjà ces alternatives, mais qu'ils n'ont pas les moyens (les moyens intellectuels de lutte contre le conservatisme), et qu'ils se contentent de mesures partielles pour avancer. Personnellement je n'aime pas ces demi-mesures qui ne font que conforter le système, mais eux, ils réussissent à avancer... Alors, chacun sa méthode.
Pour répondre aux questions sur les "modèles", ce qui m'embête un peu depuis que je me suis aperçu de mon "calcul" il y a 2 ou 3 ans (c'est un calcul tout bête : "combien ça coûte de plus de payer les gens qui cherchent à travailler 90% de leur ancien salaire, contre travail en assoc'?" Réponse : autour 25 milliards déjà dispos dans le "1% formation professionnelle"), c'est que derrière tout ça, il y a une terrible inertie, à droite comme à gauche, modérés ou extrèmes : chacun (ou presque, disons, les 90% qui ont un travail) préfère la solution de facilité, celle de garder le système actuel (y compris en campant derrière le prétexte d'une révolution improbable, ce qui intellectuellement les dédouane de toute action/réflexion).
Alors pourquoi ne pas informer les gens du RSA d'alternatives ? Parce que je suis certain qu'ils connaissent déjà ces alternatives, mais qu'ils n'ont pas les moyens (les moyens intellectuels de lutte contre le conservatisme), et qu'ils se contentent de mesures partielles pour avancer. Personnellement je n'aime pas ces demi-mesures qui ne font que conforter le système, mais eux, ils réussissent à avancer... Alors, chacun sa méthode.
-
Invité
Re: RSA et revenus d'épargne
ong: organisation non gouvernementale et dont la " course " au profit tiré, celui dont bénéficie les victimes se fait grâce au volontariat et au bénévolat de ceux qui s'impliquent pour un monde meilleur ! enfin, logiquement...tristesir a écrit :Le développement des ONG qui gèrent la misère parce que les Etats se désengagent de plus en plus de cette sphère, sont aussi un signal, un feu vert, pour les possédants pour aller toujours plus loin dans l'abject et l'injustice sociale.
En outre ces ONG se professionnalisent à tous les niveaux et il y aura un temps où il sera difficile de les distinguer d'autres multinationales tant leur méthodes seront devenues semblables et en particulier, la course au profit à tout prix.
Est-ce la voie qui va changer les choses? J'en doute, cela ne fait que renforcer le système avec son cortège d'injustices et de misère.
PS:Au risque de choquer, je répète qu'il n'y a ni dysfonctionnement, ni écroulement du capitalisme, tout est normal. C'est bien cela le problème et qui est effrayant.tu parles du dysfonctionnement du capitalisme qui s'écroule?
la confusion dont tu parles peut venir de cela:
partenariat ong/entreprises: un outil de la responsabilité sociétale: Le meilleur moyen pour l’entreprise de gagner à nouveau en crédibilité tient en deux points :
• adopter une conduite vertueuse
• s’allier aux ONG, un nouveau pouvoir à ne pas sous estimer.
Par ailleurs, à un moment où les salariés cherchent du sens dans leur travail, le partenariat ONG/Entreprises est un levier fort de motivation interne et de transversalité dans l’entreprise.
Enfin, l’entreprise, aujourd’hui, comme l’ONG, souhaitent passer de la confrontation vers, a minima, le dialogue, voire la franche collaboration. L’ONG pérennise ainsi ses actions. L’entreprise, elle, s’ouvre sur une expertise et une vision nouvelle et prévient les risques d’image. Un rapport gagnant/gagnant
Même si les partenariats de type mécénat existent, les partenariats stratégiques s’inscrivant dans une démarche RSE sont de loin les plus intéressants.
Les ONG continuent à jouer leur rôle de contre-pouvoir en interpellant les entreprises et en sensibilisant le grand public sur les enjeux de société.
En revanche, ces mêmes ONG souhaitent aussi engager une réflexion commune avec toutes les parties prenantes.
Le fait que des acteurs d’ONG informent à l’interne du partenariat et/ou forment sur des bonnes pratiques est un élément indiscutable de mobilisation, de motivation et de valorisation de l’activité des salariés. Les expertises sur les domaines de compétence de l’ONG partenaire sont une vraie opportunité et une valeur ajoutée pour l’entreprise.
L’entreprise à tout à gagner à entrer dans ces nouvelles relations pour:
• bénéficier d’une autre vision sur ses activités
• anticiper le risque d’image
• valoriser et rendre crédible une démarche de développement durable
• afficher un engagement sociétal.
Parmi les plus values pour l’entreprise on peut aussi mentionner les bénéfices du regard extérieur sur les pratiques et la possibilité de mettre en place une communication claire et légitimée.
Transparence, sincérité, engagement : les clés d’un succès
Le partenariat avec une ONG s’il coûte en temps, en mobilisation et en argent, se mérite aussi d’un point de vue éthique tant il est vrai qu’une ONG, par nature, ne s’achète pas et les exigences des ONG sont à la hauteur des résultats obtenus.
Pour qu’il soit fructueux pour les 2 parties, un partenariat doit être
• en cohérence sur les cœurs de métiers
• partagé par tous en interne de l’entreprise
• évalué par des indicateurs de suivi des progrès
• irréprochable sur la transparence de ses actions
• sincère
• créatif
• engagé, de préférence, sur le long terme
Enfin, depuis 2003, l’entreprise bénéficie d’une réduction d’impôt de 60 % sur les dons effectués.
autre confusion ou parenthèse mais qui démontre les risque encourus à s'investir dans une ong:
Agence France-Presse Kaboul
La confusion entre les actions humanitaires et militaires met en danger les organisations non gouvernementales en Afghanistan, a affirmé samedi International Rescue Committee (IRC), peu après la mort de quatre de ses employés dans une attaque des talibans.
«La diminution progressive de l'espace dévolu à l'humanitaire et les problèmes liés à la confusion entre les buts militaires et humanitaires des étrangers présents ici» constitue une sérieuse préoccupation, a déclaré le président de IRC, George Rupp, au cours d'une conférence de presse.
conclusion d'une analyse façon marketing de l'ong ( http://marketing-non-marchand.ch/index2.php?id=1003 )
Si donc le monde caritatif n'est pas dans le marché du profit financier, il est bel et bien dans le marché du don. Plus votre « offre » serra pertinente, plus vous recruterez des donateurs et plus votre organisation prendra une place importante dans son marché.
Le don est un produit qui se vend, mais la transaction proposée aux futurs donateurs doit inclure des valeurs éthiques, indiscutables et désintéressées.
les méthodes ne risquent pas d'être assimilées du coup...
en france, le rsa n'est pas une solution trouvée par une ong, elle est juste un nom qui fait croire qu'il y a un projet de solidarité active, derrière le rsa il y a emmaus et par association d'idée...rmi, et il y a Hirtsch et la solidarité active, association d'idée, Emmaus...des amalgames faciles et révoltants: l'état se décharge sur le rsa oui, et se désengage envers ses pauvres oui, ça endort tout le monde et c'est pour cela que dans la confusion, personne ne trouve nécessaire de relever le sujet dans les médias, alors qu'il est urgent de trouver une alternative.
-
lionel.a
Re: RSA et revenus d'épargne
À part la théorie, quel est fondement de cette longue tirade contre les ONG ?
Sur le terrain, une ONG qui "gagne" de l'argent (par exemple qui économise sur un budget demandé -- attention, parfois, c'est l'inverse) redistribue ses "gains" à plus de bénéficiaires.
Ex : au lieu d'aider 100 personnes comme prévu, elle va en aider 130 ou 150.
Où est le mal à ça ? C'est seulement le terme "gagner" qui chagrine ? Moi je suis content de voir que 30 ou 50 personnes de plus ressortent gagnantes de cette opération.
Quant à faire l'amalgame entre militaires et ONG, là encore ça concerne combien de projets ? 2%, 3% ? Ce n'est pas parce qu'une très petite minorité de projet est criticable qu'il faut remettre en cause la majorité.
Sur le terrain, une ONG qui "gagne" de l'argent (par exemple qui économise sur un budget demandé -- attention, parfois, c'est l'inverse) redistribue ses "gains" à plus de bénéficiaires.
Ex : au lieu d'aider 100 personnes comme prévu, elle va en aider 130 ou 150.
Où est le mal à ça ? C'est seulement le terme "gagner" qui chagrine ? Moi je suis content de voir que 30 ou 50 personnes de plus ressortent gagnantes de cette opération.
Quant à faire l'amalgame entre militaires et ONG, là encore ça concerne combien de projets ? 2%, 3% ? Ce n'est pas parce qu'une très petite minorité de projet est criticable qu'il faut remettre en cause la majorité.
-
Invité
Re: RSA et revenus d'épargne
cette longue tirade est au contraire en faveur des ong, ong: organisation non gouvernementale et dont la " course " au profit tiré, celui dont bénéficie les victimes se fait grâce au volontariat et au bénévolat de ceux qui s'impliquent pour un monde meilleur ! enfin, logiquement...Le don est un produit qui se vend, mais la transaction proposée aux futurs donateurs doit inclure des valeurs éthiques, indiscutables et désintéressées je tente d'expliquer ce que tu dis en utilisant non pas de la théorie mais des analyses du fonctionnement des ong 
-
tristesir
Re: RSA et revenus d'épargne
Je vais répéter ce que j'ai déjà écrit plusieurs fois ici et qui a l'air de s'amplifier à grande vitesse.
L'autre jour, je sortais d'un boulot et je tombe sur un type qui ressemblait à Jésus et qui me demande si je ne cherche pas un boulot. Sur le coup je lui réponds que je ne suis pas intéressé mais finalement, en comprenant la nature du boulot proposé, je suis revenu sur mes pas et j'ai parlé un peu avec lui.
Je pense qu'il travaillait pour une entreprise qui fait de l'argent sur la récolte de donateurs pour des ONG, il m'a confirmé qu'il en existait plus que deux en France. Je lui ai dit que je trouvais cela choquant, il m'a expliqué que c'était un phénomène courant dans les pays anglo-saxon depuis une vingtaine d'années et bien sûr j'ai décliné l'offre.
Je me suis promis que la prochaine fois que je voyais des jeunes (ou moins jeunes apparemment) au couleur d'une ONG essayant de rabattre des donateurs, je leur demanderai s'ils sont bénévoles de cette ONG.
Mon hypothèse est qu'ils vont mentir parce que les gens contactés doivent ignorer le fait qu'ils ne sont que des intermédiaires payés pour qu'une entreprise prenne son petit pourcentage. J'ai peut-être tort, on verra
Autre point que je vous demande d'interroger:
Une ONG collecte beaucoup d'argent qui n'est pas forcément redistribué immédiatement.
La tentation est grande donc de faire fructifier cet argent ou qu'il ne se dévalue pas, vous voyez où je veux en venir?
Et je ne suis pas d"accord avec l'idée que les gens n'achètent pas un produit avec leur don.
Ils achètent un service en fait, apaiser leur conscience et bientôt assurer leur sécurité quand les Etats feront reposer toute la gestion de la misère sur le dos de ces seules ONG.
Au final, les ONG sont en train de devenir des acteurs du capitalisme au même titre que le sont d'autres multinationales.
La misère est en train de devenir un marché comme un autre, avec ceux qui en vivent.
L'autre jour, je sortais d'un boulot et je tombe sur un type qui ressemblait à Jésus et qui me demande si je ne cherche pas un boulot. Sur le coup je lui réponds que je ne suis pas intéressé mais finalement, en comprenant la nature du boulot proposé, je suis revenu sur mes pas et j'ai parlé un peu avec lui.
Je pense qu'il travaillait pour une entreprise qui fait de l'argent sur la récolte de donateurs pour des ONG, il m'a confirmé qu'il en existait plus que deux en France. Je lui ai dit que je trouvais cela choquant, il m'a expliqué que c'était un phénomène courant dans les pays anglo-saxon depuis une vingtaine d'années et bien sûr j'ai décliné l'offre.
Je me suis promis que la prochaine fois que je voyais des jeunes (ou moins jeunes apparemment) au couleur d'une ONG essayant de rabattre des donateurs, je leur demanderai s'ils sont bénévoles de cette ONG.
Mon hypothèse est qu'ils vont mentir parce que les gens contactés doivent ignorer le fait qu'ils ne sont que des intermédiaires payés pour qu'une entreprise prenne son petit pourcentage. J'ai peut-être tort, on verra
Autre point que je vous demande d'interroger:
Une ONG collecte beaucoup d'argent qui n'est pas forcément redistribué immédiatement.
La tentation est grande donc de faire fructifier cet argent ou qu'il ne se dévalue pas, vous voyez où je veux en venir?
Et je ne suis pas d"accord avec l'idée que les gens n'achètent pas un produit avec leur don.
Ils achètent un service en fait, apaiser leur conscience et bientôt assurer leur sécurité quand les Etats feront reposer toute la gestion de la misère sur le dos de ces seules ONG.
Au final, les ONG sont en train de devenir des acteurs du capitalisme au même titre que le sont d'autres multinationales.
La misère est en train de devenir un marché comme un autre, avec ceux qui en vivent.