« Et vous avez 60 heures… »
On croit rêver…
Son
« idéologie » 
Mais le délit d’opinion n’existe pas en France
Ils ont oublié le fameux
« Croyez-vous aux extra-terrestres ? », puisque selon les témoignages à foison les mêmes questions sont posées en hôpital psychiatrique et… à l’IGPN, grosse ficelle de diversion bien connue de cette agence de blanchiment des infractions et autres bavures par le test sur la santé mentale des plaignants afin de couvrir ses petites copines de la police.
En clair, ils ont tenté d’établir un profil psychiatrique à partir d’un dossier monté de toutes pièces pour ensuite pouvoir l’interner en la faisant passer pour une folledingue complotiste au cas où ses réponses déplairaient, connaissant à l’avance leur échec de pouvoir l’inculper pour terrorisme faute d’éléments ; une preuve qu’il s’agit bien d’une séquestration avec interrogatoire illégal avec préméditation, n’ayant aucun lien avec Rémi Daillet.
Mais dites-moi, pour lui poser des questions aussi cash, ils ne seraient pas au courant de quelque chose par hasard
Le but de ces fdp parasites qui ont débarqué encagoulés comme les terroristes qu’ils sont –
avec 2 juges d’instruction + la représentante de Monsieur le Bâtonnier du Barreau de Paris ! qui le sont tout autant –, se sachant illégitimes, était bien entendu d’induire une terreur traumatique ad vitam aeternam chez cette avocate qu’ils devaient élargir à tout prix en atteignant ses enfants en bas âge, à plus forte raison qu’ils la savaient parfaitement innocente puisqu’
ils écoutent tout, espionnent tout en violation de 2 arrêts de la CJUE (06 octobre 2020 et 02 mars 2021), avec l’aval du Conseil d’Etat (arrêt « French Data Network et autres » du 21 avril 2021) !
Maître Virginie de Araujo-Recchia est bien trop indulgente en remerciant certains membres de la DGSI qui en réalité sont tout autant coupables de complicité de cette arrestation et garde à vue arbitraire (= séquestration) à laquelle ils avaient l’obligation d’y mettre immédiatement un terme
(Articles 432-1, 432-4 et 432-5 du Code pénal).
À toutes fins utiles, voici une liste non exhaustive de jurisprudences, que j’invite joyeusement – tout comme ce post – chacune et chacun à reprendre et à partager partout s'ils le souhaitent :
CEDH / Arrêt Ursulet c. France du 08 mars 2016 :
« Interpellation et retenue d’un avocat »
CEDH / Arrêt Ibrahim e.a. c. Royaume-Uni du 13 septembre 2016 :
« Lutte contre le terrorisme / Droit à l’assistance d’un avocat / Droit d’être informé / Droit à ne pas s’auto-incriminer et de garder le silence »
CEDH / Arrêt Aliyev c. Azerbaïdjan du 28 septembre 2018 :
« Violation des droits d’un avocat défenseur des droits de l’homme / Perquisitions / Droit au respect de la vie privée »
CEDH / Arrêt Kruglov e. a. c. Russie du 04 février 2020 :
« Perquisition du domicile d’un avocat / Saisies de matériel informatique / Protection du secret professionnel de l’avocat »
CEDH / Arrêt Ekimdzhiev et autres c. Bulgarie du 11 janvier 2022 :
« Des défaillances dans les garanties juridiques et les procédures de supervision de la surveillance secrète »
CEDH / Arrêt Sabani c. Belgique du 08 mars 2022 :
« L’arrestation d’une personne à l’intérieur de son domicile, sans base légale et sans son consentement, viole la Convention »
Cour de cassation / Crim. 11 août 2021, F-B, n° 21-83.172 :
« Séquestration ou détention arbitraires _ caractérisation de la libération volontaire »
Cour de cassation / Crim. 13 oct. 2021, F-B, n° 20-86.868 :
« Pas de confiscation des biens sans déclaration de culpabilité »
…
) Mais rien de fait pour le moment.
Tout est juste. Je partage à 100% ! Toi, tu discutes (chipotes) sur tout. 
Une vidéo de Sébastien Recchia, époux de l’avocate, qui a absolument tout compris au système :
