L'Emploi et le Chômage en Débats

Charbon, nucléaire, pétrole ou bouse de vaches, il n'y a aucune issue si on n'apprend pas à économiser et à partager les ressources énergétiques... Alors on arrête le gaspillage à grande échelle, on arrête de nous fourguer un tas de trucs électriques là où ce n'est pas nécessaire, (les plus jeunes ne vont pas me croire, mais on peut faire du café ou avoir l'heure sans électricité), on éteint les villes la nuit, on prend son vélo pour faire cinq cents mètres, pas sa bagnole, et j'en passe parce que les exemples de gaspillages collectifs et industriels ne me viennent pas à l'esprit...

..On arrête de vendre des bordels en plastique qui ne vivent que quelques mois ou années, on fabrique des trucs qui peuvent se démonter et être réparés, etc.. nous sommes d'accord bebert !

et j'en passe parce que les exemples de gaspillages collectifs et industriels ne me viennent pas à l'esprit...

Les zones industrielles ou artisanales éclairées a giorno, les magasins éclairés en plein jour, les lotissements qui s'étirent avec leur inévitable file de réverbères...

Moi j'ai une question con à poser aux experts éclairés, sérieusement.

Comment çà se fait que les mecs soient capables de confiner des énergies d'une telle puissance,
et qu'on soit pas foutu de capter celle d'un simple petit volcan ?

et qu'on soit pas foutu de capter celle d'un simple petit volcan ?

Le problème avec les volcans est qu'on ne sait pas prévoir leur irruption.

On ne sait pas capter l'énergie dégagée par la foudre, les tsunamis , les tornades, les tremblements de terre etc

Je parle pas de catastrophes.
je parle d'aller coller une cocotte minute dans le magma pour produire de la vapeur.

???

je parle d'aller coller une cocotte minute dans le magma pour produire de la vapeur.

On pourrait embaucher quelques chômeurs quinqua sans famille pour aller déposer la "cocotte-minute"

C'est pas pire que devoir aller coller un sarkophage sur fukushima
et pas si éloigné du travail de hauts-fourneaux

pour lancer des bombes y'a pas besoin de bonhommes,
c'est entièrement automatisé.

Donc, on a le savoir faire et la technologie.

.... alors ? Pourquoi ?

En gros, ce serait de la géothermie haute énergie autour d'un volcan? Ca ce fait en Islande.

Ah !

Bon alors, pourquoi on le fait pas en priorité, partout ?

En dehors de zones particulièrement actives, c'est un procédé très couteux, étant donné la profondeur à laquelle il faut creuser pour chercher des températures intéressantes.
Mais il me semble qu'un projet assez conséquent devrait voir le jour dans les années qui viennent à proximité de Paris. De ce que je me souviens, il me semble que l'on parlait de centaines de milliers de logements/bureau chauffés grâce à ce genre de centrales. A vérifier.

La géothermie pose bien entendu d'autres problèmes, je ne suis pas du tout un spécialiste.

C'est déjà gentil de répondre. J'ais prévenu que c'est une question con. Mais justement, j'ai jamais su pourquoi c'est con et je voudrais pas mourrir idiot et 2012 c'est cette année.

Très couteux de creuser profond ?
Mais on est en train de "creuser horizontal" sur 57 Km au Mont Saint-Gothard et le LHC fait 27 Km de "creusage à l'horizontal".

Si on creusait vertical (vers le bas de préférence),
ce serait pas un peu plus rentable que les actions d'€urotunnel ???

Apparemment plus on s'enfonce dans la terre plus il fait chaud, ce serait du , non pas au magma présent sous la terre mais à la pression si j'ai bien compris.
Bon après, je ne sais pas à quelle profondeur il faut creuser en pratique.

Effectivement, la température augmente avec la profondeur. En moyenne, c'est autour de 2/3 degrés tout les cents mètres. C'est essentiellement du à la désintégration de roches radioactives (uranium essentiellement) en profondeur. Ce gradient de température moyen est trop faible pour pouvoir être exploitable.

Par contre, dans les zones volcaniques (Islande par exemple), la température peut augmenter bien plus rapidement (100-1000 degrés pour 100mètres).
Dans d'autres zones, il peut y avoir accumulation de chaleur dans des nappes phréatiques ou des couches de roches particulières. Il est possible d'exploiter ce surplus d'énergie local, mais du coup ce n'est plus considérable comme inépuisable. Un moyen intéressant d'ailleurs, et il me semble que c'est ce dont il était question autour de Paris, c'est d'exploiter l'energie souterraine en hiver, et de "recharger les batteries" en été, en utilisant la chaleur extérieur pour réchauffer la nappe.

On pourrait effectivement se dire qu'il suffit de creuser profondément. D'ailleurs, il y a des forages qui descendent en dessous de 3000m. Le problème, c'est que plus on creuse profondément, plus le cout va être important (il augmenter exponentiellement avec la profondeur), plus les opérations de maintenance seront nombreuses, et plus l'installation sera sensible aux mouvements du sol.

Le problème, c'est que plus on creuse profondément, plus le cout va être important (il augmenter exponentiellement avec la profondeur), plus les opérations de maintenance seront nombreuses, et plus l'installation sera sensible aux mouvements du sol.

Yo ! Donc, On peut faire des centrales à vapeur.
On peut creuser là où c'est pas profond.
On peut automatiser la maintenance.
On peut comparer le coût des déchets et des produits de "distillats"
On peut simplement constater que l'énergie volcanique est entièrement positive comparativement aux autres énergies.

Et on peut raisonnablement se dire, en contemplant Fukushima,
que si tout ce fantastique merdier de mécaniques infernales enterrées à 10 km de profondeur,
tombe,
y'aura qu'à baller un tio peu d'terre eud'su pour qu'ein ai la Paix.