L'Emploi et le Chômage en Débats

Je vous demande de vous arrêter
Il a présenté ses excuses il y a quelques jours

Mais Pénélope n'a rien présenté.
Comme dit un journal britannique, Fillon accuse les journalistes d'être misogynes car ils attaquent sa femme mais il empêche sa femme de parler.

En tout cas la presse commence à parler d'acharnement, ça veut dire que son cirque qui consiste à culpabiliser les journalistes est en train de réussir

Ce n'est pas nécessaire de s'acharner. Les gens ont compris ! Ses fervents supporters le resteront quoi qu'il advienne (comme avec Balkany). Et ses justifications (sans explications précises) n'ont pas convaincu tous les autres (une très grande majorité). Le soupçon d'enrichissement personnel (familial) sur fond d'emplois fictifs de sa femme et de ses enfants est enraciné pour longtemps (même si une décision de justice venait à classer sans suite l'enquête préliminaire). Raison pour laquelle, je pense que la poursuite de la campagne de Fillon est une erreur car ce dossier va lui coller aux pattes très longtemps. Les gens veulent savoir si oui ou non Pénélope a travaillé pour François. Cette seule interrogation suffit à fusiller sa candidature (lors de son déplacement à Troyes, hier, il s'est fait traiter de "Voyou", "Escroc"… et l'accueil a été très frisquet du côté des salariés de l'usine textile visitée). On est déjà sur plus de 15 jours de polémiques. Ce n'est pas fini !

Je pense que la meilleure défense de Fillon aurait été de se présenter avec sa femme, de la laisser s'exprimer sur son emploi. Si elle l'a bien exercé, elle n'a aucune raison de redouter les questions des journalistes. N'importe quel salarié exerçant une activité réelle ne craint pas de l'évoquer en public. Je ne vois pas où se situe le problème.

Le seul fait de se présenter seul distille plus de suspicion encore (et renforce ma conviction qu'il s'agit bien d'un emploi fictif).

Yves a écrit :Ce n'est pas nécessaire de s'acharner. Les gens ont compris ! Ses fervents supporters le resteront quoi qu'il advienne (comme avec Balkany). Et ses justifications (sans explications précises) n'ont pas convaincu tous les autres (une très grande majorité).

Nul besoin de convaincre "une très grande majorité", à 22, 23% il passe le 1er tour, (Chirac et ses casseroles pour ne pas dire ses marmittes s'est qualifié avec 20% en 2002), ensuite le 2eme face à la dégénére de Lepen ce ne sera qu'une formalité
C'est là que l'on voit toutes les limites du vote démocratique, on risque de se retrouver avec un président rejeté par près de 80% de la populace

Ça ce n'est pas nouveau. Nos présidents recueillent généralement autour de 25% au premier tour, contre 75% d'avis contraires… 

Mais la présence de Fillon au second n'est pas garantie. Si Bayrou se présente, il lui grappillera quelques %. Dupont-Aignan aussi.

Et si la "Gauche" la joue fine (par une alliance Hamon/Mélenchon - compliquée il est vrai), elle peut être au second.

Rien n'est joué… moins encore pour Fillon que tout le monde donnait gagnant (sur le papier) il y a encore 15 jours.

Sans oublier les législatives qui suivent… Ça, c'est une autre histoire !

aaa a écrit :

Yves a écrit :Ce n'est pas nécessaire de s'acharner. Les gens ont compris ! Ses fervents supporters le resteront quoi qu'il advienne (comme avec Balkany). Et ses justifications (sans explications précises) n'ont pas convaincu tous les autres (une très grande majorité).

Nul besoin de convaincre "une très grande majorité", à 22, 23% il passe le 1er tour, (Chirac et ses casseroles pour ne pas dire ses marmittes s'est qualifié avec 20% en 2002), ensuite le 2eme face à la dégénére de Lepen ce ne sera qu'une formalité
C'est là que l'on voit toutes les limites du vote démocratique, on risque de se retrouver avec un président rejeté par près de 80% de la populace

Je ne suis pas si pessimiste : avec 500 signatures pour se présenter, il y avait 10 candidats en 2012 et 12 en 2007
Imagine qu'il n'y ait pas besoin de signature, il y aurait 1 500 candidats et le Président aura fait 2 ou 3 % au 1er tour et donc rejeté par près de 97% de la populace

10 candidats, il y a le choix
Si on est aussi exigeant avec les femmes ou les hommes, on ne se marrie jamais

Ailleurs, il y a pire : Clinton fait 2 000 000 de voix de plus que Trump....

extrait de http://www.france24.com/fr/20170201-fra ... nelopegate

"Je récuse l’idée que les hommes politiques soient tous corrompus"
La déclaration est de François Fillon, invité du journal de France 2 le 8 avril 2013, qui explique son refus de voter, quelques jours plus tard, le projet de loi pour la transparence de la vie publique. Un projet législatif initié par François Hollande à la suite de l’affaire Cahuzac (...)
(...)la date de cette démission (la démission de Pénélope Fillon) coïncide avec l’entrée en application un mois plus tard, le 1er janvier 2014, de la loi sur la transparence de la vie publique.

(...) le Canard enchaîné fait le lien entre cette position du député d’alors et les soupçons d’emploi fictif qui pèsent aujourd’hui sur l’épouse du candidat à la présidentielle.

Mr Propre n'aime pas la transparence.
C'est trop propre.

En +, il y avait l'aile droite du château à refaire, c'était pas le moment de se couper les vivres

Du manouuaaar cher Ami, du manoir. Ne vous méprenez pas !

aaa a écrit :En tout cas la presse commence à parler d'acharnement, ça veut dire que son cirque qui consiste à culpabiliser les journalistes est en train de réussir

Voilà qui confirme ce que je pensais, il envoie ses avocats pour culpabiliser, attendrir les journalistes, et noyer le poisson par la même occasion
Pov chou il est triste

Pénélope, les yeux dans les yeux, as-tu réellement travaillé pour ton mari pendant toutes ces années ?

aaa a écrit :C'est là que l'on voit toutes les limites du vote démocratique, on risque de se retrouver avec un président rejeté par près de 80% de la populace

La France est une OLIGARCHIE, pas une démocratie.

La démocratie, c'est le peuple qui prend les décisions de manière directe comme cela était le cas dans la Grèce antique où les citoyens édictaient eux-même les lois et désignait les gens qui devaient mettre en oeuvre ces lois.

Dans une Oligarchie, c'est un petit groupe qui dirige.

D'après les chiffres que j'ai pu trouver sur le net, la population était d'environs 340 000 personnes, il y avait seulement 40 000 citoyens (ce qui excluait à l'époque, les esclaves, les femmes, les "métèques" c'est à dire les travailleurs étranger, marchands étranger ...) et ils étaient 6000 à siéger à l'ecclésia.
Pour comparaison, si on prend l'assemblée nationale et le sénat réunis, nous ne dépassons pas les 1500 personnes et biens souvent, ils ne sont pas à leurs postes à cause du cumul.

6000 personnes sur une population de 340 000 personne, cela donner l'équivalent d'un peu plus d'un million de personne pour faire les lois de notre pays. Même en regroupant tout nos élus (maire, conseiller municipaux, conseiller régionaux ...) dans une seule assemblée, nous n'arrivions pas à 600 000 personnes surtout avec les cumuls.


Quand au défaut de la "démocratie représentative", elle dépend de la qualité des élus qui dépendent de la méthode de vote.

Le vote uni-nominale à deux tours créer des aberrations comme celle de 2002 même avec seulement 3 candidats et s'il ne fallait faire qu'une mesure, c'est cette méthode de vote que je changerais.
Personnellement, je proposerais un vote de type QCM avec pour chaque nom, 3 propositions : Pour, Contre, Neutre ("A la rigueur"). Avec ceci, tu renverses totalement l’échiquier politique :
- Un "petit parti" avec de bonne idée à enfin des chances d'être élu (reste le risque "populiste")
- Un parti qui repousse la majorité des gens n'a aucune chance de passer (imaginer en 2002 si l'on avait eu Jean-Marie Le Pen à droite et un facsimilé de Gauche au second tour ? )
- Possibilité pour le peuple de dire "nous ne voulons aucun de ceux la". Ce serait un séisme politique majeur mais cela n’empêchera pas notre pays de tourner car les budgets resterons les mêmes et il y a suffisamment de normes et de règlements pour que le pays tourne tout seul.

L'avocat de Fillon l'a dit aujourd'hui, "Le délit de détournement de fonds publics n'existe pas pour un parlementaire, c'est ce que dit la loi explicitement"

Et qui fait les lois ? les députés que les Français élisent depuis des lustres.

Ses avocats peuvent bien se démener sur la scène juridique, Fillon part avec un handicap considérable :

François Fillon ne parvient pas à redresser la barre. Empêtré dans une affaire d'emplois présumés fictifs, l'ancien Premier ministre fait face à un rejet croissant d'une partie de l'opinion publique.

Selon un sondage Odoxa publié ce vendredi 10 février, 70% des Français et 53% des proches de la droite estiment que le candidat devrait renoncer à l'élection présidentielle.

79% des personnes interrogées n'ont pas été convaincues par les explications fournies par le candidat de la droite et du centre qui a reconnu avoir commis une "erreur" lors d'une conférence de presse lundi et a publié une "lettre aux Français", selon ce sondage réalisé pour Franceinfo. Cette opinion est partagée par 61% des sympathisants de droite.

Source : L'Express