https://forums.actuchomage.org/
M. Dumortier confond impots sur le revenu avec dépenses globales par habitants ? M. Dumortier ne veut pas répondre franchement ?Tout dépend de la base de calcul. En pratique c'est bien moins que cela.
Le post écrit ci-dessus par Victorine reconnaît le principal problème: l'utilisation du budget de l'état et de la richesse publique.victorine83 a écrit :Bon, on est d'accord, P.PERRIN et tu peux donc laisser tomber tes 0.20 euros par habitant.
Cela aurait été plus simple de dire que, ce que tu réclames, représente 0.20 euros par habitant par jour et ça m'aurait évité de faire des calculs inutiles.
Sur le même schéma, on peut aussi dire que le déficit de la sécurité sociale représente 0.xx euros par habitant et que le coût de construction de logements sociaux représente 0.xx par habitant.
Si tu veux que l'Etat dégage une certaine somme qu'il dira ne pas avoir et qu'il n'est pas possible d'endetter davantage la France, il faut trouver une parade.
Que tu le veuilles ou non, il faut dégager ce financement de quelque part. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'argent, je sais très bien que ce n'est pas vrai, seulement il est utilisé à autre chose.
Donc que proposes-tu ?
P.PERRIN, de qui sont ces propos ?« " LES 9 RÈGLES DU PARFAIT POLITICIEN-MENTEUR"
"Comme si l'argent de l'État était dépensé au « social ». Quatorze pour cent pour le service de la dette, 50% pour les salaires des fonctionnaires, 10% dits d'« investissement », reste... pas grand-chose. En fait le RMI (revenu minimum d'insertion) représente à peine quelques milliards d'euros, quasiment rien en regard du budget total. Le reste du « social »? Mais c'est la Sécurité Sociale qui le gère, pas l'État central! D'où la règle n° 6: mélangez tout, personne ne saura faire la différence"
Tu ne nous apprends rien, P.PERRIN, actuchômage que tu accuses de désinformation, en a déjà parlé :Le post écrit ci-dessus par Victorine reconnaît le principal problème: l'utilisation du budget de l'état et de la richesse publique.
Ce qui veut dire que Victorine confirme que cette manif anti-cpe n'est pas destinée aux chômeurs et encore moins à la précarité.Ce que tu dois comprendre, c'est qu'il s'agit là d'une volonté politique découlant d'un programme politique. Pour qu'un programme politique puisse opérer, il faut que les hommes politiques qui en sont porteurs, soient au pouvoir et pour être au pouvoir, il faut qu'une majorité d'électeurs votent pour eux.
En même temps, tu es pour le vote blanc... alors comment veux-tu que ce projet de meilleure indemnisation des chômeurs et des exclus que tu t'es approprié aboutisse ?
Je te le dis, P.PERRIN, les pleurs, les slogans, les revendications n'y suffiront pas... il faut plus que ça, à moins que tu réussisses à faire sortir 4 millions de chômeurs dans la rue.
Non, P.PERRIN, les évènements actuels ne sont pas destinés à mieux indemniser les chômeurs et les exclus pour la simple et bonne raison que plus d'1 million de personnes sont sorties dans la rue précisemment pour dire non au cpe et au cne.Et je voudrais simplement que Victorine me dise si elle pense que les événements actuels sont destinés a remédier a ce problème crucial
Heeeuuu.... vient de comprendre quoi ??? J'ai pas bien compris là !Et Victorine vient de comprendre pourquoi cette petite phrase attendue et prévisible, et qui découlait normalement de son raisonnement
C'est donc un mouvement pour l'emploi mais anti-chômeurs ?Non, P.PERRIN, les évènements actuels ne sont pas destinés à mieux indemniser les chômeurs et les exclus