"Sarko est un mauvais !"

[P.PERRIN]

Charite bien ordonnee commence par soi meme.

C'est plus que de la charité, on peut même parler de spoliation.

Surtout quand dans un premier temps, notre caste bien aimée, en 1992, instaure la dégressivité et le blocage des indemnités aux handicapés afin de dégager les marges de manoeuvres budgétaires nécessaires aux rémunérations du public.

La question que je me pose, c’est est-ce que les chômeurs doivent encore écouter les organisations qui ses servent d’un CPE comme chairs à manif pour mieux les cocufier ensuite. Car là encore on ne demande pas une indemnisation pour les jeunes chômeurs.

Autre curiosité du calendrier, les syndicats mobilisent en pleine négociation gouvernementale sur les salaires du public….

La seule solution pour les chômeurs de se faire entendre est bien celle des jeunes des banlieues ou des agriculteurs: cibler le guichet de l’état. Là où les syndicats ne veulent pas qu’ils aillent.

P.PERRIN

[YVES780]

u crois que l'Etat fait des cadeaux à ses salaries?
Elle est le laboratoire ,d une certaine maniere, des pires methodes de management et d'experimentation de la flexibilite la pire et des coups bas aux salaries.

"Le ministre rétorque que les dépenses de personnel de l'ensemble de la fonction publique (184,7 milliards d'euros) ont progressé de 49% entre 1993 et 2004 tandis que le PIB a crû, lui, de seulement 37%"

Comme quoi nous avons des syndicats éfficaces...1993, c'est la première année de la pire réforme voulue par les syndicats et qui instaurait la dégréssivité...

P.PERRIN

Ce que je viens de lire est négatif et stérile, on dirait aussi improductif.

Le problème du chômage est traité dans le mauvais sens.
Quand quelqu'un se retrouve au chômage, tout devrait être fait de telle manière à ce que la période de chômage dure le moins longtemps possible.

Or, ce n'est pas le cas aujourd'hui, ce n'était pas non plus le cas 20 ans en arrière.

Et je considère qu'il nous appartient de faire passer le message, car cela ne coûterait pas plus cher de faire en sorte que le chômeur reste le moins longtemps possible sans poste, et parallèlement le contrôle des chômeurs serait fait automatiquement, indirectement sans intervention humaine, libérant ainsi les conseillers de l'Anpe et de l'Apec de ce travail improductif.

Aujourd'hui, la plupart des chômeurs sont dans une situation telle qu'ils ne remplissent pas complètement leurs obligations; ceci n'est pas leur faute, c'est le système tel qu'il est organisé qui n'est pas adapté.

Et du côté des agents de l'Anpe, cela ne peut pas fonctionner comme il faudrait, car les agents sont débordés par des tâches qui les empêche de faire le travail qu'en toute logique ils devraient faire.

Le système actuel indemnise les chômeurs, d'une manière globale, sans que les aspects pratiques n'aient été correctement pensés.

Je suis convaincu qu'en reprenant les dossiers d'actuels chômeurs de longue durée des années 2001, 2002, 2003, on s'apercevrait de ce qui "cloche".

[P.PERRIN]

Sauf qu’il n’y a pas de travail pour tout le monde. Et que les pays qui annoncent un chômage bas et des chômeurs correctement pris en charge s’appellent Suède et Danemark.
Et qui font exactement le contraire de la France avec les dépenses publiques dont le social et la recherche sont les priorités.

Je suis convaincu qu'en reprenant les dossiers d'actuels chômeurs de longue durée des années 2001, 2002, 2003, on s'apercevrait de ce qui "cloche".

Vous voulez que je vous parle d’un cousin employé dans une communauté urbaine de province et que je vous décrive ses journée de «travail» depuis 25 ans ? et combien il a coûté a la collectivité ? On à fait le ratio a la louche à Noël, c’est vertigineux. Pour vous donner une idée, c'est un mi-temps de présence mais payé plein temps. Et il va encore faire 10 ans à la même cadence. Mais comme il dit, tout le système est comme ça. Et au niveau des cadres, c’est encore pire……. Quand on veut faire les comptes, il faut les faire dans les regles...

P.PERRIN

[YVES780]

Sauf qu’il n’y a pas de travail pour tout le monde. Et que les pays qui annoncent un chômage bas et des chômeurs correctement pris en charge s’appellent Suède et Danemark.
Et qui font exactement le contraire de la France avec les dépenses publiques dont le social et la recherche sont les priorités.

Je suis convaincu qu'en reprenant les dossiers d'actuels chômeurs de longue durée des années 2001, 2002, 2003, on s'apercevrait de ce qui "cloche".

Vous voulez que je vous parle d’un cousin employé dans une communauté urbaine de province et que je vous décrive ses journée de «travail» depuis 25 ans ? et combien il a coûté a la collectivité ? On à fait le ratio a la louche à Noël, c’est vertigineux. Pour vous donner une idée, c'est un mi-temps de présence mais payé plein temps. Et il va encore faire 10 ans à la même cadence. Mais comme il dit, tout le système est comme ça. Et au niveau des cadres, c’est encore pire……. Quand on veut faire les comptes, il faut les faire dans les regles...

P.PERRIN

D'accord, mais il s'agit de boites publiques !

Dans le privé, ce n'est pas la même musique, nous ne sommes pas un pays flexible, et le coût du travail est trop élevé !

Le niveau des charges et impôts dans notre pays est en train de devenir l'ennemi du salaire, "de la feuille de paie" comme avait dit Chirac (mais n'a rien fait depuis ...).

La fenêtre de la mondialisation a été ouverte par nos dirigeants, la situation dans laquelle nous nous trouvons n'a rien d'étonnant !

Aujourd'hui, on transfère des usines, demain on pourra transférer des bureaux.

Que nous le voulions ou non, les capitaux circulent désormais librement, et ce mouvement n'est pas prêt de s'arrêter !

Seuls les emplois de proximité ne seront jamais transférés.

Il nous faut voir la vérité en face pour nous adapter tant que nous en avons encore les moyens, sinon nous allons "crever" !!!

[P.PERRIN]

Le niveau des charges et impôts dans notre pays est en train de devenir l'ennemi du salaire, "de la feuille de paie" comme avait dit Chirac (mais n'a rien fait depuis ...).

C'est faux. Le Danemark et la Suede sont plus imposées que nous et ça fonctionne.

Le problème vient de la manière dont l'état Français utilise les fonds publics. Et dont la gabegie nous amène tout droit au libéralisme.

P.PERRIN

[YVES780]

Le niveau des charges et impôts dans notre pays est en train de devenir l'ennemi du salaire, "de la feuille de paie" comme avait dit Chirac (mais n'a rien fait depuis ...).

C'est faux. Le Danemark et la Suede sont plus imposées que nous et ça fonctionne.

Le problème vient de la manière dont l'état Français utilise les fonds publics. Et dont la gabegie nous amène tout droit au libéralisme.

P.PERRIN

Nous sommes en France, regardons ce qui se passe en France !

Créer un emploi coûte très cher, désolé de le dire !
Je suis en train de préparer un projet de création de société, qui m'a ouvert les yeux !
Et cela ne se limite pas au salaire versé, plus les charges sociales, salariales et patronales !
Nos hommes politiques, de droite et de gauche, ont succéssivement libéré notre marché, ils nous ont ainsi tiré une balle dans le pied, et c'est trop tard pour revenir en arrière !

Le sort des danois et des suédois m'indiffère totalement, je ne les connais pas, c'est notre sort à nous français qui m'intéresse.

Et comme nous n'allons pas gagner le gros lot du Loto ...

J'ai parfois l'impression d'entendre les ritournelles que certains nous annoncaient avant l'arrivée de l'informatique et des écrans sur nos bureaux !

A tout problème il y a une solution, à condition de ne pas se mettre des peaux de saucisson sur les yeux.

[tristesir]

La seule solution pour les chômeurs de se faire entendre est bien celle des jeunes des banlieues ou des agriculteurs: cibler le guichet de l’état.

Il faut faire vite. Quand les liberaux auront terminer leur reformes (comprendre saccages) tout ce que la france aura gagne c'est des emplois (de fonctionnaires) en moins et les economies faites sur le fonctionnement de l'Etat iront dans les poches des plus riches comme d habitude en baisse d impots et les chomeurs et exclus seront "marrons" comme toujours.
(Comme si les liberaux avaient pour philosophie d aider les chomeurs et les exclus)
La philosophie du chomeur doit elle etre:
Si je n ai pas d emploi il ne faut pas que les autres en aient un non plus?

[tristesir]

Seuls les emplois de proximité ne seront jamais transférés.

Les fameux emplois de service qui vont sauver la france parait il?
cela va surement sauver la france des nantis, pour eux rien ne changera pour les autres j ai ma petite idee:
Emplois super precaires et flexibles comme personne n'avait ose le rever depuis un siecle.

[Ribouldingue]

YVES780 et PERRIN ont raisons.
En fait rien ne vous oppose, je pense que vous exposez chacun une partie de nos maux :

1 Un etat lourd qui redristibue très mal nos impôts ( trop de fonctionnaires, dépenses inutiles, pas de projet dampleur dans la formation professionnel, pas de projet d'ampleur dans la recherche les biotechonologie, la protection des brevet. En fait un état qui est là où il ne devrait pas être est absent là où nous enaurions besoin.

2 Un manque de flexibilité qui nous embourbe. Je vois que ta démarche de projet YVES780 te fais comprendre que l'on tue l'entreprise ( cad l'emploi) avant même qu'elle puisse se développer. Je suis chef d'entreprise, il faut le vivre pour le croire.

Entre l'etat pesant que nos gouvernants ne peuvent ( ne veulent) réformer et les alteranarcotrotskyste à la Tristesir , et ben je vous dis que c'est un veritable sacerdose que de vouloir bouger les choses.

[P.PERRIN]

Entre l'etat pesant que nos gouvernants ne peuvent ( ne veulent) réformer et les alteranarcotrotskyste à la Tristesir , et ben je vous dis que c'est un veritable sacerdose que de vouloir bouger les choses.

Si le climat délétère actuel perdure et que le Sarko commence à parler des lourds impots et de la faible redistribution, il va faire un joli carton. Ce type avance a coup de slogans, c'est là dessus qu'il a fait sa carrière et sa popularité actuelle.
Il pourra aussi adresser un trés grand merci à la caste qui se vautre dans la gabegie publique sur le dos des exclus.

Et le climat, il paraît pas très bon puisqu'on entend parler de licenciements et de baisse d'activité dans tous les coins.

P.PERRIN

[tristesir]

1 Un etat lourd qui redristibue très mal nos impôts ( trop de fonctionnaires, dépenses inutiles, pas de projet dampleur dans la formation professionnel, pas de projet d'ampleur dans la recherche les biotechonologie, la protection des brevet. En fait un état qui est là où il ne devrait pas être est absent là où nous enaurions besoin.

La seule certitude que l on puisse avoir lorsqu on supprime un poste de fonctionnaire c'est qu'un emploi disparait, lorsqu'on supprime dix mille emplois de fonctionnaires la seule certitude de nouveau c'est qu'on supprime dix mille emplois, toutes les justifications n'y changent rien.
(sans parler de la baisse de qualité des services rendus aux usagers)
Je persiste à croire que le vrai but de toutes les reformes pour reformer (comprendre saccager) le fonctionnement de l'Etat
est de faire baisser la qualité des services rendus et que l'ouverture au marché des dernieres chasses gardees du service public se trouvera justifiée aux yeux des usagers par la baisse qualitative (organisee et voulue donc) des services fournis par l'Etat

[YVES780]

Rappelez vous la société française, il y a 10 ans, 15 ans, 20 ans, et osez me dire que ça va mieux pour ceux qui travaillent et pour ceux qui sont au chômage !

Osez me dire que cela va mieux pour les entreprises, elles passent leur temps à changer de nom et se faire racheter !
osez me dire que les évolutions de carrière sur les 15 dernières années en terme de revenu net pour les salariés ont continué leur évolution naturelle, alors que la réalité c'est l'augmentation des charges, taxes diverses et impôts entrainant le plus souvent des salaires bloqués, des promotions sans augmentation sont en train de devenir la règle pour nombre de français !

pensons aussi aux PME-PMI de demain, qui sont aujourd'hui des TPE, qui se créent dans des conditions telles qu'il faut aimer son pays et avoir la vocation de son métier pour le faire !
A ce titre-là, le CNE peut être une solution, parmi d'autres, à des créations d'emploi qui ne se seraient pas faites sous la seule forme du CDI.

la réalité est que nous n'avons aucune d'avoir une emprise pour retarder les évolutions nécessaires lorsqu'elles se présentent à nous, d'autant plus que nous vivons dans un monde de plus en plus globalisé, et non plus chacun dans son pays avec sa monnaie et ses capitaux propres !

vous avez du voir que SEB part en Chine, c'est logique !
vous entendu l'exemple de la cafetière vendue 5 € si elle est fabriquée en Chine, en 25 et 30 € si elle est fabriquée en France.

contrairement à ce qu'on pourrait penser, tout type d'emploi est transférable d'un pays à un autre, le phénomène a commencé avec les emplois ouvriers, il continue et va continuer en touchant tout type d'emploi, sauf ceux que j'ai qualifié d'emplois de proximité.

sous cette expression, il faut entendre tous les emplois qui sont nécéssaires à notre vie quotidienne (contruction, entretien, environnement, écoles, impôts, police, hopitaux, cliniques, commerciaux,etc).

nous sommes dans un pays qui a besoin de souplesse, et cela ne doit pas nous rendre péssimistes.

sinon, nous aurons quoi ? des avantages acquis qui fonderont comme neige au soleil, et sans doute plus de chômage, des malades plus mal soignés, des retraités plus mal indemnisés.

à noter que nous devons l'augmentation du chômage et de la précarité de ces dernières années à notre façon trop rigide d'aborder les problèmes et leurs solutions possibles.

un exemple : les 35 heures pour tous !

enfin, ceci n'est pas totalement notre faute, tant nos esprits sont pollués par des fonctionnaires ou assimilés en position de service détachés (gouvernement, parlement, organismes dits représentatifs).

pour des personnes qui ont choisi le secteur privé pour faire leur vie professionnelle, cela me parait curieux.

[YVES780]

1 Un etat lourd qui redristibue très mal nos impôts ( trop de fonctionnaires, dépenses inutiles, pas de projet dampleur dans la formation professionnel, pas de projet d'ampleur dans la recherche les biotechonologie, la protection des brevet. En fait un état qui est là où il ne devrait pas être est absent là où nous enaurions besoin.

La seule certitude que l on puisse avoir lorsqu on supprime un poste de fonctionnaire c'est qu'un emploi disparait, lorsqu'on supprime dix mille emplois de fonctionnaires la seule certitude de nouveau c'est qu'on supprime dix mille emplois, toutes les justifications n'y changent rien.
(sans parler de la baisse de qualité des services rendus aux usagers)
Je persiste à croire que le vrai but de toutes les reformes pour reformer (comprendre saccager) le fonctionnement de l'Etat
est de faire baisser la qualité des services rendus et que l'ouverture au marché des dernieres chasses gardees du service public se trouvera justifiée aux yeux des usagers par la baisse qualitative (organisee et voulue donc) des services fournis par l'Etat

La réalité est que l'on supprime 5000 emplois quand on devrait en supprimer 80000 !

La réalité est aussi que tous les fonctionnaires de bureaux sont des petits notaires protégés par des statuts issus de corps administratifs différents, et qui empêche de mettre suffisamment de personnel là où il en faudrait et de réduire là où il y en a trop, comme cela se passe dans toute entreprise privée, et sans que cela pose problème.

Nous sommes finalement un pays beaucoup trop conservateur dans sa façon d'avancer dans la vie et d'appréhender le lendemain, et cela s'applique aussi à des personnes de gauche comme de droite.

[tristesir]

La réalité est que l'on supprime 5000 emplois quand on devrait en supprimer 80000 !

On peut dire de facon sure que: 5000 emplois supprimes c'est 5000 personnes à l anpe qui auraient pu avoir un emploi. 80 000 suppressions de postes, c'est 80 000 personnes qui auraient pu occuper ces postes s'il n'avaient pas ete supprimes.

Redeployer et supprimer sont deux choses differentes.
On prefere supprimer que redeployer, c'est bien le signe qu on se fout de la qualite du service mais qu on ne fait que s interesser au probleme sur un plan purement financier.
(les classes aisees sont seulement interessees par les economies d impot faites sur les services supprimes. Elles pourront toujours se les payer avec l argent economise en impot. par contre les autres gens ,les plus pauvres, eux ils sont "marrons" cela va de soi)
Pourquoi la norme dans une classe de lycee ca ne serait pas 24 eleves devant un prof au maximum (comme cest souvent le cas au college) au lieu de 40 eleves?
Si une annee il y a moins d eleves dans les lycees alors on baisse le nombre de profs au lieu de mieux repartir le nombre d eleves?

[YVES780]

La réalité est que l'on supprime 5000 emplois quand on devrait en supprimer 80000 !

On peut dire de facon sure que: 5000 emplois supprimes c'est 5000 personnes à l anpe qui auraient pu avoir un emploi. 80 000 suppressions de postes, c'est 80 000 personnes qui auraient pu occuper ces postes s'il n'avaient pas ete supprimes.

Redeployer et supprimer sont deux choses differentes.
On prefere supprimer que redeployer, c'est bien le signe qu on se fout de la qualite du service mais qu on ne fait que s interesser au probleme sur un plan purement financier.
(les classes aisees sont seulement interessees par les economies d impot faites sur les services supprimes. Elles pourront toujours se les payer avec l argent economise en impot. par contre les autres gens ,les plus pauvres, eux ils sont "marrons" cela va de soi)
Pourquoi la norme dans une classe de lycee ca ne serait pas 24 eleves devant un prof au maximum (comme cest souvent le cas au college) au lieu de 40 eleves?
Si une annee il y a moins d eleves dans les lycees alors on baisse le nombre de profs au lieu de mieux repartir le nombre d eleves?

Non, il n'y a pas de licenciements comme dans le privé, ce sont des départs en retraite non remplacés, donc pas de nouveaux inscrits à l'Anpe.