CAP (vers) 2022 pour économiser sur les prestations sociales

[ALBERT56]

Nous ne sommes pas obligés de subir la loi des marchés, l'état peut reprendre le contrôle, c'est une question de volonté politique. La Grèce aurait pu faire défaut sur sa dette et sortir de l'euro. Tsipras a préféré capituler mais il y avait des alternatives.

[Fricero]

En tout cas, sur les médias, ça part dans tous les sens, comme à chaque fois

Ce matin, ils disaient que si le RSA était simplifié , ça coûterait 6 Mds de + (34% des ayant droits ne le demandent pas)

Et toujours ce fantasme de faire travailler les titulaires de minimas quelques heures
- 10 bénévoles vont prendre le boulot d'un salarié
- qui encadre ? qui leur donne du matériel ? qui leur dit où aller ?

bref, sur le papier Ok mais dans les faits ça fait pssssssccccccccccchhhhhhhhhiiiiiiiiiiiittttttttt

[elo]

http://www.revolutionpermanente.fr/Pogn ... ent-Macron

[Sam2009]

Ce matin, ils disaient que si le RSA était simplifié , ça coûterait 6 Mds de + (34% des ayant droits ne le demandent pas)

Simplifications pour les aides sociales dont le RSA : Prises en compte de l'ensemble des revenus et de l'épargne, plafond équivalent au Livret A pour y avoir droit, flicage des recherches d'emploi avec un carnet à remplir journellement, ....

Tous les ayant droits seront pris en compte, mais une grande partie de ceux ci et de ceux qui l'ont déjà n'y auront plus droit.

Résultat :
On prend en compte tous ceux pouvant bénéficier du RSA, on en exclu plus mais en toute légalité (motif revenus ou épargne suffisants pour vivre, recherche d'emploi insuffisante, ... ), on le réduit pour d'autres.
Et ça coute moins cher.

[Yves]

Nous ne sommes pas obligés de subir la loi des marchés, l'état peut reprendre le contrôle.

Certainement pas ! Je pense que nos Ami-E-s d'Actuchomage ne mesurent pas à sa juste valeur la puissance de frappe et de riposte de l'état profond. Il faut sortir des schémas simplistes. Je le regrette. Si 80% de notre cadre législatif nous est aujourd'hui imposé par notre adhésion à l'Union, 80% des pouvoirs économiques et financiers se situent hors de France. Il suffit de débrancher quelques terminaux pour planter tout le système. Et justement, tant en hardware qu'en software, la France ne maîtrise plus rien depuis un moment. Les centres de décision et de contrôle ont complètement basculé en moins de 30 ans. Nous n'avons plus la main.

Je veux dire par là que Macron, qui est le candidat de l'état profond, de la banque, de la finance internationale et de leurs réseaux, appliquera la politique imposée par ces sphères d'influence. Certainement pas celle attendue par la rue. On le constate à la SNCF, un des conflits sociaux les plus longs… qui n'aboutit et n'aboutira à rien. Ce n'est même plus Macron qui décide. Lui, il applique. Et il s'en fout car s'il n'est pas réélu, une place toute chaude l'attend déjà dans les plus grandes banques d'affaires mondiales où il gagnera 30 ou 40 fois plus qu'aujourd'hui.

Il faut que les gens comprennent qu'ils doivent entrer en résistance, particulièrement les chômeurs et précaires. Mais ils ne le font pas, raison pour laquelle à notre petit niveau sur Actuchomage, nous sommes contraints d'arrêter le "combat". Parce que les gens ne sont plus prêts à se battre. Et ça, l'état profond l'a bien compris.

Et comme il s'en trouve (ici et ailleurs) des paquets, des centaines de milliers, qui encouragent cette déstructuration généralisée (donc notre soumission), ils ont un boulevard devant eux. Nous avons évoqué tout ça sur d'autres topics, notamment ceux qui traitent des migrants. Un thème emblématique. J'y reviens donc.

60 à 70% des Européens y sont défavorables mais ça continue d'arriver. Et je suis persuadé qu'une majorité de Français comprend la décision italienne de refuser l'accès de ses ports à l'Aquarius (chargé de 600 migrants). Pourtant Macron condamne l'attitude des Italiens… qui ont voté à 60% pour l'arrêt du déferlement migratoire. Cela est un exemple qui démontre que même quand les opposants sont majoritaires, comme en 2005, ils n'obtiennent plus gain de cause.

"Nous aurons le sort que nous méritons", scandait notre copain Alain dans les manifs de chômeurs de 2003/2004. La sanction est plus que jamais d'actualité.

[musique]

Le 18 mai, un article du Monde de Sarah Belouezzane et Bertrand Bissuel citait une note interne de Bercy évoquant plusieurs pistes : désindexation de l’évolution des aides sociales par rapport aux prix, gel de prestations, ou encore renforcement de la conditionnalité de certains minima sociaux (exigence de démarches de recherche d’emploi, prise en compte plus large du patrimoine, etc.).

[musique]

En ligne de mire selon le quotidien : l’allocation adultes handicapés (AAH), l’allocation personnalisée pour l’autonomie (APA) destinée aux personnes âgées dépendantes, les aides personnelles au logement, le revenu de solidarité active (RSA), l’allocation de solidarité spécifique (ASS) réservée à des chômeurs en fin de droit, et l’allocation de soutien aux personnes âgées (Aspa) ou minimum vieillesse.

[ALBERT56]

Yves, tu dis que les gens doivent entrer en résistance, mais pour ça il faut qu'ils aient des perspectives, or tu dis que c'est rapé, que l'on ne peut plus reprendre le contrôle... Personnellement, je ne peux pas accepter ce fatalisme. C'est vrai qu'en 2005, le non au TCE a été bafoué, mais pourquoi ? Parce que deux ans plus tard, les électeurs ont voté Sarkozy... Dire non à quelque chose (le TCE ou la réforme de la SNCF) ne sert à rien si, à côté, on vote pour des gens comme Sarkozy ou Macron qui sont au service du néolibéralisme européen. Le mouvement social échoue car il est seulement défensif et arrive trop tard, quand les décisions sont déjà prises. C'est pourquoi je pense que c'est au niveau politique que l'on peut changer les choses. Ce qui se passe en Italie est, à ce titre, intéressant. Nous verrons si la coalition M5S-Ligue se couche comme Syriza ou si elle parvient à changer le contexte.

[Yves]

Ma "résignation" tient au fait qu'il fallait se mobiliser avant, y compris en terme de cohérence électorale (que tu évoques fort justement). Aujourd'hui, je parle de résistance car la phase mobilisation a été perdue. Cette illusion s'exprime dans le dossier SNCF. Bref, on a laissé passer le train de la mobilisation. Il reste (éventuellement) celui de la résistance. Tel était le sens (mal exprimé sans doute) de ma réflexion.

Malheureusement, pour structurer une résistance, il faut que les gens partagent des aspirations communes et c'est là que la stratégie du "diviser pour mieux régner" de l'état profond a remarquablement fonctionné.

Les classes populaires ont-elles encore suffisamment de choses en commun pour résister ? J'en doute.

D'autant que chaque jour qui passe participe à les atomiser plus encore. Nos "problèmes" sociaux n'intéressent pas le travailleur détaché polonais. La réduction des APL, pas l'immigré clandestin. Le statut de cheminot, pas l'autoentrepreneur. Le licenciement économique, pas le licencié en rupture conventionnelle.

C'est l'atomisation. Et depuis 2005 (soit grosso modo à la création du site), nous avons suivi ça au jour le jour et tenté d'alerter… sans succès. Pourquoi les choses changeraient-elles ? J'espère me tromper.

[Fricero]

Il faut arrêter de fantasmer sur la mobilisation

En démocratie, tout part de l'élection
Ceux qui ont été élus majoritairement appliquent leur programme
La minorité râle et c'est normal mais ne peut rien infléchir sauf à la marge

C'est pas plus compliqué

[Yves]

Le "fantasme" de la mobilisation, comme tu écris, a fait tomber bien des régimes. Le vrai fantasme ou plus exactement la vraie illusion, c'est l'élection. Car le programme est aujourd'hui écrit par d'autres que les candidats eux-mêmes et les élections sont truquées, orientées, manipulées par les mêmes.

Macron applique le programme qu'ont soutenu les 25% de Français qui ont voté pour lui en première intention. C'est-à-dire que 75% des électeurs n'y étaient pas favorables. Et que dire des élections législatives où 40 à 45% de l'opinion (France Insoumise + FN) sont représentés par 28 dépités sur 577 il me semble. À peine 5% des élu-E-s !

En France, c'est l'état profond qui a le pouvoir, certainement pas le peuple. Ce même état profond qui s'est pris quelques claques avec l'élection de Trump, le Brexit, les derniers scrutins italiens et allemands. En fait, la France est un bastion fondamentalement anti-démocrate. Je rappelle (pour la petite histoire) que nous avons édité de 2006 à 2009 un site qui s'appelait Rénovation-démocratique pour une refondation de nos institutions et une VIe République.

Tout ça pour dire qu'on nous l'a fait à l'envers depuis un moment. Le grand tournant date de 2005 (le "Non" au référendum) et 2007 quand l'état profond passe au dessus du vote populaire et impose le Traité de Lisbonne marquant le début de la fin de l'Union Européenne pour les peuples par les peuples. L'oligarchie s'est imposée sans résistance.

Ça n'a rien à voir avec les élections. C'est un coup d'état !

[ALBERT56]

Je suis d'accord que notre système électoral ne permet pas une bonne représentation du peuple français. Malgré tout, si Macron n'a fait que 24% au premier tour, on peut considérer que les électeurs de droite qui ont voté Fillon étaient d'accord avec son programme économique. Or Fillon a fait 20%. Et si l'on ajoute le PS de B. Hamon (6,36%), qui certes avait un programme différent mais qui fondamentalement ne remet pas en cause l'UE, on peut dire que le camp pro-UE (LREM+LR+PS) a obtenu 50% des voix au premier tour. Et au second tour, il y avait clairement une candidate anti-UE (Le Pen) contre un candidat pro-UE (Macron) et Macron l'a emporté nettement. Les candidats eurosceptiques (Le Pen, Mélenchon, NDA et Asselineau) ont réalisé le score de 46,50 % au premier tour, ce qui est certes important mais pas majoritaire.

[Fricero]

Je suis d'accord que notre système électoral ne permet pas une bonne représentation du peuple français.

C'est la nature humaine
Il n'y a qu'un système : le scrutin majoritaire.
Celui qui arrive en tête gouverne point barre

La proportionnelle, c'est ingérable
Tout est figé faute de pouvoir trouver une majorité entre des partis qui ont des avis diamètralement opposés.

[Yves]

Eh Fricero, sors un peu des frontières de l'hexagone !

Il existe une multitude de systèmes électifs et représentatifs dans le monde plus équilibrés que le système français qui accorde quasiment les pleins pouvoirs à un homme. Même aux USA, le Président doit recueillir l'aval du Congrès pour engager une guerre. Pas en France.

Et quand on a derrière soi la quasi totalité des médias, aux mains de quelques milliardaires du sérail (Drahi, Bolloré, feu Dassault, Bouygues…) qui vivent pour beaucoup des commandes de l'état ou des licences accordées par l'état, forcément on peut admettre qu'en France une trentaine de personnes verrouillent la totalité des leviers du pouvoir. Ce n'est pas ce que j'appelle la démocratie.

Et plus le temps passe, plus ces leviers se concentrent entre quelques mains. Avant, il y avait une vraie grande presse d'opinion, voire d'opposition. Aujourd'hui, il faut chercher la dissidence sur le Web sinon ils sont quasiment tous d'accord, du Figaro à BFM, de Libé à France Info, de TF1 à L'Express ou CNews… 

Pour reprendre une formule d'Arnaud Montebourg : "Nous sommes en dictature douce".

[elo]

https://www.marianne.net/politique/trav ... -la-droite