L'Emploi et le Chômage en Débats

tintin74 a écrit :En quoi est-ce choquant de contrôler les chômeurs ? C'est comme les infractions au code de la route,
ceux qui ne risquent rien sont tranquilles et puis là on parle aussi d'un système d'assurance sociale
pour lequel on cotise, donc les cotisants voient d'un mauvais œil les profiteurs du système tandis
qu'eux-mêmes peuvent se trouver dans une situation difficile.....allez dire à quelqu'un rémunéré
au smic et à temps partiel qu'un escroc a détourné 10.000 € de Pôle-Emploi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pour éviter toute polémique glauque, je précise je j'ai été moi-même chômeur et depuis peu
à la retraite.

Vous semblez oublier juste deux, trois trucs importants. Si tout système a ses fraudeurs ou profiteurs, ces gens là constituent une minorité. Mais là il n'est même pas question des fraudeurs. Le fraudeur étant celui qui touche des allocations chômage alors qu'il n'y a pas droit. Ici il est question de l'immense majorité des chômeurs (ceux qui ont cotisé et ont ouvert des droits au chômage), soit environ 5 millions de personnes (selon les chiffres officiels), qui cherchent du boulot et dont on imagine que certains ne cherchent pas assez activement. Il y a tout de même une inversion des positions et des valeurs quand on fait peser la suspicion sur 5 millions de personnes alors même que tous les chiffres de toutes les études économiques montrent qu'on ne crée pas suffisamment d'emplois en France (mais c'est pareil dans nombre d'autres pays occidentaux) pour occuper ces 5 millions de personnes ! Et vous êtes bien naïf (pour ne pas dire autre chose de plus désobligeant) si vous ne voulez pas voir que cette manœuvre n'a qu'un objectif... ou plutôt 2 : foutre un peu plus la trouille aux chômeurs pour qu'ils acceptent (ce qu'ils font déjà largement mais visiblement pas assez au goût des gouvernants amis du medef !) n'importe quel boulot de merde mal payé, à mi-temps, à 100 bornes de chez soi, en horaires décalés (2 h le matin...2 heures le soir...) et avoir une base supplémentaire pour accélérer le rythme des radiations afin que Hollande ait son inversion de la courbe du chômage et puisse ainsi se représenter en 2017.

tintin74 a écrit :En quoi est-ce choquant de contrôler les chômeurs ?

Ce qui est choquant, c'est de faire croire qu'il y a plus d'emploi que de demandeurs.
Ce qui est choquant, c'est de faire croire que les chômeurs sont TOUS des fainéants qui ne veulent pas bosser.
Ce qui est choquant, c'est de dépenser plus d'argent que le gain économique réel. "Remotiver" un demandeur d'emploi ne créera pas les emplois qui manquent.
Ce qui est choquant, c'est de dépenser de l'argent publique pour favoriser les bénéfices des actionnaires privé. C'est exactement ce qui se passent avec les stages non rémunéré, les contrat d'alternances et emploi aidé.
Ce qui est choquant, c'est de truquer un indicateur essentiel de la santé économique du pays. Une mesure qui peut fonctionner avec 2% de chômeurs ne pourra pas fonctionner avec 20 à 25% de chômeur (taux réel que l'on nous cache).

Le meilleur contrôle ? Offrir une promesse d'embauche en rapport avec la recherche d'emploi de la personne et voir la réaction. A ce petit test, beaucoup sauteront sur l'occasion.

tintin74 a écrit :C'est comme les infractions au code de la route

Faux, c'est comme si un policier jouait les colle-au-cul pour te forcer à accélérer et qu'un de ses collègues t'attendait avec les jumelles.

Le but n'est pas de trouver les fraudeurs mais d'éjecter un maximum de personne en trouvant le moment où il est démoralisé et abandonne en se rendant à l'évidence qu'il est foutu et n'a plus aucune chance de retrouver un travail.

tintin74 a écrit : ceux qui ne risquent rien sont tranquilles et puis là on parle aussi d'un système d'assurance sociale
pour lequel on cotise, donc les cotisants voient d'un mauvais œil les profiteurs du système tandis
qu'eux-mêmes peuvent se trouver dans une situation difficile.....allez dire à quelqu'un rémunéré
au smic et à temps partiel qu'un escroc a détourné 10.000 € de Pôle-Emploi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si tu crois ce que tu dis, c'est que tu t'es fait lavé le cerveau. Ces contrôles ne sont pas fait pour détecter les escrocs... juste pour taper sur le demandeur d'emploi Lambda.

Sort 3 millions d'emploi d'un chapeau, ne t'inquiète pas, le taux de chômeur baissera en flèche et les escrocs seront plus facile à trouver avec le contrôle de base.
D'ailleurs, la majorité des personnes qui pensent comme toi ne sont pas prête à baisser son salaire pour que leur entreprise puisse embaucher un ou plusieurs chômeurs.

Tu veux des escrocs ? Regarde combien coûte au contribuable les fameuses prestations payé par pôle emploi à différent prestataire et regarde ce qu'en retirent les demandeurs d'emploi. Cela coûte très cher (j'avais entendu quelques chose entre 1000 et 2000€/personne pour 4/5 jours), le groupe nécessaire est de 8 à 12 personnes, est souvent animé par une personne sans vrai expérience qui appliquent une pseudo-méthode fournis dans un paquet cadeau par le prestataire et payé à peine au-dessus le smic.

Et tout ça pour quel résultat ? Pour un résultat nul. J'ai fait 3 séances de ce genre sans compter des demi-journées à thème, je suis resté chômeur...

Et dés que tu commences à argumenter un peu, éléments à l'appuie, tu sent que les "animateurs" ont envie de changer de sujet avec des "vous allez démoraliser les autres", "vous êtes paranoïaque", "c'est un cas à part" ... sans jamais donner d'explication pour vous contredire.

tintin74 a écrit : Pour éviter toute polémique glauque, je précise je j'ai été moi-même chômeur et depuis peu
à la retraite.

Ce qui ne change rien au fait que tu te plantes totalement sur le motif de ces contrôles.

Bonjour,

J'ai eu hier un rendez-vous individuel (le dernier datait d'il y a 2 ans), après un rendez vous collectif il y a 1 mois par le même conseiller.

En fin de compte, tout est lié à son logiciel et aux données qu'il y a dedans.
Dans mon secteur et bassin d'emploi, il y avait à l'écran 100 offres pour 1 400 demandeurs. Il a vu que je postulais aux annonces PE
Les contrôles vont se déclencher à partir de ça.

Pour info, si vous postulez à 1 000 annonces partenaires sur le site PE, il ne le voit pas.
De même que si vous passez hors PE, je ne le vois pas aller vérifier auprès des employeurs qui ne passent pas par PE

Enfin, on sent parfois qu'il veut franchir le Rubicon mais il se retient
il s'aperçoit que "le ratio" est meilleur sur l'année entière (dû à la saison estivale) et il dirait bien "je ne comprends pas, vous faîtes exprès ?"
Sauf que dans la réalité, ça ne passe pas comme ça

fricero a écrit :
Enfin, on sent parfois qu'il veut franchir le Rubicon mais il se retient
il s'aperçoit que "le ratio" est meilleur sur l'année entière (dû à la saison estivale) et il dirait bien "je ne comprends pas, vous faîtes exprès ?"
Sauf que dans la réalité, ça ne passe pas comme ça

Tu peux nous expliquer plus précisément stp ? Je ne comprends pas cette phrase "Je ne comprends pas, vous faites exprès". Que veut-il dire par là ?
Ton expérience peut être très utile pour beaucoup d'entre nous.

"Vous faites exprès de ne pas... trouver"

Mais ça doit être pareil avec les autres conseillers, c'est un discours rôdé

Ils ont peut être l'impression que si on fait des démarches, c'est pour ne pas être radié et que l'on ne recherche pas effectivement un boulot compte tenu de ce qu'il lit sur son écran, de notre expérience,....

Mais sa mission se limite à vérifier que l'on recherche activement (si le DE n'est pas demandeur d'autre chose auprès de son agence)

Peut être que la prochaine étape de la réforme sera d'avoir un conseiller PE à chaque entretien d'embauche ou chaque période d'essai

Peut être que la prochaine étape de la réforme sera d'avoir un conseiller PE à chaque entretien d'embauche ou chaque période d'essai

Oh ben y aura beaucoup de conseillers au chômage alors...

fricero a écrit :"Vous faites exprès de ne pas... trouver"

Mais ça doit être pareil avec les autres conseillers, c'est un discours rôdé

Ils ont peut être l'impression que si on fait des démarches, c'est pour ne pas être radié et que l'on ne recherche pas effectivement un boulot compte tenu de ce qu'il lit sur son écran, de notre expérience,....

Mais sa mission se limite à vérifier que l'on recherche activement (si le DE n'est pas demandeur d'autre chose auprès de son agence)

Peut être que la prochaine étape de la réforme sera d'avoir un conseiller PE à chaque entretien d'embauche ou chaque période d'essai

Ou bien la prochaine étape ce sera le procès d'intention... du genre... "oui, oui vous faites des recherches actives, mais on sait bien que vous n'avez absolument pas l'intention de retrouver du boulot", et en fonction de l'évaluation du contrôleur de l'intention du DE, le DE sera radié ou pas.

Désolé si mes propos ont contrarié carl et serabeth ce n'était bien évidemment pas mon intention.
Je me suis peut-être mal exprimé et mes mots ont pu être ressentis comme visant les chômeurs et
ce n'est pas le cas ( je soutiens Actuchômage depuis 10 ans ) alors je présente mes excuses.
Je voulais juste dire que d'une manière générale oui je suis pour le contrôle de l'utilisation de l'argent
public dont les indemnités chômage....entre-autres....et pas plus ! Et en plus je suis ok avec carl et
serabeth, les députés et les patrons ne devraient pas échapper aux contrôles.
Quant à ma retraite, rassurez-vous tout a bien été contrôlé avant qu'elle me soit attribuée, il ont un
délai de 4 mois pour établir le montant et je doute qu'une erreur puisse être faite. Vous verrez
comment çà se passe quand vous demanderez la vôtre, le dossier à faire et comment il s'instruit.
Enfin, je tiens à être transparent, pour répondre à carl, ma retraite est plus proche du smic que
les revenus des cadres, patrons grand ou petits.
Je ne vois plus de lézard dans cette discussion.

tintin je pars bientôt à la retraite comme toi.
je crois qu'il faut relativisé
tu comprend ce qui est dégueulasse c'est de contrôler les "petits chômeurs" alors que l'on sait pertinemment qu'il vont avoir du mal a justifier une recherche d'emploi dynamique alors qu'il survive avec 500 € par mois.
cordialement

vioque54 a écrit :tintin je pars bientôt à la retraite comme toi.
je crois qu'il faut relativisé
tu comprend ce qui est dégueulasse c'est de contrôler les "petits chômeurs" alors que l'on sait pertinemment qu'il vont avoir du mal a justifier une recherche d'emploi dynamique alors qu'il survive avec 500 € par mois.
cordialement

+1
Tu dis ça au conseiller et ça le refroidit : "vous croyez qu'on vit avec 500€ par mois ?"

Mais officiellement pour PE, c'est pour vous donner un coup de motivation pour ceux qui ne postulent pas beaucoup ou une aide à la recherche pour ceux qui postulent beaucoup

ceux qui postulent, un peu, beaucoup...
Et ceux qui postulent passionnément alors ? Le contrôle leur sert à quoi ?
Je réclame une prime d'assiduité à la quête de l'Emploi avec un grand E.

Je sors de rendez vous individuel
Le conseiller et son logiciel raisonnent en fonction de votre secteur d'activité et de votre bassin d'emploi

Il y a beau avoir 6 000 000 de DE, si chez vous, pour votre métier, il y a 10 offres pour un candidat et que vous ne trouvez pas, ca va y aller dans le contrôle

Il fait quelles dimensions le bassin d'emploi ?
Parce que si tu habites au bord du bassin, et qu'il fait 100kms de diamètre, va falloir nager loin pour satisfaire le contrôleur...

Et puis va prouver à un contrôleur que tu cherches lorsque l'on ne te répond même pas que ta candidature n'a pas été retenue ou même simplement un accusé de réception comme quoi la candidature à bien été reçue...

tintin74 a écrit : Je voulais juste dire que d'une manière générale oui je suis pour le contrôle de l'utilisation de l'argent
public dont les indemnités chômage....entre-autres....et pas plus !

Perso, je considère que ces contrôles, c'est de l'argent jeté par la fenêtre.

La majorité des chômeurs démotivé ne touchent plus d'ARE, ils ne coutent rien en allocation chômage. Par contre, le contrôle coûtent de l'argent ainsi que les nombreuses prestations pôle emploi totalement inutile du fait d'un chômage massif.
Tu réussis à grand coup d'argent public à remettre un chômeur sur le chemin du travail, tu en fait sortir un de ce même chemin. Bref, tu dépenses nos impôts pour faire tourner une chaise musicale géante totalement improductive si tu te places à l'échelon national.
Même chose pour ceux qui ont des indemnités. Dans la quasi-totalité des secteurs, la demande d'emploi est plus forte que l'offre donc le contrôle coutent plus d'argent qu'il permet d'en économiser.

Le seul cas où il serait rentable de faire des contrôles, ce sont pour ceux qui touchent l'ARE ET qui ont des expériences sur des secteurs d'activités réellement en pénurie de mains d'oeuvre (reconnaissable à la hausse des salaires proposé). Ces secteurs sont très peu nombreux malgré certaines annonces.

L'objectif n'est pas d'utiliser au mieux l'argent publique car c'est impossible à justifier d'un point de vue économique.
L'objectif, c'est d'essayer de déposséder le travailleur de base de ses droits et de le forcer à accepter un salaire de misère pour le plus grand bénéfice de riches exploiteurs.

En résumé, malgré cette mesure, notre Président ne devrait pas se représenter

Personne ne lui prédit 100% de sa promesse....


Hébergé par Imagesia, le meilleur hébergeur d'images du net !


Hébergé par Imagesia, le meilleur hébergeur d'images du net !