L'Emploi et le Chômage en Débats

La posture consistant à défendre les "fragiles" tout en favorisant - encourageant - l'arrivée "d'autres fragiles" est compliquée à tenir, car pour l'envisager il faut augmenter les aides accordées à ces populations OU partager l'existant.

Une politique d'accueil solidaire, humaniste, cohérente, consisterait à mettre les cartes sur table, notamment les aspects financiers. Combien coûte l'accueil de 24.000 migrants (chiffre annoncé par Hollande qui paraît pour le moins sous-estimé au regard de l'afflux constaté ces derniers mois), 40.000 ou 100.000 ? Comment les loge-t-on, les soigne-t-on, leur fournit-on un travail (ou à défaut des allocations) ?

Bref, quels seront les moyens mis en œuvre pour assurer cet accueil (et le réussir) ? D'où proviendront les fonds ? Derrière les mots, les belles phrases d'une générosité affichée (et louable), il y a une réalité financière.

Cela fait des années qu'on nous dit (à droite comme au PS) qu'on ne peut pas indéfiniment creuser les déficits sociaux, qu'il faut "réformer", travailler plus, dépenser moins, réduire les allocations chômage, maintenir les minima sociaux à des niveaux de misère, ne pas augmenter les retraites, bref se serrer la ceinture… Et d'un coup de baguette magique, on trouverait des milliards pour accueillir, héberger, nourrir, soigner… des dizaines de milliers de personnes. Peut-être même des centaines de milliers si l'afflux s'amplifie comme cela est annoncé… y compris par Mélenchon.

Je dois être un peu couillon, mais je ne comprends pas comment on fait !

De toute manière, le problème est plutôt insoluble quel que soit la manière de gérer cette crise.

Il y a 3 orientations :
- Laisser faire cette migration et compter les morts.
- Participer activement à cette migration.
- Empêcher cette migration.

Chacune posant de sérieux problèmes :
Laisser faire cette migration et compter les morts :
- Fait de nombreux morts
- Pas de logement et d'emploi pour les migrants survivant
- Pas de dispositif permettant de les intégrer efficacement.
- Risque de ghettoïsation

C'est la solution actuellement adoptée car la moins "casse-gueule" politiquement parlant.

Participer activement à cette migration :
- Nécessite d'aller les chercher sur place pour éviter les morts et d'enrichir les trafiquants.
- Va créer une explosion de l'immigration car le rapport bénéfice/risque devient très favorable aux migrants.
- Pas de logement pour les migrants vu la crise du logement dans notre pays et c'est pas avec la politique immobilière actuelle que l'on pourra construire les logements nécessaire (surtout en ayant vendu à des groupes privés tout les terrains libre que l'état possédait).
- Pas assez d'emploi. On aura beau dire que cela va créer des emplois dans la construction, ces emplois ne vont durer qu'un temps...
- Pas de dispositif permettant de les intégrer efficacement. Les organismes sociaux sont déjà débordé au point de rationner l'aide sous prétexte de chasse aux fraudeurs et profiteurs.
- Créations de ghettos via la création de camp pour supporter un afflux massif de migrant.
- Risque d'inciter pas mal de gens à aller du coté de l’extrême droite grâce au discours "les migrants viennent voler le pain des Français" cumulé aux efforts déjà demandé aux Français sans compter ceux que l'on demandera à coup sur. Il y a de bonne chance que cela finisse par dégénérer.
Avec la campagne 2017 qui approche, cela risque de faire pencher la balance à l’extrême droite.

Empêcher cette migration :
- En améliorant la situation dans les pays d'origine ce qui nécessite non seulement une intervention armée au sol mais aussi la mise en place d'un systeme social et économique qui fonctionne. On y arrive pas dans notre pays, les américains n'y arrive pas en Afghanistan et en Irak pour ne prendre que deux exemples récent ce qui nécessite déja de remettre en cause notre politique intérieure avant d'aller s'embarquer dans cette galère.
- En renversant la balance bénéfice/risques de la traversée. Comme un certains nombre fuient un risque de mort et son prêt a prendre tout les risques, le seul moyen de lutte est la mort assurée donc l'exécution dés l'arrivée de ceux-ci. Personne ne prendra un tel risque politique qui sera vite considéré comme un génocide et un crime contre l'humanité.

Tu ne t'attaques pas à l'origine du problème.

T'envoies 1 million de soldats en Syrie pour faire le ménage parmi ceux qui terrorisent les populations civiles

Mais t'as plus une armée dans le monde occidental qui veut perdre un seul soldat

Et pour les frappes aériennes, j'ai un doute sur l'efficacité...

Ben voyons. Les opérations militaires de grande envergure au sol ont été des succès en Algérie (France), au Vietnam (France et USA), en Afghanistan (URSS et USA), en Irak… 

Une dernière réflexion :

L'Algérie est-elle débordée par l'afflux de migrants africains ? Israël, par les migrants syriens ? Le Vietnam et la Thaïlande par les migrants birmans ? L'Australie par les migrants asiatiques ?

Tous ces pays ferment leurs frontières et dissuadent par la force si nécessaire les nouvelles arrivées (ce fut le cas récemment pour le Vietnam et la Thaïlande qui ont déployé des navires de guerre et annoncé qu'ils couleraient les embarcations de migrants birmans. Le flux s'est aussitôt arrêté).

Si les flux migratoires sont aussi importants vers l'Europe, c'est que les migrants (et leurs passeurs) savent que c'est une vraie passoire et, qu'une fois sur place, on n'a plus grand-chose à craindre (expulsion, abandon pur et simple…).

Essayez me migrer en Algérie si vous êtes originaire d'Afrique noire et, plus encore, de trouver du boulot (interdiction de travailler pour les immigrés en Algérie. Normal, ils ont un taux de chômage de 40% chez leurs jeunes).

Moralité, quand on veut "contrôler" les flux migratoires, on le peut. Et accueillir les VRAIS persécutés, on le peut (doit) aussi.

Bonjour tout le monde, je vois que le bistrot est ouvert...

Plutôt que d'envoyer des troupes au sol, il serait judicieux de s'enquérir de qui finance -donc arme- les belligérants... (pays par pays, les "problèmes" étant différents d'un pays à l'autre) Probable qu'il y ait quelques surprises de ce côté, et qu'on y retrouverait un pays, colosse aux pieds d'argile, qui a tout intérêt à affaiblir le reste du monde, incapable qu'il est aujourd'hui de tenir sa position par sa seule croissance.

C'est du même acabit que de relever le seuil maxi de sa dette pour ne pas se déclarer en faillite...

fricero a écrit : T'envoies 1 million de soldats en Syrie pour faire le ménage parmi ceux qui terrorisent les populations civiles

Une armée, ça sert à anéantir l'ennemi, pas à rebâtir et redonner une vie sociale et économique à un pays... L'histoire le démontre et il n'y a pas besoin d'aller très loin.

Les pays occidentaux ont dézingué des dictateurs et on a quoi maintenant ? Des pays démocratique ? Non, simplement une loi de la jungle où prospèrent trafiquants et terroristes parce qu'il n'y a plus personne pour faire la police et les lois.
Si tu ne part pas avec un projet social et économique solide dés le départ, ça ne fonctionnera pas.

bebert a écrit : Plutôt que d'envoyer des troupes au sol, il serait judicieux de s'enquérir de qui finance -donc arme- les belligérants... (pays par pays, les "problèmes" étant différents d'un pays à l'autre) Probable qu'il y ait quelques surprises de ce côté, et qu'on y retrouverait un pays, colosse aux pieds d'argile, qui a tout intérêt à affaiblir le reste du monde, incapable qu'il est aujourd'hui de tenir sa position par sa seule croissance.

C'est du même acabit que de relever le seuil maxi de sa dette pour ne pas se déclarer en faillite...

Mais il n'y a pas besoin de les financer sauf lorsque tu n'as qu'un groupuscule. Lorsque le groupe est assez gros, il peut s'autofinancer et tu peux donc commercer avec surtout dans une zone riche en pétrole.

j'ai plus de 50 balais et j'ai rarement vue une telle manipulation de propagande médiatique... les bus des migrants accompagnés par des journaleux comme pour l'équipe de France en 98... l'arrivée des "héros" en direct... ils se foutent vraiment de nos tronches, hein , certainement bientôt une émission de télé-réalité dans un centre d’accueil, au point où en est...
et pendant ce temps là on s’apprête à balancer au feu ce qui reste de notre code du travail... mais c'est sans doute une coïncidence...

La sortie de Marine Le Pen : "Proposer que des clandestins puissent avoir un accès à l'emploi dans un pays comme la France qui a 7 millions de chômeurs, c'est un crachat au visage des chômeurs français. Voilà, c'est un crachat au visage des chômeurs français… et européens bien sûr".

Et la réaction du MNCP (Mouvement National des Chômeurs et Précaires) : http://www.actuchomage.org/201509092692 ... meurs.html

A terme, avec les recherches sur l'ADN, la sage-femme à votre naissance vous injectera 2 molécules de générosité pour ceux qui ne les ont pas reçues pas l'hérédité

Arrivés à l'âge adulte, nous serons tous d'une grande bonté

Ce dessin de Plantu me surprend pouvant laissé entendre que l'arrivée de migrants participe à la casse du Code du Travail. Il est clair cependant que le Dimanche chômé n'a aucun avenir… Les musulmans préfèreraient que ce soit le vendredi (jour des grandes prières) et les juifs, le samedi.

Peut-être faut-il instaurer trois jours de repos !

Peut-être faut-il instaurer trois jours de repos !

Ben oui, il y a des gens qui défendent les32h/semaine pour faire baisser le chômage,
Cela s'appelle le partage du temps de travail
Je crois hélas que les gens oublient ce que veut dire "partage"
Sans doute un mot à "remettre" à la mode!

Petite parenthése :
Je n'aime pas les blondes "bourges", qui s'appellent Marine ou Maréchal
C'est pas mon genre de filles
Il exite d'autres voix et voie
Ce serait pas mal que nous les relayons plus fortement

==Melenchon qui lui défend la souveraineté de la France
https://youtu.be/nl8STHz_NFo

Il ne tient qu'à celles et ceux qui ont des propositions concrètes de les exprimer ici, dans nos articles, dans les forums, dans les commentaires.

Nos colonnes sont ouvertes à toutes celles et tous ceux qui veulent intervenir.

Pour adresser un article, un coup de gueule, un billet d'humeur, une seule adresse : contact@actuchomage.org ou par MP.

Ceci dit, comme l'a écrit un commentateur : "Tous mes vœux de réussite à ceux qui veulent se lancer dans l'exercice : + de migrants c moins de chômage et de difficultés". Forcément, vu comme ça, c'est compliqué.

Peut-être faut-il instaurer trois jours de repos !

Pourquoi seulement trois ? La semaine compte sept jours... Exploiteur...

Pour revenir aux migrants, c'est la voie royale pour exacerber les divisions entre Français, je ne suis donc pas surpris d'un accueil si chaleureux. Particulièrement en Allemagne.

Exacerber les divisions. Je partage à 100% cette analyse. Comme elles sont nombreuses, de plus en plus envahissantes et empoisonnantes, les choses ne vont pas aller s'arrangeant.

On constatera - quand même - que la plupart des grosses tensions entre nos concitoyennes et concitoyens sont importées :

• Les Roms et les sans-papiers (au cœur du débat depuis des années).
• Le conflit Israël/Palestine (entre communautés juive et musulmane).
• Le radicalisme islamique (inutile de développer).
• Les migrants clandestins (réfugiés et exilés économiques).

Comme quoi les Français - racistes, xénophobes, nombrilistes, égocentriques comme chacun sait - ont l'Art de s'emmerder la vie avec les problèmes des autres. Faut croire qu'ils aiment ça.