Au fait, messieurs, vous pouvez répondre aussi. Au nom de la parité, on demande danseur/danseuse.
Il se peut qu'effectivement cette offre s'adresse à un homme.
Si on suit le raisonnement: puisque cette offre d'emploi n'est pas illégale donc n'a pas de raisons particulières de ne pas figurer dans la liste des annonces (qui diminue de jour en jour) alors pourquoi cette offre ne serait-elle pas soumise à la règle de l'ORE?.
Pourquoi ce serait moins dégradant de travailler dans la poussière d'amiante ou d'autres cadres qui mettent en danger à moyens termes la santé que de danser nu dans une salle chauffée? Surtout pourquoi ne pourrait-t-on pas refuser la première offre et qu'il serait possible de refuser la seconde?
C'est le principe de l'ORE qui est très contestable et qui permet toutes les dérives.
Le mot R est pour raisonnable: qu'est-ce la pudeur a à voir avec la raison?
La raison dont il s'agit est de celle du plus fort (ils ont la loi avec eux) et qui se fait prescripteur de l'emploi que tu dois avoir à ton corps défendant.
Avec la raréfaction de l'emploi décent, la pression exercée par le principe de l'ORE ne va t-elle pas devenir encore plus forte?