L'Emploi et le Chômage en Débats

Cette histoire consternante m'en rappelle une autre:

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/ ... pendu.html

Je partage l'avis de Lobozo, après 5 ans de sarkozysme certains finissent par penser comme on veut qu'on pense:

ben ils sont pas venus pour la mettre en prison, mais pour la ramener chez sa mère

Ou va t'on pauvre petite ! elle a du être choquer !

HPaul81 a écrit :170euros d'impayés c'est plusieurs mois de cantine.

Faux !
Ma fille, maman solo qui gagne moins de 1.200 € net, paye en moyenne 80 €/mois à Paris. Dans son cas, 170 € c'est seulement deux mois de cantine.

et si je vous dis que je paie plus de 5 € par jour pour ma fille ?!?
80 € / mois sans compter la garderie !
c'est le tarif pour ceux qui n'habitent pas la commune.
or j'habite un village où la cantine est certes moins chère mais organisée avec les pieds (personnel débile-transport aberrant-j'en pense)
donc, pas le choix ! ça me coûte un bras.

avec mon fils, ça fait 150 € par mois minimum. Autant dire que je suis SOUVENT dans la situation des parents évoqués.

Je lis : "ils ont été prévenus". Ah ? et alors, quand on est prévenu, c'est magique, on a de quoi payer ?

Une autre situation qui interroge:

L'office HLM des Hauts-de-Seine a obtenu de la justice l'expulsion de quatre familles d'une cité de Boulogne-Billancourt, au motif que leurs enfants sont des dealers et "empoisonnaient la vie de toute une résidence".

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Bonsoir à tous,

Je suis scandalisée autant pour la fillette, que pour la mamie dans la maison de retraite !!!

J'ai un principe de base : on ne touche ni aux gosses ni aux vieux et là on atteint des sommets. D'autant plus que les communes d'Ustaritz et de Chaville sont loin d'être désargentées.

D'autant plus que les communes d'Ustaritz et de Chaville sont loin d'être désargentées.

La maison de retraite en question est une entreprise commerciale. (il y en a une autre de la même "chaîne" à côté de chez moi)

La maison de retraite en question est une entreprise commerciale.

Exact, mais en général si la personne âgée ne peut payer la totalité (faut déjà avoir une sacrée retraite), il y a des aides communales ou départementales, une sorte d'APL dépendance.

D'autre part, les directeurs n'hésitent pas à mettre la personne sous curatelle ou pire tutelle. Un médecin suffit à en juger.
Etonnant qu'ils n'aient pas procédé ainsi, ou la vieille dame avait vraiment une mini retraite, mais ça ils le savaient dès le début.

Les victimes ne sont peut être pas celles que l'on croit ...................
Je tiens à préciser que dans cette affaire, l'agent du service cantine a bien prévenu la mère de Léa qu'à partir du lendemain le service cantine ne serait plus assuré pour sa fille. Elle lui a donc demandé de venir chercher sa fille à 11 h 30 et la mère a assuré qu'elle le ferait. Devant son absence le lendemain et après plusieurs appels téléphoniques celle-ci s'est décidée à appeler un agent municipal qui devait la ramener chez elle, devant l'absence de la mère elle a été conduite à la mairie où le personnel lui a servi un repas, un dessert, avant de la reconduire à l'école l'après midi.

"
Laurent Ledain a disparu de Castanet en 2009, du jour au lendemain. Et sans laisser d'adresse./Photo PQR, Sud-Ouest

L'histoire de la petite Léa, 5 ans, parce que ses parents ne payaient pas la facture, a rappelé de mauvais souvenirs à Castanet, où son père a laissé quelques ardoises…

«La victime n'est peut-être pas celle que l'on croit»… le sort de Léa, cette petite fille de 5 ans expulsée de la cantine scolaire de l'école d'Ustaritz, un petit village du Pays Basque, a ému toute la France. Mais à Castanet dans la banlieue toulousaine, l'affaire a aussi réveillé de vieux fantômes. Ici, le père de la fillette, Laurent Ledain, n'a pas laissé de très bons souvenirs chez tous ceux qu'il a côtoyés.

«Il est arrivé fin 2007 et il est venu me voir à la mairie, se souvient Patrice Tournon, l'ancien premier adjoint. Il m'a expliqué qu'il voulait monter une agence de communication… On lui a trouvé un local et on l'a fait travailler avec les associations». À l'époque Laurent Ledain prend ses quartiers dans la zone d'activités de Vic, et baptise sa société «360 Communication». Voilà pour la galerie. Mais en coulisses, le jeune chef d'entreprise ne va difficilement s'acquitter du loyer et multiplie les impairs. «Nous lui avions demandé de s'occuper de la fête des Mères, poursuit Patrice Tournon. Il a fait imprimer 10 000 affiches par l'imprimeur local, mais il n'a rien payé. Pareil pour le club de foot. Il a trompé tout le monde et les associations avec lesquelles il était en contact».

À la rentrée 2009, Laurent Ledain s'évapore dans la nature avec son épouse, qu'il présentait comme dépressive et dont il se disait séparé, et Léa, encore bébé. Laissant derrière lui quelques milliers d'euros d'ardoises. Direction le Pays Basque et le village d'Ustaritz, dont les élus «inhumains» sont aujourd'hui montrés du doigt pour avoir refusé l'accès de la cantine à la petite Léa «ramené chez elle entre deux policiers». En tout cas dans la version fournie par son père aux médias. Le son de cloche est légèrement différent à la mairie. «La facture de la cantine n'avait pas été payée depuis un an et demi, explique-t-on dans les services municipaux. Les parents ont été convoqués quatre fois en 2012 mais ne se sont jamais présentés. Et la mère s'était finalement engagée à récupérer Léa mardi à midi pour la faire manger. Comme elle n'est pas venue, nous avons envoyé la police municipale au domicile où il n'y avait personne. Et nous avons fait manger Léa». Laurent Ledain explique, lui, qu'il n'a jamais reçu de facture à son domicile et pensait «que le problème était réglé». Mais difficile de savoir quels rapports il entretient encore avec son épouse. À Castanet, Patrice Tournon qui est entré en contact avec les élus d'Ustaritz est formel : «Il leur a fait le même coup qu'à nous pour ses affaires», subodore-t-il. Au Pays Basque, l'agence de communication montée par Laurent Ledain a pour nom «360… "

Les victimes ne sont peut être pas celles que l'on croit

Donc c'est normal que la police vienne chercher une enfant de 5 ans dans une école parce que ses parents seraient de mauvais payeurs?

Donc c'est normal que la police vienne chercher une enfant de 5 ans dans une école parce que ses parents seraient de mauvais payeurs?

Non bien sûr, il aurait sans doute fallu faire revenir un employé de la mairie pendant sa pause déjeuner pour s'occuper de l'enfant ; tu aurais trouvé ça normal ou tu aurais trouvé encore un autre scandale là-dessous ?
Les parents qui se foutent pas mal de leur enfant de 5 ans, tu trouves ça normal ?
"seraient de mauvais payeurs" : tu mets en doute le fait que les parents soient malhonnêtes, mais tu ne mets pas en doute le discours racoleur utilisé dans le premier article.

Pour ma part je suis contente de voir que mon intuition était la bonne. Oui il y a des parents malhonnêtes, qui ne s'occupent pas de leurs enfants et qui les laissent aux bons soins de l'école, de la mairie etc... parce qu'ils pensent qu'on n'osera pas être ferme. Et ils s'en contrefichent que l'enfant soit traumatisé.

tristesir a écrit :

Les victimes ne sont peut être pas celles que l'on croit

Donc c'est normal que la police vienne chercher une enfant de 5 ans dans une école parce que ses parents seraient de mauvais payeurs?

A mon sens, et à ce stade d'incorrection et de mauvaise foi assumée de la part des parents, oui, c'est absolument justifié. Et je déplore que la facture de 170 € ai été finalement réglée par la collectivité c'est à dire NOUS.

A mon sens, et à ce stade d'incorrection et de mauvaise foi assumée de la part des parents, oui, c'est absolument justifié. Et je déplore que la facture de 170 € ai été finalement réglée par la collectivité c'est à dire NOUS.

Cette enfant de 5 ans est donc responsable au même titre que ses parents imprévoyants?

Pour ma part je suis contente de voir que mon intuition était la bonne. Oui il y a des parents malhonnêtes, qui ne s'occupent pas de leurs enfants et qui les laissent aux bons soins de l'école, de la mairie etc... parce qu'ils pensent qu'on n'osera pas être ferme. Et ils s'en contrefichent que l'enfant soit traumatisé.

Et donc il faut punir une gosse de 5 ans des mauvaises manières de ses parents?

PS:
5 ans de sarkozysme cela laisse visiblement des traces

A mon sens, et à ce stade d'incorrection et de mauvaise foi assumée de la part des parents, oui, c'est absolument justifié. Et je déplore que la facture de 170 € ai été finalement réglée par la collectivité c'est à dire NOUS.

Cette enfant de 5 ans est donc responsable au même titre que ses parents imprévoyants?

Je suis atterrée

C'est vrai, quoi, les gosses sont responsables de l'attitude des parents, A CINQ ANS !!!!! Sont aussi responsables de leur hérédité peut-être

Qu'on puisse trouver ça "normal" est effarant en soi. Pour ne pas que la "collectivité" paie (comme si on nous avait demandé notre avis avant de payer des millions d'euros à tapie).

J'ai juste un peu envie de pleurer, là...

On nage en plein dans le n'importe quoi : tout le monde y va de son hypocrisie autour de cette petite fille qui est vraiment prise en otage par des adultes irresponsables.
La dernière :
"L'avocat conteste également la comptabilité établie par la mairie : « 170 euros, cela fait plus d'un an de repas de cantine. "

Plus d'un an, vraiment ? combien de fois un enfant mange à la cantine, mettons 16 fois par mois, en gros 8 mois par an, ça fait 128 repas.
170 / 128 = 1,33€
Allons voir les tarifs de la cantine d'Ustariz... le plus bas c'est 0,96€ puis 1,92€.
Donc les parents seraient au tarif minimum de 0,96€ par repas, à la grande rigueur au tarif 1,92€. Bon, si les parents sont incapables de payer ce tarif, à plus forte raison comment feraient-ils s'ils la nourrissaient à la maison : ils lui feraient un repas complet pour un euro ?
L'indignation vertueuse du père m’écœure.
Je vous rappelle que la mère avait dit qu'elle viendrait chercher sa fille à la fin de la matinée. Elle n'est pas venue et était injoignable...
Le maire aurait pu faire appel à la DDASS, je pense que le traumatisme aurait été pire, alors que là l'enfant a été prise en charge par les adultes de la mairie.