L'Emploi et le Chômage en Débats

Comme d'hab' !

Mais, les pauvres, faudrait p'têt qu'ils se bougent le cul, non ? Ça finira p'têt par arriver, un de ces quatre... depuis l'temps !

La responsable d’Agir plus, pleine de bonne volonté mais visiblement débordée par ses nouvelles missions d’absorption des chômeurs, nous a également conseillé de réveiller nos vocations enfouies, tel le métier de fleuriste qui serait en mal de postulants..

"Pourquoi donc cette "taille d'écriture" ?"

Au final, on trouve donc, d’un côté, le RMI pour tous ceux qui n’ont pas d’activité professionnelle ; de l’autre, le RSA, un RMI + +, pour ceux qui ont un emploi, mais n’en quittent pas pour autant la pauvreté. Il ne s’agit plus alors d’accompagner des situations transitoires et de soutenir des trajectoires de réinsertion, il s’agit de tout autre chose. On bascule dans un univers nouveau : là où elle reconnaît qu’ils sont trop faibles, la collectivité accepte de payer un complément de salaires à la place des employeurs et, ainsi, de les subventionner. Il s’agit d’une assistance généralisée aux salariés pauvres. C’est un choix possible, c’est celui auquel conduit le RSA.

A ce choix, un autre s’oppose en tout point, celui de la sécurité sociale professionnelle (SSP). Inspiré comme on sait du « modèle nordique », le projet d’une SSP vise à une remise en ordre d’un système d’indemnisation du chômage organisé à contre courant des transformations du marché du travail qui, avec la flexibilité désormais requise dans l’emploi du travail, ont vu apparaître une précarité massive. Dépassé par une réalité qui a été trop rapide pour lui, il réussit la redoutable performance d’être devenu tout à la fois illisible (multiplication des « filières » d’indemnisation), injuste (les plus mal indemnisés sont les salariés précaires, ainsi victimes d’une « double peine ») et inefficace (il ne prend aujourd’hui en charge que moins de la moitié des demandeurs d’emploi et, faute de moyens, ne les accompagne que trop faiblement dans leur recherche). Profondément réorganisé et réorienté, il serait aussi, enfin mieux articulé avec un RMI, qui est devenu le troisième volet de l’indemnisation, ce qui n’est nullement sa vocation. Celui-ci pourrait alors redevenir ce qu’il devrait être : un minimum social destiné à ceux qui sont éloignés du travail et pour qui des trajectoires d’insertion plus que de retour à l’emploi doivent être construites.

Comme le dit avec une vigueur certaine M. Th. Join Lambert, nous sommes là en présence « de deux alternatives dont on doit dire avec force qu’elles ne sont pas compatibles, mais exclusives l’une de l’autre, alors que dans une étrange confusion de la pensée elles sont souvent présentées simultanément » . RSA ou SSP, il faudra donc choisir.

Il faut absolument mettre en place cette écluse fiscale aux frontières, la taxe de Cambridge qui concerne les produits importés de pays qui n'ont pas ratifié le protocole de Kyoto sur la réduction des gaz à effet de serre, qui permettra d'éviter les délocalisations.