L'Emploi et le Chômage en Débats

Même si je suis d'accord avec Tristesir, je n'ai jamais enfumé un lieu non-fumeur

Avant le 1er janvier aucun café, aucun restaurant n'était 100% non fumeur.
C'était un droit de fumer dans un café, un restaurant et personne ne pouvait le contester

Tous les fumeurs ne sont pas des malotrus ni des imbéciles.

Mais quand on s'asseoit dans un café est il possible de demander aux dizaines de personnes présentes si elles sont incommodées par la fumée de la cigarette qu'on vient d allumer?

D'autant plus difficile à faire qu'un café est comme un hall de gare, le flot des gens qui rentrent et sortent ne se tarit jamais.

Oui travailler au fond d'une mine est dangereux pour les poumons, mais cela n'enlève rien au fait que fumer tue, désolé d'insister.

Avant le 1er janvier aucun café, aucun restaurant n'était 100% non fumeur.
C'était un droit de fumer dans un café, un restaurant et personne ne pouvait le contester

Non, quand je parle de lieux non-fumeurs, je parle des endroits privés.

Je ne fréquente pas ou plus les endroits publics depuis longtemps, je n'ai pas de problèmes.

Mais je me demande toujours, comment les gens ne se sont pas étripés avant ?

Franchement c'est une question de bon sens, si je savais que des amis avaient une allergie aux chats, je n'irais pas chez eux avec ma bête.

La conviavialité dépend du bon sens ou de l'écucation, pas de lois !

Non, quand je parle de lieux non-fumeurs, je parle des endroits privés.

Le propriétaire de l'endroit est libre de faire ce qu'il lui plait même depuis le 1er janvier 2008

La conviavialité dépend du bon sens ou de l'écucation, pas de lois !

Ca devrait mais dans les faits, c'est à dire dans les lieux publics ce n'est manifestement pas le cas et cela ne le sera jamais.

On fait comme ci le fait de fumer était toujours un choix volontaire des individus mais dans les faits ce n'est pas toujours le cas: certaines personnes sont incapables de se priver de fumer pendant quelques heures.
Comment aller expliquer aux plus accros que tu comptes sur leur bonne éducation pour qu'ils s'abtiennent de fumer quand ils sont à côté de toi dans un café? Et comment, avant le 1er janvier 2008, leur contester de pouvoir de le faire alors que c'était leur droit de le faire?

On peut aussi compter sur la bonne éducation des gens pour qu'ils paient tous leur impôts et qu'ils ne commettent pas de délits.

Dans le merveilleux monde des bisounours, il n'y a pas de police et pas d'armée les gens sont tous de bonne volonté

Pourquoi ai-je l'impression que le 1er janvier 2008 ressemble de plus en plus à un 1er avril?

Ah mais oui, parce que notre ami Nicolas, celui qui se fait préter des jets privés comme d'autres se font préter des voitures, veut "moraliser le capitalisme financier"

Stockwell a raison, c'est une mesure hypocrite quand on connait les taxes rapportées par l'état.

Après les chômeurs, les fumeurs sont les nouveaux parias, alors qu'ils rapportent beaucoup à l'état.

Tout a fait d'accord avec cela!

Comment aller expliquer aux plus accros que tu comptes sur leur bonne éducation pour qu'ils s'abtiennent de fumer quand ils sont à côté de toi dans un café?

pourtant cela arrivait, Triste Sir, aujourd'hui le probléme est réglé...aidé par des amendes...

et puis à quand l'interdiction de boire une "mousse"dans les bistrots

et puis à quand l'interdiction de boire une "mouse"dans les bistrots

L'interdiction de fumer dans les cafés, restaurants..ne remet pas en cause le droit de fumer chez soi ou dans la rue.

Pourquoi se plaindre de l'interdiction dans les cafés, restaurants..et pas dans les transports en commun, lieu de travail etc?

Quitte à revendiquer le droit de s'intoxiquer librement pourquoi ne pas revendiquer de pouvoir exercer un tel droit partout et tout le temps?

Tout le monde sait que c'est un toxique qui tue mais personne n'a le courage d'en empêcher la vente

Quand tu bois une bière, tu nuis qu'à toi-même éventuellement tandis que la fumée de cigarette n'est pas seulement une nuisance qui peut tuer celui qui fume mais aussi ceux qui ont la malchance d'être proche de la source de la fumée

Ben oui, fumer tue, mais vivre tue. Tout simplement.

Je suis d'accord avec Pili et Maguy. Même si je suis une non-fumeuse à 200%. Mais je ne comprends pas pourquoi les petits bar-tabac typiques qui accueillaient les fumeurs qui souhaitaient juste discuter le bout de gras au comptoir avec un petit noir, ne peuvent plus le faire. Un bar-tabac vend des cigarettes. Je ne fréquente pas de bar-tabac quand je vais en France mais je trouve que si c'est une tradition et un refuge pour les fumeurs et que les patrons sont d'accord, je ne vois pas pourquoi il faut rayer ces habitudes très françaises.

Je suis juste contre le fait d'interdire des choses au nom d'un principe qui est la santé, érigée en nouvelle grande cause. De toute façon, on n'empêchera jamais les gens de fumer chez eux et à l'air libre.

Comme le soulignait Maguy, il y a des personnes qui malheureusement travaillent dans des environnements abominables et malsains et personne ne s'insurge. Des ouvriers exposés à des substances toxiques, ça existe depuis des plombes et personne ne crie au scandale. Et c'est aussi, si pas plus mortel que le tabac.

L'alcool tue, interdisons la bière et le vin. Trop de médicaments en vente libre peuvent tuer, fermons les pharmacies. La voiture pollue, banissons la voiture. A ce rythme-là, on ne pourra même plus sortir de chez soi. Et il paraît que le manque d'exercice tue

Pourquoi se plaindre de l'interdiction dans les cafés, restaurants..et pas dans les transports en commun, lieu de travail etc?

ah c'est une question! sans doute que le resto et le bistrot sont des espaces publics qui ont vocation à être conviviaux...ils le resteront sans clop'...et puis cela n'est que des représentations qui vont bouger collectivement...

Je me rappelle aussi qu'on fumait aussi dans les amphi...l'arrêt de fumer dans les transports ça était dur pour moi à l'époque...et puis je l'ai intégré...bref...de toute façon, les gens ne sortent plus...on préfére la convivialité du virtuel ça coute sans doute moins cher...

Ben oui, fumer tue, mais vivre tue.

Donc puisque nous sommes mortels suicidons nous (fumer, abus de boisson,..) avant l'age de 60 ans? C'est bien ce que nous devons comprendre?

Un bar-tabac vend des cigarettes.

Et on trouve beaucoup d'alcool dans les supermarchés, pour autant, as tu vue des gens boire de l'alcool dans ces commerces?

Mais je ne comprends pas pourquoi les petits bar-tabac typiques qui accueillaient les fumeurs qui souhaitaient juste discuter le bout de gras au comptoir avec un petit noir, ne peuvent plus le faire.

Les fumeurs ne sont pas interdits dans les cafés,restaurants...ils n'ont simplement plus le droit de fumer dans ces endroits.

Je suis juste contre le fait d'interdire des choses au nom d'un principe qui est la santé, érigée en nouvelle grande cause.

Mais comment faire autrement?

De toute façon, on n'empêchera jamais les gens de fumer chez eux et à l'air libre.

Aux USA, tout du moins à New York, il semble légal de pouvoir mettre dans le bail une clause qui interdit au signataire de fumer dans l'appartement concerné par ce bail
Le non-respect de cette clause peut entrainer la résiliation du bail très probablement.

C'est assez incroyable qu'il faille en venir à des mesures pareilles pour préserver la vie des gens.

Il y'a des moyens plus propres de se suicider que de finir dans un service d'oncologie
pour recevoir des soins palliatifs, tout en étant en phase terminale

Tiens en parlant de santé, Triste Sir, un p'tit peu de nouvelle de Bové

Libé

ok, je change de sujet...mes excuses par avance

Bonjour,

Tristesir à écrit:
mais cela n'enlève rien au fait que fumer tue, désolé d'insister.

Cela reste vrai et bien sur il faut conseiller de ne pas fumer.

Perso, je suis aussi pour l'interdiction dans les lieux publics
car c'est tout simplement une dépendance à ne pas conseiller
et donc inutile à montrer en exemple.

Pour autant,
supposer qu'apprécier un bon cigare (comme le font nos politiques) soit synonime de tomber dans l'addiction forcenée, c'est méconnaitre les temps de sarkozy au footing.

Ainsi le consomateur est considéré comme déraisonable et incapable de contrôler sa frénésie. Moi je veux bien mais dans ce cas, le cholestérol étant (sans doute) proche concurent du cancer du fumeur, il faut aussi interdire les consomations de patisseries dans les lieux publics !
bars tabacs / salons de thé : même combat !

Dès lors que l'état autorise la vente,
rien n'empêchait de garder ouverts des établissements spécifiques et clairement identifiés.
Enfin ! c'est comme ça ...
fumer c'est chez soi !


ce sont les assureurs qui doivent êtres contents, car
si je ne m'abuse, un p'tit cancer pour un fumeur,
ça devrait sortir du champ des risques couverts ...
puisque ... "résultant d'un fait intentionnel".

Sois rassuré Tristesir, je ne vais inciter personne à fumer. Si on peut faire sans, c'est tant mieux et je ne risque pas de m'y mettre

Mais là, au journal de FR2, R. Bachelot annonçait dans la foulée qu'elle pourrait songer à l'interdiction de téléphones portables aux enfants en-dessous d'un certain âge ?! Toutes ces interdictions au nom du bien des gens et de leur santé, ça fait beaucoup. Alors, rejoignons ce qu propose St-Dumortier et fermons les salons de thé, les boulangeries et carrément les supermarchés. Uniformisons les produits, mettons les gens de force au régime et faisons leur effectuer un jogging sarkozien deux fois par jour

Pour autant,
supposer qu'apprécier un bon cigare (comme le font nos politiques) soit synonime de tomber dans l'addiction forcenée, c'est méconnaitre les temps de sarkozy au footing.

Le problème avec la cigarette, ce n'est pas à proprement parler l'addiction mais le fait que la cigarette tue et que l'addiction qu'elle engendre est un piège mortel: l'addiction devient le garant que la cigarette va vraiment tuer.

L'addiction au tabac, c'est un peu comme si lorsque vous vous collez un révolver sur la tempe vous ayez l'irrépressible envie , une fois la première balle tirée, et si vous en avez encore la force, de vider tout le chargeur

Ainsi le consomateur est considéré comme déraisonable et incapable de contrôler sa frénésie.

Mais certains consommateurs le sont vraiment.
Il suffit de passer devant le seul bureau de tabac ouvert dans un quartier, un dimanche ou un jour férié pour ne plus avoir de doutes sur ce sujet

Moi je veux bien mais dans ce cas, le cholestérol étant (sans doute) proche concurent du cancer du fumeur, il faut aussi interdire les consomations de patisseries dans les lieux publics !

Manger une patisserie dans un endroit public ou chez soi n'est pas plus dangereux
Aux USA, à New york, l'utilisation de produits alimentaires faits à base de graisses hydrogénées dans les restaurants est prohibée.

Mais comparer le tabac au cholesterol n'est pas une bonne comparaison selon moi.

Le cholestérol peut tuer seulement celui qui mange les produits alimentaires qui en contiennent tandis que la cigarette tue indistinctement celui qui a fait le choix de fumer et ceux qui ont le malheur d'être dans l'environnement immédiat des fumeurs et qui n'ont pas fait ce choix.

A partir du moment que le consommateur est correctement informé, c'est à dire qu'il est informé que certaines graisses ne sont pas bonnes pour la santé du tout, c'est de sa responsabilité en dernier ressort de choisir de manger certains aliments ou pas mais en ce qui concerne la cigarette, le problème est plus complexe. (le problème actuel c'est le manque d'information sur la composition de certains produits alimentaires)

De toute façon, le cholestérol pourrait être le pire des poisons,
cela n'empêche pas la cigarette de tuer
Celui qui fume dans un endroit ouvert avec des gens à proximité, engage non seulement sa santé (c'est son droit s'il est correctement informé de ce qu'il fait) mais celle des autres personnes qui ont le malheur d'être à proximité, et ceci n'est pas acceptable de mon point de vue.

(personne ne m'a jamais demandé si j'étais incommodé par la cigarette avant d'en allumer à un arrêt de bus ou si j'avais fait le choix de mourir d'un cancer ou d'avoir des maladies chroniques liées à l'usage abusif du tabac)

Bonjour,

Tristesir ,
Savez vous pourquoi je déteste les non fumeurs ?
.
.
... C'est parce qu'ils ont raison !
.
.
...

Savez vous pourquoi je déteste les non fumeurs ?
.
... C'est parce qu'ils ont raison !

Et la raison commence à triompher un peu, au moins dans ce domaine

Vous pourriez vous insurger à propos de cette mode qui consiste à vouloir vivre le plus longtemps à tout prix mais tel n'est pas mon propos.

J'ai eu l'occasion de visiter un service d'oncologie et je ne souhaiterais même pas à mon pire ennemi de décéder de la sorte avec la main à côté du bouton de la pompe à morphine, qui vous accompagne pendant tout votre (court) séjour dans ce mouroir, en général après un coma fatal.

Il y'a des façons plus propres et moins douleureuses d'en finir, bonne année

Bonjour,

vous avez raison et d'ailleurs j'envisage
de me faire tatouer sur le front cette injonction formelle
à l'adresse des infirmières :
"vas-y ! pompe à mort, fifine !"

Bon allez !
j'arrête de faire le con parcequ'à force de me faire rigoler,
ça va encore finir
avec 30 gr de poumons scotchés sur l'écran !


Quand même un dernier conseil à nos tabagiques :

Fumer tue, si t'es futé, mute.

En Sms : fumétusitéfutémute (*)


(*) et merde ! ....
bon passe moi le sopalin !