L'Emploi et le Chômage en Débats

Un sujet traité de manière aussi courte que dans ce petit reportage à l'occasion de l'ouverture des restos du cœur, devrait être parfaitement cerné pour ne pas laisser traîner toutes sortes de détails pas expliqués et qui sont source d'incompréhension et de spéculations malveillantes.

C'est peut-être bien le but visé.
Pourquoi vouloir absolument filmer les gens chez eux?
N'est-ce pas assez de filmer les gens dans une queue aux Restos' du coeur?

Dans une société néolibérale, le dogme est: tout ce qui t'arrive est le fait de ton vouloir. Autrement dit, si les choses vont mal pour toi, tu en es le seul responsable.

La tv se fait l'écho régulièrement de cette façon de penser qui doit être la norme.

Pourquoi vouloir absolument filmer les gens chez eux?
N'est-ce pas assez de filmer les gens dans une queue aux Restos' du coeur?

Au moins la personne filmée chez elle a accepté de l'être.
Tandis que celui qui est filmé dans les restos du cœur n'a pas vraiment la possibilité de s'opposer à ce qu'on le balance sur l'écran.
D'une manière générale on ne sait jamais ce que la tambouille des journalistes va faire des images prises de nous.
Filmer les gens chez eux, c'est devenu banal, pourtant je trouve ça agressif. On n'inviterait pourtant pas n'importe quel voyeur chez soi.

Filmer les gens chez eux, c'est devenu banal, pourtant je trouve ça agressif. On n'inviterait pourtant pas n'importe quel voyeur chez soi.

Malheureusement,
je crains que le "chez eux" de beaucoup soit "dans l'écran".

Au moins la personne filmée chez elle a accepté de l'être.

Mais elle n'a pas pris conscience du fait que la tv la manipulait pour faire passer le message souhaité par ce média et qui n'est pas obligatoirement celui que voudrait voir passer la personne interrogée.

Les reportages du type "vie des animaux" qu'affectionne la tv, permettent à tout le monde de s'introduire (virtuellement) chez les gens pour les juger.

Tandis que celui qui est filmé dans les restos du cœur n'a pas vraiment la possibilité de s'opposer à ce qu'on le balance sur l'écran(quote)

La règle déontologique du droit à l'image publique veut qu'un journaliste se doit de demander à l'usager s'il veut etre filmé!
Il m'est arrivée de refuser des interviews dans des locaux des restos du coeur que je fréquentais, et, ce pour des quotidiens locaux.
Seul sont filmés les gens qui ont acceptés de l'ètre!
Après, si il y a une image qui a filtré sans l'accord de la personne, une plainte est toujours possible.

Romain, je suis sûre que c'est plus difficile de refuser quand on est dehors, entouré de gens, qu'on se sent peut-être assez mal d'être là et qu'un journaliste arrive avec sa caméra.
D'ailleurs est-ce que tout le monde a les connaissances, et l'énergie nécessaires pour se défendre ?
Tandis que accepter que le reportage se fasse chez soi, c'est une démarche plus volontaire.

Romain, je suis sûre que c'est plus difficile de refuser quand on est dehors, entouré de gens, qu'on se sent peut-être assez mal d'être là et qu'un journaliste arrive avec sa caméra ( Serbeth)

Les journalistes que j'ai vu pratiquer, en principe, demandaient d'abord à l'accueil des restaux du coeur, qui seraient suceptibles d'accepter l'intervieuw..... En principe, les bénévoles répondaient....
Quand j'ai dit que j'avais eu des problèmes politiques ddans un departement, les journalistes ont compris et n'ont pas insistés.
Bon, bien sur, tout le monde ne respecte pas les règles deontologiques......
Mais, je crois qu'il appartient aussi aux benevoles, par souci humanitaire et militant de protéger les plus fragiles....

Je me souviens d'un reportage à la maison sur une jeune chômeuse. La caméra la suivait pratiquement du lever, on la voit se maquiller dans la salle de bains, on la suit chez PE où elle est accueillie avec le sourire, enfin le truc voyeur, racoleur, dont chaque minute sonnait faux, comme une pub mal faite (oui, je sais c'est un pléonasme).

Il suffit ensuite d'un montage pour dévoyer le sens de ce qui est dit, le téléspectateur ne reçoit que ce qui est dirigé dans telle ou telle optique.

Une petite anecdote en lien avec les choix éditoriaux des journalistes :
Lors de la précédente soit-disant pénurie de carburant (il y 2 ans je crois), j'étais tranquillement en train de faire mon plein à la pompe quand je me suis sentie observée. Un journaliste était en train de me filmer en contre-plongée et étant repéré, du coup me demande "vous faites le plein parce que vous avez peur de la pénurie?" Je réponds "non, j'ai juste plus de gasoil". Le soir, je regarde le JT régional et me vois rapidement en image d'annonce du titre le pistolet à la main. Par contre, pour l"'interview" c'est un pépé qui répond à la question "ah bah oui, on sait jamais, on annonce la pénurie alors je prends les devants".
A aucun moment on ne m'a demandé si je donnais mon accord pour apparaître à l'écran. L'image est passée très vite, mais du coup c'est aussi facile de montrer des gens qui appuient le message que l'on souhaite même si c'est faux.
Cqfd.

L'image est passée très vite, mais du coup c'est aussi facile de montrer des gens qui appuient le message que l'on souhaite même si c'est faux.

J'ai le regret de t'annoncer que tu as entamé ton crédit de 15 minutes de célébrité

Blagues à part, sur la manip' de l'image, rappelez-vous récemment l'interview de ce syndicaliste par PPDA qui veut lui faire avouer qu'il regrette d'avoir saccagé une sous-préfecture.
Pendant qu'il lui pose la question on voit en surimpression sur l'écran des images violentes du saccage.
L'image a été utilisée pour annihiler les paroles de cette homme, le spectateur moyen ne se focalisant que sur les images.
L'image est un outil puissant de manip' ,que cela soit fait volontairement ou non.

'interview de ce syndicaliste par PPDA

Il me semble qu'il était déjà has been

C'est l'autre toupt'tit qui a fait cette interview trèèèès orientée comme tu le soulignes !

Et c'est en visionnant cette interview que le journaliste en question s'est vu qualifier de "laquais" par Mélenchon.
Halte aux journaux aux ordres, halte aux canards laquais!

halte aux canards laquais!

et vive le canard laqué

Le Medef applique la stratégie n°10...

Les membres du MEDEF seraient-ils tentés par les pratiques SM ? En effet, le 29 mars prochain, dans la cadre des déjeuners EBP, ils recevront Robert Vincent Joule, auteur, entre autres, de "La soumission librement consentie" ou "Comment amener les gens à faire librement ce qu’ils doivent faire ?"...



Robert-Vincent JOULE définit "comment s'y prendre pour modifier les mentalités et les comportements des gens" :

" (...) Ces travaux montrent que l'on peut efficacement influencer autrui, dans ses actes et ses convictions sans avoir à recourir à la séduction, à l'autorité, ni même à la persuasion..

On connaît les limites de la séduction : le charme rompu, on peut s'attendre au pire et, du reste, ne séduit pas qui veut.

L'autorité est incontestablement efficace pour peser sur les comportements, tant il est vrai qu'il suffit le plus souvent d'ordonner pour être obéi (...) Mais pas suffisante puisque : " (...) il suffit le plus souvent de tourner le dos pour voir, enfants, employés, patients, citoyens, retrouver leurs mauvaises habitudes.

La persuasion peut s'avérer très efficace pour modifier les idées que quelqu'un peut avoir sur telle ou telle question. Malheureusement, contrairement à l'autorité, elle l'est moins pour obtenir des changements de comportement. (...)

Reste un moyen : le recours aux procédures de soumission librement consentie. Ces procédures, pragmatisme oblige, sont bien connues dans les pays anglo-saxons. C'est moins le cas en France et pourtant ... Leur intérêt est de conduire à la responsabilisation des acteurs qui en arrivent à modifier librement leur comportement et à intérioriser les traits ou les valeurs qui vont en assurer la pérennité (...) "

http://slovar.blogspot.com/2011/02/le-m ... ssion.html

Tous manipulés!

Nous nous croyons libres mais en réalité, à longueur de journée, nous sommes sous influence. De nos proches, de la pub et de toutes sortes de stimulations ou pressions quotidiennes. Grâce à plusieurs expériences étonnantes, « Specimen » démontre comment, par des simples techniques de manipulation, il est possible de modifier le comportement de quelqu’un. Comment une étiquette de vin agit directement sur ses papilles gustatives. Comment on peut implanter des faux souvenirs dans sa mémoire. Et comment on parvient à changer ses décisions en envoyant des impulsions magnétiques dans son cerveau.

Un documentaire de TSR, par Luigu Marra journaliste et présentateur de l’émission.

Vidéo : http://cequevousdevezsavoir.com/2011/03 ... manipules/