L'Emploi et le Chômage en Débats

C'est Symptomatique de ce que va etre le social dans l'avenir.

superuser a écrit :

Ça y est, j'ai enfin eu l'attaché de presse de Martin Hirsch. L'interview, c'est pour bientôt.

..

superuser a écrit :On se rappelle début juillet. Je veux une itw pour cet été.

Je ne sais pas pourquoi, mais je l'ai mal vécu.

Je compte bien le pousser dans ses derniers retranchements et le mettre face à ses contradictions.

La philosophie portée par le RSA dans sa mouture 2007 sous-entend que les millions de bénéficiaires de minima sociaux rechignent à reprendre le chemin de l’usine pour de simples raisons financières et occultent les questions centrales de l’emploi, de la formation et du contrat de travail. « À aucun moment, Martin Hirsch ne se pose la question de quels postes sont proposés aux allocataires du RMI. Son optique est purement utilitaire :

il y a des emplois non pourvus, la situation idéale, c’est que les allocataires des minima les prennent. Et en priorité ceux dont personne ne veut, les plus contraignants, les plus pénibles, les plus précaires.

Il ne s’agira pas d’imposer aux employeurs de mieux payer le travail mais de compenser des salaires de plus en plus bas par une augmentation des prestations assurées par les collectivités publiques », analyse l’association de chômeurs AC.

5 Juillet 2007

Revenu de solidarité active: Hirsch chiffre le coût à 25 millions d'euros en 2008... pour le seul Etat

Martin Hirsch, Haut commissaire aux solidarités actives, a chiffré mercredi devant les députés à 25 millions d'euros en 2008 le coût pour l'Etat de la mise en place du revenu de solidarité active (RSA) prévu dans le projet de loi en faveur du travail, de l'emploi et du pouvoir d'achat (TEPA).

M. Hirsch était auditionné conjointement par les commissions des Finances et des Affaires sociales de l'Assemblée nationale, alors que les députés doivent débattrent en séance du TEPA, dit «paquet fiscal», à partir de mardi prochain.

Rappelant que la mise en place du dispositif du RSA était prévu sur 3 ans, il a souligné qu'il y avait en «arrière plan» la réforme des minima sociaux qui doit intervenir «au 1er janvier 2009».

M. Hirsch a détaillé devant les députés le coût pour l'Etat du RSA qu'il a évalué à «25 millions d'euros» pour l'année 2008: 3,5 à 4 millions au titre de l'API (allocation parent isolé), 15 à 17 millions au titre de la quote-part de 50% de l'Etat au financement du RMI (l'autre moitié est financée par les départements) et 3 à 5 millions pour les enquêtes d'évaluation.

Le RSA doit s'appliquer aux allocataires du RMI et de l'API.
M. Hirsch a évalué le coût pour l'Etat du RSA pour un Rmiste cherchant du travail depuis moins d'un an à «1.200 à 1.300 euros par an», et «à 2.000 euros» par an pour un Rmiste à la recherche d'un emploi depuis plus d'un an.

Alors que le texte du gouvernement prévoit de sélectionner 10 départements pour l'expérimentation selon le critère de la fiscalité, nombre de députés ont marqué leur désaccord sur le choix de ce critère. Si bien que cette question n'a pas été tranchée.

Au cours de l'audition de M. Hirsch, les députés de l'opposition ont fait part de «leurs doutes», s'agissant du financement du dispositif, en relevant que l'Etat devait aux départements «un milliard d'euros» au titre du RMI.
( Source : http://www.maire-info.com/article.asp?p ... ARAM2=PLUS)

uniopss a écrit : L’augmentation subie des bénéficiaires a été d’autant moins bien acceptée par les Conseils généraux que la compensation financière versée par l’État n’a pas couvert l’intégralité de l’augmentation des dépenses (celle-ci était basée sur le nombre de bénéficiaires en 2003.) Or selon l’article 72-2 de la Constitution « tout transfert de compétences entre l'État et les Collectivités Territoriales s'accompagne de l'attribution de ressources équivalentes à celles qui étaient consacrées à leur exercice. » Dans les questionnaires les départements dénoncent la difficulté qui existe à absorber la gestion de l’ensemble du
dispositif sans moyens transférés supplémentaires que ce soit financièrement ou humainement.
Par ailleurs, certains départements déplorent le désengagement de l’État de nombreuses mesures d’aide aux personnes en difficultés4. Ainsi, un des Présidents de Conseils généraux interrogés revendique la recentralisation de l’allocation.
Face à ces nouvelles contraintes financières, les départements cherchent à faire baisser les dépenses liées au RMI dans leur budget de fonctionnement.
La réduction des dépenses peut se réaliser à travers la baisse des crédits d’insertion. En effet, la suppression de l’obligation de consacrer 17 % de l’allocation aux actions d’insertion instillée par la loi semble laisser aux départements une marge de manoeuvre. Néanmoins la plupart des départements (14 sur 18.) disent continuer à consacrer des crédits d’insertion à hauteur de 17% de l’allocation, voire plus. Cependant les chiffres donnés par les départements sont peu comparables avec les chiffres antérieurs, et on peut s’étonner qu’il existe une différence de plus de 100 euros entre des crédits d’insertion consacrés par allocataires dès lors que deux départements disent dépenser 17 % de l’allocation en crédit d’insertion. Par ailleurs une étude plus fine comparant l’évolution des dépenses d’insertion et du nombre des allocataires entre 2004 et 2006 montre que presque la moitié des départements semblent avoir fait baisser les crédits d’insertion par bénéficiaires de façon non proportionnelle à l’augmentation ou la diminution des allocataires.
Aussi, la tendance semble être à la recherche de la réduction des dépenses ( chasse aux fraudeurs et récupération des indus) et à l’introduction de critères de réussite et d’efficacité dans les parcours d’insertion des bénéficiaires, dès lors le meilleur moyen de faire baisser les dépenses d’allocation c’est faire sortir les allocataires du dispositif.
Si l’attention des autorités locales semble s’être portée de plus en plus sur la notion de parcours et d’individualisation, la priorité de tous les départements reste avant tout l’insertion professionnelle.