L'Emploi et le Chômage en Débats

Tu dis "à leur âge" comme si, une nouvelle fois, les gens de 40 ans étaient des ancêtres.

Pas du tout mais il y a tout de même une petite différence par rapport aux étapes de la vie et chaque étape est aussi importante que les autres.

En plus, tout le monde sait qu'il y a un réel problème de chômage chez les jeunes dont le taux, en France, est le plus élevé d'Europe. Entre chômage et contrats précaires, difficile de rester serein et de se contenter de se dire qu'à 26 ans, on a plus de chance que les autres.

à 26 ans, avec une épouse qui travaille et seulement 3 mois de chômage, la situation est quand même loin d'être désespérée !

La situation est ce qu'elle est et ce n'est pas parce qu'il n'a que trois mois de chômage que ça change quelque chose, sinon que la situation peut se dégrader encore davantage. Et en général, quand on déprime, c'est bien face à cette angoisse.

L'angoisse de moment, c'est l'incertitude, c'est le contexte du marché de l'emploi, c'est l'avenir de son couple, c'est son rôle au sein de la famille, c'est le regard de l'entourage... enfin une foule de choses inhérentes au chômage qui légitiment parfaitement la dépression de stripe. Et je ne pense pas que l'argument de l'âge dans le contexte actuel soit un argument pertinent (mais c'est un avis personnel). Pourtant, stripe n'est pas le premier jeune qui vient exprimer ici son mal-être.

la semaine derniere j'ai un eut un entretien d'embauche, tout se passait bien, je sentais bien que ca collerait, puis un des associés du patron c'est pointé, et apres avoir regardé mon cv m'as demandé pourquoi j'ai pas continué sur mon dernier emploi, pris au depourvu j'ai dis la vertié : demission car marre d'etre un esclave des temps moderne. resultat, ben j'ai pas eut la place.

Si tu leur dis que tu en as marre d'être un esclave alors qu'ils recherchent un mouton à cinq pattes

c'est sûr, ça va pas le faire.

Sinon, tu devrais tout de même garder des preuves de ta recherche d'emploi car ce n'est pas l'ANPE, ou l'ASSEDIC, qui ira vérifier si tu es en recherche active d'emploi. Ce sera à toi de le démontrer si on te demande de le justifier. Pour l'instant, ce n'est pas grave puisque tu ne perçois rien.

Tu as encore 1 mois pour réunir des preuves de recherche avant de faire ta demande de réexamen de ton dossier à l'assedic.

Bon courage !

En plus, tout le monde sait qu'il y a un réel problème de chômage chez les jeunes dont le taux, en France, est le plus élevé d'Europe.

Toujours la meme rengaine dont on sait ici qu'elle n'est pas forcement exacte.

PS:
Je regarde le journal de france2 et il y'a un sujet sur le travail:
et à nouveau on tape sur les chomeurs, <<les assisté y'en a un sur deux qui en a abuse>> on peut entendre de la bouche d'un ouvrier tandis que son patron tient des propos du même type: <<le travail, il y'en a qui n'ont pas appris ce que ce c'est>>
Pas un mot sur le chomage de masse dans ce sujet, comme s'il n'existait plus.

Toujours la meme rengaine dont on sait ici qu'elle n'est pas forcement exacte.

Je n'ai rien vu nulle part qui contredise que le taux de chômage des jeunes en France est le plus élevé d'Europe. J'ai même lu, à plusieurs reprises, que la durée d'accès au premier emploi ne cessait de s'allonger, ce qui confirme la première info.

Et puis après, il faut aussi tenir compte de sa qualif, de son secteur d'activité, du lieu de son domicile, de sa mobilité... enfin bref, tout un tas de facteurs qui fait que tu peux être encore plus touché que la moyenne.

Je n'ai rien vu nulle part qui contredise que le taux de chômage des jeunes en France est le plus élevé d'Europe. J'ai même lu, à plusieurs reprises, que la durée d'accès au premier emploi ne cessait de s'allonger, ce qui confirme la première info.

Etudier en travaillant plus de 35 heures par semaine, c'est évidemment inconciliable.
La plupart des jeunes font le choix d'étudier ce qui bien sur a pour consequence qu'ils sont consideres comme chomeurs pendant le temps de leur études.

Pour que le chomage baisse statistiquement chez les moins de 30 ans il faudrait commencer par leur interdire de faire des études trop longues, c'est à dire les obliger à faire des etudes courtes

Je ne suis pas certain qu'essayer de reduire le chomage des jeunes de cette façon soit ce qu'ils veulent et ce que nous voulons.

Pour que le chomage baisse statistiquement chez les moins de 30 ans il faudrait commencer par leur interdire de faire des études trop longues, c'est à dire les obliger à faire des etudes courtes

A condition qu'ils trouvent un emploi... et là est tout le problème.

Dans les années 60 les gens commençaient à travailler à partir de 14 ans parce que l'enseignement était obligatoire que jusqu'à cet age. Ce serait donc inutile et absurde de s'interesser de nos jours au nombre de jeunes de 14 ans qui travaillent.
Le fait est que de nos jours, aller jusqu'à 16 ans à l'école (l'age legal jusqu'auquel l'enseignement est obligatoire en principe) est insuffisant.
Certains le regrettent, d'autres dont je suis, s'en rejouissent.

Si on se mettait à vouloir faire des statistiques sur le nombre de jeunes qui travaillent à 16 ans on constaterait que bien sur, peu de jeunes de 16 ans travaillent.
On vit dans une société où il faut avoir une formation qui prend de plus en plus de temps à s'acquérir et qui bien souvent est inconciliable avec le fait de travailler pour être <<autonome>> financierement.

Sauf erreur, l'enseignement est toujours obligatoire jusqu'à 16 ans.
Pour que cette hypocrisie cesse (l'age legal pour quitter l'école est bien inferieur au temps pour acquerir le niveau de formation unanimement reclamé par les entreprises) il faudrait peut être porter cette obligation jusqu'à 20 ans, par exemple, et créé de fait, un droit opposable à la formation.

Parce qu'à priori, passé l'age de 16 ans, aucun établissement d'enseignement publique n'a l'obligation de vous prendre sauf erreur.

Et si les autres pays européens utilisent les mêmes critères de calcul du taux de chômage des jeunes alors, c'est juste, le taux en France est bien supérieur à celui des autres pays européens.

Je sais... suis chiante mais tout le monde dit la même chose sur ce taux de chômage alors forcément si c'est pas vrai, j'aimerais bien savoir pour éventuellement pouvoir argumenter si besoin.

Après, c'est vrai que la méthode de calcul en elle-même est tout à fait contestable mais là-aussi j'aimerais bien connaître les critères pour juger.

finalement j'ai trouvé la solution je vais faire comme tout le monde et gruger l'etat pour toucher le rmi, ainsi plus de soucis. ma concience sera pas d'accord mais tant pis.

Le moins que l'on puisse dire c'est que vous n'êtes guère persévérant. Baisser les bras après quelques petits mois de chômage à 26 ans, c'est triste ...

finalement j'ai trouvé la solution je vais faire comme tout le monde et gruger l'etat pour toucher le rmi, ainsi plus de soucis. ma concience sera pas d'accord mais tant pis

Donc tous les RMIstes grugent l'état et se la coulent douce, et tu n'auras plus de soucis ??

De quoi tu parles ? Tu es en ARE que je sache, pas au RMI !

Il suffit pas de tendre la main pour l'avoir ce fichu RMI, si ta femme travaille tu risque de ne pas y avoir droit !

'tain quand je lis des bêtises pareilles, j'ai envie de

Tu viens ici t'épancher mais apparemment tu as du mal à lire, sinon tu saurais que la plupart ici sont au RMI ou ASS, c'est à dire peu ou prou entre 380 et 430 euros, selon les mois, alors que tu touches le chômage, c'est à dire un peu plus, puisqu'il faut tout t'expliquer !

Et ta femme travaille, tant mieux pour toi

Mais ne viens pas ici nous insulter avec les profiteurs qui grugent l'état, tu es mal tombé.

T'es vraiment un peu bas de plafond mon garçon, ne compte pas sur moi pour les kleenex

Je touche le RMI aussi, et j'ai pas l'impression de gruger qui que ce soit! J'ai pas triché pour l'avoir, l'assistante social te fait pas ton dossier pour le plaisir et je pense que le dossier n'est pas fait que pour remplir les placard. Il y a des condition d'accés. Le RMI est une aide financière à laquelle nous avons droit, pourquoi nous en priver??
C'est vrai qu'au début je ne voulais pas le demander. pas envie de devoir des compte à qui que ce soit! En plus, je ne suis pas la plus mal lotie : j'ai la chance d'avoir une mère qui ne m'a pas mise à la rue, j'ai un toit, je suis nourrie blanchie. Mais après que deux trois personne n'aient dit : mais enfin mademoiselle vous y avait droit, demandez le.
J'ai demandé, on m'a dit : c'est OK. tant mieux, j'aide ma mère comme ça! Et ça me permettra peut être aussi de me former!
après, faut avoir conscience que pour les personne qui n'ont pas autant de chance que moi, le RMI ne permet de vivre décemment, alors les taxer de grugeur, de fraudeurs ou de je ne sais quoi! Le RMI ne permet pas de s'offrir des vacances de luxe ou une BMW, il donne tout juste le droit de survivre.

finalement j'ai trouvé la solution je vais faire comme tout le monde et gruger l'etat pour toucher le rmi

Il y'a un truc que tu n'as sans doute pas compris.

le RMI c'est 387 euros et des centimes (les 440 euros ne concernent pour ainsi dire que ceux qui vivent dans la rue) et 0 euros si ton conjoit/ta conjointe est trop "riche" (un peu moins de 1500 euros je crois me rappeler)

Le RMI est un droit. Il est censé être transitoire, mais personne ne peut vous garantir que vous allez retrouver un emploi, même au SMIC à temps complet dans un proche avenir.

Plus de 1,2 million de personnes (en metropole seule) y sont assujetis et je ne crois pas que le nombre de fraudeurs/grugeurs soit plus élevé dans cette population que dans la population des entrepreneurs.

Mais comme il est extremement demoralisant et tres inquietant, effrayant qu'autant de gens soient tombés dans cette trappe à exclure, certains se rassurent à bon compte en se racontant les histoires qui les arrangent: <<rien que des faignasses qui ne veulent pas se lever le matin pour aller bosser>>

J'espere que la realité qu'ils essaient de masquer derriere des arguments aussi fragiles et naifs ne va pas les rattraper pour leur montrer l'envers du décor et se refermer sur eux pour les engloutir.

Quand on est forcé de visiter les soutes de notre societé on decouvre que celle-ci n'est pas reluisante du tout.

le RMI c'est 387 euros et des centimes (les 440 euros ne concernent pour ainsi dire que ceux qui vivent dans la rue)

je l'ignorais : je pensais 441€.
En mars, dans le Grandes Gueules sur RMC, Jacques Maillot a affirmé que c'était 750€. J'ai lancé des messages pour corriger mais c'est scandaleux.
Pareil pour le minima de retraite (de base : 600€) : dans C dans l'Air sur Arte, un directeur d'institut de sondage a affirmé que c'était 970€ (le smic !) : c'est honteux. Et ça juge les politiques !
Certains de vous disent "à ton âge" mais notre déprimé a un passé (voir ses autres posts).
Tous ces "stagiaires" vont avoir une surprise à leur retraite : peu de points de RC, aucun en stage et la retraite de base au plancher (570€ pour un chômeur).

Je viens de trouver une citation qui est terriblement d'actualité pour tous les perroquets qui annonent péniblement le couplet "chômeurs-fainéants- jouisseurs-profiteurs" et j'en passe.

Cette citation doit avoir 70 ans au moins :

La propagande

"A qui la propagande doit-elle s'adresser ? A l'intelligentsia scientifique ou à la masse la moins cultivée ? Elle ne doit s'adresser qu'à la masse ! (...) Car toute propagande doit être populaire, elle doit ajuster son niveau intellectuel en fonction de la capacité d'absorption des plus bornée de ceux qu'elle veut toucher. Aussi, plus grande sera la masse des gens à atteindre, plus bas devra être son niveau intellectuel. Mais lorsque l'on veut, comme, par exemple, pour soutenir le moral en temps de guerre, que la propagande agisse sur tout le peuple, on ne veillera jamais assez à ne pas présumer de capacités intellectuelles trop élevées. (...) Une fois bien comprise la nécessité d'orienter vers les masses l'art de la propagande, on en arrive à la doctrine suivante : il est erroné de vouloir donner à la propagande la portée d'un enseignement scientifique par exemple. Les masses ont une capacité d'absorption très limitée, elles comprennent peu et oublient beaucoup. Il résulte de tout cela qu'une propagande efficace devra se limiter à un très petit nombre de points et les exploiter sous forme de slogans jusqu'à ce que tout le monde, jusqu'au dernier, réussisse à voir derrière le mot ce que l'on veut lui faire comprendre. Si l'on sacrifie ce principe et que l'on veut couvrir un champ large, l'effet sera dispersé, car la masse ne pourra ni digérer ni conserver la substance qu'on lui propose. Et le résultat s'en trouvera affaiblie d'autant, et finira par disparaître complètement."

Adolf Hitler, Mein Kampf

Pur hasard que je sois tombée dessus aujourd'hui.

Est-ce que les choses ont tellement changé ?

Est-ce qu'on n'a rien appris ?

Pour aider à comprendre pourquoi des sites intelligents sont considérés comme les vrais ennemis des dictateurs, pourquoi Sarko et d'autres veulent les museler.

Dangereux, ceux qui pensent avec leurs propres neurones !!!

L'Emploi et le Chômage en Débats

au bout du rouleau

au bout du rouleau

au bout du rouleau