L'Emploi et le Chômage en Débats

Le fond du problème, c'est qu'aucun des partis de gouvernement ne remet en cause le libéralisme comme horizon économique indépassable. Ils ne divergent qu'à la marge sur la manière de l'appliquer.
En face, après 24 de libéralisme et les effets que nous avons tous pu mesurer, qui se traduisent pour le plus grand nombre par une dégradation réelle des conditions de vie, le peuple aspire à un nouveau modèle, quelque chose de différent, quelque chose qui nous permette de vivre ensemble et de la faire correctement.

Et là, c'est le désert!

maguy a écrit :

Y'a qu"a voir comment il l'a tourné Alliot Marie en sa faveur

Ben, facile il n'y a qu'à (sa)voir ce qu'il lui a promis en contrepartie!

la contre partie c'est fait : à savoir que Patrick ollier (conjoint d'Alliot-marie) vient d'être promu président du parlement et que si Sarkokarcher 1er gagne les élections cette nomination perdurera 5 ans !

[...]Nous supprimerons tous les dispositifs voulus ou subis qui incitent les personnes à ne pas travailler pour les remplacer par des dispositifs qui les encouragent au contraire à avoir une activité professionnelle[...]

Source : UMP

Voila c'est "gravé dans le marbre". L'UMP, ce parti de nantis, veut belle et bien supprimé les minima sociaux (rmi, ass, api...).

Ce qui me choque le plus, c'est l'utilisation du mot "voulu'. Honnetement, qui veut et aime vivre avec 427 € par mois ? Avec cette ridicule somme, il est impossible de vivre, au vue du niveau des prix à la consommation.
Je le sais, nous le savons tous !

L'utilisation du mot "voulu", n'est pas anodin. L'auteur (ou les auteurs) de ce mot, cherche à monter les Français les uns contre les autres.
Je n'ose imaginer, l'effet que produit ce mot sur des personnes qui se léve tôt pour aller travailler, et qui n'ont jamais perçu un minima social ou tout simplement l'are.

On nous parle de "remplacer". Oui, mais par quel dispositif ? Le service du travail obligatoire ?

Bonjour,

je me demande ce qui est pire
entre "voulus" et "subis".

Car,
"voulus", on peut encore comprendre (même si ce n'est pas vrai pour la majorité d'entre nous) ....
mais "subis" cela veut bien dire que toute idée d'aide sociale est à bannir, quel que soit ce qui vous est arrivé ....

Faut-il comprendre qu'un "accidenté de la route" (par exemple) rendu incapable de travailler serait abandonné de la société ?

Mais comme il parle aussi de "dispositifs" alors on peut comprendre que les dispositifs d'aide "subis" sont pour le chômage, le handicap ou la maladie.
Les "voulus" devraient être en toute logique, les congés, jours fériés et bien sûr primes ou avantages divers,
car qui aurait envie de travailler dès lors qu'il possèderait suffisement.

Ah oui, j'oubliais,
faut supprimer les femmes aussi,
Elles incitent les maçons à se détourner du travail quand elle passent sur le trottoir d'en face de l'échaffaudage !

Sarkozy represente vraiment un danger.
il est pleinement l'homme d'une droite dure, autoritaire, reactionnaire et inhumaine.

il ne fera pas de quartier pour les plus faibles, je le crains...

mais il n'a pas encore gagné et si je dois voter sego ou bayrou contre lui, je le ferai sans hesiter.

le reste est du flan malheureusement car personne n'est à meme
de presenter de vraies solutions sur le plan politique.
les gens ont perdu tout sens des valeurs humaines, la generosité, l'entre aide la solidarité .
pire, ils deviennent haineux, egoistes !
pour moi, seul un projet sur ces valeurs est credible.

sur ce constat, la gauche est moribonde puisqu'il n'existe donc
plus de rapport de force suffisant pour cela et sur lequel elle pourrait s'appuyer.

On nous parle de "remplacer". Oui, mais par quel dispositif ? Le service du travail obligatoire ?

Bien sûr avec le travail obligatoire. "Plus de minima sociaux sans contrepartie" est sa devise.

Voir "RMIstes, handicapés… Tous ces fainéants au boulot !"

Dans le dernier commentaire en bas j'ai écris quelles étaient les conséquences en Allemagne, où Sarkozy s'est peut-être aussi inspiré, le travail obligatoire à 1 euro de l'heure. Il y a quelques jours, c'est tombé sur une copine à moi, qui avant travaillait dans une boîte de soutien scolaire, avec un status merdique (non salarié, genre indépendant, mais elle gagnait trop peu pour cotiser quoi que ce soit, elle percevait alors une partie d'allocation de chômage du type ASS. Quand elle a perdu ce boulot, une semaine plus tard elle avait une convocation pour un job à 1 euro. Si elle refuse, on lui enlèverait je crois 30% de l'allocation de chômage, donc ce n'est pas jouable.

Moi ce qui me choque ce sont les mots "qui incitent les personnes à ne pas travailler".

Dans ces mots il semble supposer qu'il y a du travail à profusion et qu'il n'y a que des chômeurs fainéants. Une pure aberration.

Secundo, ce n'est pas la faute des chômeurs si en reprenant un travail que dans certains cas de figures on est financièrement perdant. Ce n'est pas le demandeur d'emploi qui a créé ces dispositifs avec toutes les incohérences.

N'importe quel entrepreneur fait attention à ce qu'il ne soit pas perdant. Il prend tout ce qu'il peut. Des stagiaires, des aides d'état, des contrats aidés, des exonérations et j'en passe. C'est ainsi que fonctionnent actuellement les entreprises et c'est considéré comme méritoire. Mais quand un demandeur d'emploi fait attention à ne pas travailler à perte, ce serait soudainement mal, moralement condamnable. Encore ces deux poids de mesures.

En Allemagne il y a aussi ce typ d'incohérences, mais pour les faire disparaître, au lieu de motiver en allant vers le haut, le gouvernement va vers le bas, donc si il y a un cas de figure dans lequel on est perdant en travaillant, c'est juste une raison de baisser encore plus le mimimum social, et ils appèlent cela "motiver". La "motivation" est une sorte de flingue social qu'on met sur la tempe du chômeur. Tirer serait la mort sociale du demandeur d'emploi, quelle motivation!

Mais cette façon de gouverner est penser à court terme. L'oppression, la menace et le mépris marchent pendant un certain temps, mais pas éternellement...

mais il n'a pas encore gagné et si je dois voter sego ou bayrou contre lui, je le ferai sans hesiter.

Bayrou, Sarkozy, c'est bonnet blanc et blanc bonnet pour moi.
Au final, le résultat sera le même, je sens déja la matraque du liberalisme me caresser les cotes.

Les allégations de Nicolas Sarkozy menacent la "paix sociale"... pourquoi pas ? S'il est élu - ce dont je doute, mais ça se trouve faudra que j'aille me rhabiller… - on ne pourra faire autrement que de se battre et (re)descendre dans la rue : ça risque de chauffer grave d'une façon ou d'une autre.

Après tout, Mitterrand nous a tous endormis, et durablement.

Sarkozy réveillera-t-il la conscience sociale et politique de la "France d'en bas" ?

Je sais : nous sommes tou(te)s fatigué(e)s voire traumatisé(e)s de ce qu'on nous assène depuis cinq ans. Mais, pour remettre les pendules à l'heure, faudra-t-il que nous n'ayons plus rien à perdre et la jouions à la tchétchène ?

on ne pourra faire autrement que de se battre et (re)descendre dans la rue : ça risque de chauffer grave d'une façon ou d'une autre.

Et j'en serai

A mon dernier entretien le 28 février, malgré l'idiote de service, je n'ai pas manqué de dire que je faisais partie d'une assoc sans la nommer et ai donné les coordonnées à 2 personnes, qui cela se trouve, patrouillent en ce moment.

Mais quand j'ai vu le peu de gens à la manif de décembre contre la précarité, y compris les syndicats je reste sceptique.

L'nformation pour la plupart des exclus est mal relayée et ils sont souvent comme tu le dis Sophie, trop épuisés pour se rebeller.

Merde, c'est vrai quoi, s... de pauvres, et ça veut vivre et manger et avoir un toit

Je prends rendez-vous - j'y serai aussi. A +

Bonjour,



Source.

Sur la page en lien, vous trouverez deux Podcast trés courts, que l'on pourrait aisément intituler :
"Le danger sarkolènistobayroutien expliqué aux enfants".

Ne manquez pas de les écouter !

Le 8 Mars 2007 nous avons parlé avec Frédérique Viale, juriste, de la loi relative à la prévention de la délinquance qui vient d’être adoptée par l'assemblée nationale. Le 3 Mars 2007, le conseil constitutionel a confirmé que cette loi était "conforme" : l'intervention du Maire dans la sphère privée de ces "sujets", la levée des secrets professionnels et médicaux, la justice des mineurs, tout cela ne semble pas poser de problème ...

Bonjour,

maguy a écrit : Mais quand j'ai vu le peu de gens à la manif de décembre contre la précarité, y compris les syndicats je reste sceptique.

L'nformation pour la plupart des exclus est mal relayée et ils sont souvent comme tu le dis Sophie, trop épuisés pour se rebeller.

D'un autre coté,
si Jean Moulin avait appelé à rassemblement devant le Vel'd'Hiv', l'histoire ne se serait peut-être pas si bien terminée .... (même s'il a fallut attendre 45.)

D'un autre coté,
si Jean Moulin avait appelé à rassemblement devant le Vel'd'Hiv', l'histoire ne se serait peut-être pas si bien terminée .... (même s'il a fallut attendre 45.)

D'accord St-Du, mais si tout le monde était resté chez soi il y a un an, le CPE serait passé.

Les étudiants sont bien organisés, mais il y avait aussi les parents et les grands-parents.

J'angoisse terriblement, je n'ose même plus regarder les journaux...

Bonjour,

je n'ose même plus regarder les journaux...

C'est déjà un bon début .....

carl a écrit :[...]Nous supprimerons tous les dispositifs voulus ou subis qui incitent les personnes à ne pas travailler pour les remplacer par des dispositifs qui les encouragent au contraire à avoir une activité professionnelle[...]

Source : UMP

Voila c'est "gravé dans le marbre". L'UMP, ce parti de nantis, veut belle et bien supprimé les minima sociaux (rmi, ass, api...).

Ce qui me choque le plus, c'est l'utilisation du mot "voulu'. Honnetement, qui veut et aime vivre avec 427 € par mois ? Avec cette ridicule somme, il est impossible de vivre, au vue du niveau des prix à la consommation.
Je le sais, nous le savons tous !

L'utilisation du mot "voulu", n'est pas anodin. L'auteur (ou les auteurs) de ce mot, cherche à monter les Français les uns contre les autres.
Je n'ose imaginer, l'effet que produit ce mot sur des personnes qui se léve tôt pour aller travailler, et qui n'ont jamais perçu un minima social ou tout simplement l'are.

On nous parle de "remplacer". Oui, mais par quel dispositif ? Le service du travail obligatoire ?

De toute façon ne vous faites pas d'illusion, Si Sarkokarcher 1er est pour le donnant/donnant pour les minimas sociaux... Bayrou l'est aussi..........et pire que tout, c'est que Royal y est favorable aussi.............!

Je me posais la question de savoir ce qu'en pensent les dirigeants syndicaux? (déjà, je suis certain que le g..s c.n de Chérèque y sera favorable, car c'est à cause de gros nul de cet acabit, que le droit des travailleurs recule dans ce pays!) mais les autres(FO, CGT, CFE-CGC, etc,etc) sont-ils prêts à s'y opposer ?
Il serait bon de les inviter pour qu'ils s'expliquent, qu'en pensez-vous ?