L'Emploi et le Chômage en Débats

Ca pue surtout l'ultra-catholicisme

Nous ne serions sur terre que pour nous reproduire ? Alors qu'ils pleurent qu'on fait trop d'enfants, donc de futurs chômeurs ?

Bon, ben, voila, j'ai raté ma vie, je n'ai pas fait d'enfant avant 50 ans

lol ! Oui idem, célibataire alors que j'ai plus de 30 ans, sans enfant en plus... Ils vont me brûler vif
Sinon oui, à mon humble avis ils doivent également considérer la question de ces théories sous un angle religieux.
D'ailleurs, concernant cette polémique sur le taux de natalité qui explose (1.91 enfant par famille si c'est le bon chiffre) selon F. Lefèvre et son rapport au chômage, il doit connaître ces chiffres des enfants par famille en France alors qu'a-t-il voulu dire exactement ? 1.91 ce n'est pas énorme, si ?

l'identité sexuelle est le fruit initial de la biologie, ok, mais surtout elle prend une part importante dans la vie ds individus en tant que construction sociale. Ce sont bien plus les sociétés qui construisent ce qu'est être une "femme" et ce qu'est être un "homme", ce qu'est être "homosexuel-le", "bissexuel-le" etc. et non pas la biologie seule !

Et l'histoire personnelle cela ne rentre pas en ligne de compte? Rapport dans la petite enfance avec ses parents, ses frères et soeurs?

Ils peuvent écrire ce qu'ils veulent dans les manuels de SVT surtout si cela peut combattre le dogme hétérosexuel et toute "la morale procréatrice" qui va avec et qui débouche trop souvent sur la haine des minorités sexuelles.

Ce qui est paradoxal est que pendant que des députés nous gratifient d'une offensive teintée de valeurs chrétiennes (famille, mariage, croasser et multiplier vous )
d'autres gens de droite semble critiquer la bonne natalité française
Idéologiquement, ils veulent que les gens se marient pour se reproduire mais ils ne sont pas capables d'organiser la société pour que ces enfants aient un avenir décent.
Ou bien ne savent-ils pas que les gosses ça mange, c'est turbulent, ça grandit, ça devient adulte?

Bon, ben, voila, j'ai raté ma vie, je n'ai pas fait d'enfant avant 50 ans

Moi pas plus... Et je n'ai pas l'intention d'en faire après non plus... Au vu de mon patrimoine, nul besoin d'un héritier...

[Et l'histoire personnelle cela ne rentre pas en ligne de compte? Rapport dans la petite enfance avec ses parents, ses frères et soeurs?

Ils peuvent écrire ce qu'ils veulent dans les manuels de SVT surtout si cela peut combattre le dogme hétérosexuel et toute "la morale procréatrice" qui va avec et qui débouche trop souvent sur la haine des minorités sexuelles.

Ce qui est paradoxal est que pendant que des députés nous gratifient d'une offensive teintée de valeurs chrétiennes (famille, mariage, croasser et multiplier vous )
d'autres gens de droite semble critiquer la bonne natalité française
Idéologiquement, ils veulent que les gens se marient pour se reproduire mais ils ne sont pas capables d'organiser la société pour que ces enfants aient un avenir décent.
Ou bien ne savent-ils pas que les gosses ça mange, c'est turbulent, ça grandit, ça devient adulte? [/quote]

L'histoire personnelle se construit en référence à la famille, ok, dans les premiers âges de la vie, mais plus on grandit, plus la société nous sert de référence (parce que la famille se sert aussi de la société pour se constuire : société de droits, de dogmes, de normes, de repères...). Et le Trouble dans le genre pour reprendre le titre de J. Butler, apparaît quand les autres posent un regard sur nous...si nous sommes "conformes", si nous leurs rejettons une image de nous-mêmes qu'ils attendent (donc une image de nous-mêmes qui leur ressemble) ils nous accepteront davantage, dans le cas contraire, ils le feront aussi, pour certains d'entre-eux-elles. Et quand il n' y a aucune acceptation, il y a plusieurs possibilités dont l'ultime est pour les plus fragiles, le suicide (dans le sens durkheimien, de l'anomie, du rejet etc..).
La droite a toujours déploré la désuétude et la valeur symbolique du mariage, considérations que lui accorde la population. C'est devenu un système d'officialisation d'une relation et le moyen financier permettant une petite économie au regard des impôts. Le PACS est un bon exemple d'officialisation d'une union, en plus, en cas de rupture, il est moins contraignant que le mariage ce qui a amené les couples hétérosexuels à l'adopter lol bien plus que les couples d'un même sexe (qui souhaitent, a contrario, le droit au mariage au moins dans la tradition républicaine). F. Lefèvre n'ignore pas que les français-es font peu d'enfants..........alors qu'a-t-il voulu dire ?

L'histoire personnelle se construit en référence à la famille, ok, dans les premiers âges de la vie, mais plus on grandit, plus la société nous sert de référence (parce que la famille se sert aussi de la société pour se constuire : société de droits, de dogmes, de normes, de repères...).

Qui te dit que l'orientation sexuelle (par exemple) des gens ne se construit pas essentiellement avant 6 ans? avant 3 ans? (à un âge ou les interactions sociales des enfants sont surtout avec leur parents et s'ils en ont, leur frères et soeurs)
On doit surement pouvoir trouver des psychanalystes qui défendent cette thèse.

Ceci dit le pourquoi n'a pas d'importance. Souvent quand des gens s'intéressent au pourquoi ils ont l'idée derrière la tête qu'ils vont parvenir à guérir l'homosexualité car en effet un certain nombre de croyants sont encore persuadés que l'homosexualité est une maladie qu'on peut soigner

F. Lefèvre n'ignore pas que les français-es font peu d'enfants..........alors qu'a-t-il voulu dire ?

Je ne suis pas sûr de comprendre.

En Australie, une école catholique a interdit la tenue dans ses locaux d'un séminaire visant à «guérir de l'homosexualité». Une décision discriminatoire selon les organisateurs de l'événement.

C'est le Centre chrétien du miracle, un groupe évangélique, qui est à l'origine de ce séminaire. Après avoir reçu une «autorisation» de la part du St Columban's College, situé dans l'Etat du Queensland, celle-ci a été «retirée immédiatement», lorsque ses dirigeants ont pris connaissance des thèmes qui seraient abordés.(...)

http://www.dieutv.com/index.php/website ... -chretiens

(lisez les commentaires si vous en avez le courage, c'est du lourd !)

La mode aux USA est des espèces de cliniques, d'organisations qui prétendent <<guérir>> les gens de l'homosexualité.
Dans l'un des messages du lien cité plus haut ils évoquent "Homosexuals Anonymous" qui serait bâti sur le modèle des "alcooliques anonymes".

Il n'y a pas de page Wikipedia en français pour ce truc mais je vous copie le début de la page en anglais:

Homosexuals Anonymous (HA) is an ex-gay group which practices conversion therapy to change the sexual orientation of homosexual clients.

HA est un groupe du mouvement "ex-gay" (il y a une page sur ce mouvement sur Wikipedia) qui pratique une thérapie visant à changer l'orientation homosexuelle de ses membres.

(je trouve ce passage de Wikipedia assez ambigu: quand tu parles de thérapie c'est que tu admets implicitement qu'il y a une maladie)

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuals_Anonymous


C'est hallucinant !!

Oui, la psychiatrie a bien contribué à stigmatiser l'homosexualité. Parce que ces médecins étaient écoutés et que leur parole était d'or. Tous ces propos encore communément utilisés, comme ceux de "déviances", "normalité/anormalité" viennent de là...parce que certains sont encore persuadés que le biologisme seul peut régir la société (ce sont les mêmes propos utilisés envers des Autres qui constitueraient une "race", une "sous-race", ou de la "délinquance" qu'il faut "nettoyer" etc...).
En tant que péquenaud, pas théoricien du tout, célibataire et dont l'âge décline (allez, du stigmate tiens), ce qui m'intéresse n'est pas le "pourquoi" mais le "comment" et surtout le "comment se fait-il que des politiciens et parfois même des institutions argumentent-ils encore sur la question de l'homosexualité, par exemple, ou sur celle du transgenre (autre exemple) en utilisant des termes issus du dogmatisme religieux ou du biologisme ?" Pourquoi ces discours trouvent-ils encore de l'écho chez certain-e-s citoyen-ne-s, dans certains esprits dont l'acte ultime est parfois d'aller jusqu'à aller jeter de l'essence sur quelqu'un et à l'enflammer parce qu'il est "efféminé et soupçonné d'homosexualité" - y a eu une histoire de ce style là dans le Nord, il y a quelques années dont le procés s'est déroulé il n'y a pas longtemps si je me souviens bien, je rechercherai au besoin.
Le comment d'un recruteur face à un mec "efféminé" ou à une fille "masculinisée" qui cherche un boulot, comment se représente-t-il son embauche ? Bref...si on ne se heurtait pas à tant de discriminations, de "délits de faciès", peut-être que certains retrouveraient un boulot. Je pense qu'il est parfois difficile de devoir se justifier quand on sent que l'obstacle à l'embauche est ce qu'on projette en terme d'image personnelle au recruteur. J'ai d'ailleurs encore remarqué tout récemment certaines annonces où était encore sollicitée la photo du-de la candidat-e. "Dentition pas jolie", "Trop vieux", "Efféminé", "Masculine", "Vieille", "Maigre", "Gros-se", "Noir-e", "issu-e d'une famille française venant de l'Afrique du Nord post-coloniale [ça je l'ai vu une fois en commentaire off écrit sur une candidature]"... L'apparence...
Commencer à changer ces codes c'est commencer à pouvoir employer n'importe qui sans l'arrière pensée que tel candidat ou telle candidate, ne vendra rien, ou donnera une mauvaise image de marque de l'entreprise ou de l'institution. Y aura moins de galère pour les demandeurs d'emplois et encore moins pour les fournisseurs d'emplois.

tristesir a écrit :[quote
Qui te dit que l'orientation sexuelle (par exemple) des gens ne se construit pas essentiellement avant 6 ans? avant 3 ans? (à un âge ou les interactions sociales des enfants sont surtout avec leur parents et s'ils en ont, leur frères et soeurs)
On doit surement pouvoir trouver des psychanalystes qui défendent cette thèse.

Je ne n'en n'ai aucune idée, je ne sais pas non plus si l'opinion d'un psychanalyste peut servir de référence. Après tout, le libre-arbitre existe encore et il n'est pas exclu de se sentir hétéro jusqu'à 15 ans, d'être homo de 15 à 25, bi de 25 à 35, puis revenir à l'hétérosexualité jusqu'à 45, et de se sentir finalement transgenre, de migrer son sexe biologique, puis de recommencer lol
Le patrimoine génétique est acquis à la naissance, du moins, un peu avant et la pratique de la sexualité est à dissocier de la génétique. Et même si un scientifique parvenait à découvrir un gène de l'homo-hétéro-bi-transsexualité, il y a une dimension morale, une dimension éthique entre le fait très noble de vouloir guérir le cancer et celui, très crade, de vouloir guérir une sexualité. L'éthique, une morale humaniste, une certaine empathie...on oublie souvent cela dans le domaine des sciences et pas seulement que dans ce domaine.

Je ne n'en n'ai aucune idée, je ne sais pas non plus si l'opinion d'un psychanalyste peut servir de référence.

Comme j'expliquais plus haut choisissez la théorie qui vous convient le mieux tant qu'elle laisse le choix aux gens de leur sexualité (avec des adultes consentants) et qu'elle interdit aux autres de s'en mêler cela me va très bien en première analyse.

Tu n'as pas répondu à ma question (tu fais comme tu veux ceci dit tu n'es pas obligé de répondre):

F. Lefèvre n'ignore pas que les français-es font peu d'enfants..........alors qu'a-t-il voulu dire ?

Je ne suis pas sûr de comprendre cette phrase.

Oui, à vrai dire pour Lefebvre j'ai mal interprété ses propos ... j'ai fait un amalgame de ceux-ci avec ceux de Manuel Valls. Je viens de relire les déclarations de l'un et de l'autre dans différents articles de différents journaux.
Donc, je m'excuse, je n'ai rien à dire de plus et comme je pense que ces deux-là parlent déjà de trop...

tristesir a écrit :Comme j'expliquais plus haut choisissez la théorie qui vous convient le mieux tant qu'elle laisse le choix aux gens de leur sexualité (avec des adultes consentants) et qu'elle interdit aux autres de s'en mêler cela me va très bien en première analyse.

Vous voulez dire quoi par "et qu'elle interdit aux autres de s'en mêler" ?

Vous voulez dire quoi par "et qu'elle interdit aux autres de s'en mêler" ?

Qu'on te désigne à l'opprobre publique, qu'on te suggère de te soigner, qu'on te brutalise, qu'on te tue parce que tu n'es pas hétérosexuel.

Ce film résume tout:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boys_Don%27t_Cry

(film qui raconte une histoire vraie)

Si je me souviens bien, certains, surtout à droite, crevaient d'orgueil quand on annonçait que la France avait le plus gros taux de natalité de l'Europe.

A croire que certains n'ont pas encore réglé le problème avec leur zizi malgré la bedaine et les cheveux blancs (quand il en reste)

S'il vous arrive de regarder les pubs, vous remarquerez que les jouets, les fournitures scolaires quand ce ne sont pas les fringues sont de plus en plus sexués.

Aux petites filles, le rose bonbon, les frou-frou et aux garçons les objets plus "virils".

Lorsque j'étais gamine entre le CE2 et la fin de 3è (c'était les même locaux) nous étions autorisées à porter le pantalon (pas le jean, non !) entre novembre et fin février. J'ai l'impression d'une grave régression et d'une dérive de nos droits fondamentaux.

J'ai dû être anti-conformiste très tôt sans le savoir. Les couples que je côtoyais ne me donnaient pas envie de rentrer dans le moule et je ne voulais pas d'enfant car je n'aime pas ce qui m'enchaine. Ceci n'engage que moi.

J'ai souvent dérangé un tas de gens qui ne savaient pas dans quelle case me mettre. D'ailleurs, je ne leur demandais rien... On a souvent essayé le coup de la vieille fille frustrée ce qui me faisait copieusement rigoler. Dans nos sociétés qui se veulent bien lisses, une divorcée ou une mère célibataire est mieux acceptée.

Le plus drôle étant que j'ai été plus souvent enviée que le contraire, allez comprendre

Comme j'expliquais plus haut choisissez la théorie qui vous convient le mieux tant qu'elle laisse le choix aux gens de leur sexualité (avec des adultes consentants) et qu'elle interdit aux autres de s'en mêler cela me va très bien en première analyse.

Tout à fait d'accord, je n'autorise PERSONNE, pas même ma propre mère à se mêler de ma vie et de mes choix, non mais !

D'un autre côté, tous les psy-trucs m'agacent, leur avis changent comme la mode ou le sens du vent, pffff

Un début de réponse ?

La présence de perturbateurs hormonaux pourtant interdits dans l’Union européenne a été détectée dans des vêtements de 14 grandes marques. C’est ce que montre un rapport de Greenpeace, intitulé « Dirty Laundry 2 » et rendu public le 22 août à Pékin. Parmi les marques concernées : Adidas, Calvin Klein, Converse, H&M, Lacoste, Nike, Puma, Ralph Lauren...

article complet chez bastamag

Je me demande dans quel état se retrouve les pauvres ouvriers d'Asie...

Déjà que sur les paquets de clopes était mentionné "fumer peut nuire à vos spermatozoïdes" et que ça me fichait la trouille

Voir sur ce sujet: http://www.actuchomage.org/forum/index. ... =viewtopic