L'Emploi et le Chômage en Débats

"entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque" n'a rien à voir avec le boycott puisque le fait de na "pas acheter" comme "d'acheter ailleurs" (en utilisant le droit à la concurence bien liberal) fait partie integrante de l'exercice normal d'une activité économique quelconque.
Ce mot est dans le dictionnaire et correspond à une action précise non-interdite par le code pénale et heureusement, manquerait plus qu'on est pas le choix ! ca en ferait du monde à condamner, moi le premier qui affiche depuis des années les produits que je boycott et ceux pour lesquels j'appel au boycott.

Personne n'a effacé tes posts et tu n'as subi aucune censure me semble t il? Alors pourquoi prendre une posture de victime?

j'anticipe, encore l'experience

Je crois que le derangement vient du coté donneur de leçons (les gens qui ont tout fait et qui toisent les autres de leur "science") que certains voient en toi à travers ce que tu as ecrit ici.

on peut se trouver toutes les excuses du monde, à un moment donné les "donneurs de leçons" doivent forcement agir sur le j'eanfoutisme ambiant si on veut pouvoir freiner un peu la leguminisation générale.

Ce mot est dans le dictionnaire et correspond à une action précise non-interdite par le code pénale et heureusement, manquerait plus qu'on est pas le choix ! ca en ferait du monde à condamner, moi le premier qui affiche depuis des années les produits que je boycott et ceux pour lesquels j'appel au boycott.

Faire de la publicité à l'appel au boycott d'un produit est bien une entrave à la liberté du commerce, ne t'en déplaise.

En outre, la raison pour l'appel au boycott peut aussi tomber sous le coup du code pénal pour cause de diffamation:

Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation . La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.

Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure .

Je ne suis pas juriste donc je ne vais pas épiloguer sur ce sujet.

les "donneurs de leçons" doivent forcement agir sur le j'eanfoutisme ambiant si on veut pouvoir freiner un peu la leguminisation générale.

Convaincre et faire adhérer les autres à des idées prend du temps et est souvent une tâche ingrate.

Cela ne peut pas se faire sans privilegier le respect de l'autre. Rien ne changera durablement, sans respecter les autres.

Le paternalisme est bien entendu un manque de respect, puisqu'on pretend mieux savoir que les interessés eux-mêmes ce à quoi ils aspirent, pour leur imposer des "solutions".

L'humanité ne sera pas "sauvée" contre son gré.

Faire de la publicité à l'appel au boycott d'un produit est bien une entrave à la liberté du commerce, ne t'en déplaise.

tout comme décider de mon libre arbitre de na pas acheter un produit. si je dis "j'achete pas ce produit parceque je le trouve mauvais" je pourrais donc être condamner ? plaisanterie..., en chine peut-être ?

explique moi pourquoi les appels au boycott existants depuis des années ne sont pas condamner alors ?

les faucheurs y vont bien directement eux, contre la loi ? et si la désobéissance civique devait passer par un boycott "hors la loi", même s'il n'y a pour l'instant aucune jurisprudence, j'en assumerais tout autant les conséquences.

Convaincre et faire adhérer les autres à des idées prend du temps et est souvent une tâche ingrate.

Cela ne peut pas se faire sans privilegier le respect de l'autre. Rien ne changera durablement, sans respecter les autres.

on a reussi à faire interdire de sejour les cirques avec animaux de notre communauté de commune en faisant culpabilisé les parents par une info au travers des écoles et en distribuant des tracts "culpabilisants" sur les parkings d'acces au cirque. ils ont pliés bagages faute de chiffre suffisant au bout de la 2ème année, et nous n'avons jamais été inquiété pour "une entrave à la liberté du commerce".

on a reussi à faire interdire de sejour les cirques avec animaux de notre communauté de commune en faisant culpabilisé les parents par une info au travers des écoles et en distribuant des tracts "culpabilisants" sur les parkings d'acces au cirque. ils ont pliés bagages faute de chiffre suffisant au bout de la 2ème année, et nous n'avons jamais été inquiété pour "une entrave à la liberté du commerce".

Un cirque n'a pas les mêmes moyens financiers qu'une multinationale pour se payer les services d'une armée d'avocats.

Informer n'est pas culpabiliser.

Il faut laisser à chacun le choix de se faire une opinion même si leur opinion se revele être differente de la tienne.
(et relire mon message précédant)

L'autoritarisme n'est pas ma tasse de thé.

neanmoins sans notre intervention, ces cirques seraient toujours présent, donc notre concept est efficace et n'a apparement pas laissé de 'traces" dans la population locale, au contraire ca a été plutot bien accepté au bout du compte. comme quoi des fois les manières de faire acceleres bien les choses. et en ces temps d'urgence...

neanmoins sans notre intervention, ces cirques seraient toujours présent, donc notre concept est efficace

Alors la fin justifie les moyens?

dans l'urgence oui

mais d'autres cirques ce sont adaptés, on en recois 1 cette années avec de "faux" animaux, il aura autant de succes sinon +

et victorine qui parle pour "tout le monde" apparement, souvent en mentant ("le boycott c'est interdit" ) ou de façon irrespectueuse frolant même la discrimination, la "porte parole" des membres du forum, je n'ai aucun compte à te rendre.

Ben dis donc !

Demander à Sa Majesté Edwin I de clarifier ses propos concernant ses luttes révolutionnaires le perturbe à ce que je vois.

Evidemment, tu es libre de boycotter ou non un produit mais tu n'as pas le droit de faire un appel au boycott. La société incriminée pourrait alors porter plainte et demander des dommages et intérêts pour le préjudice subi.

Par exemple, ici sur actuchomage ou ailleurs, tu n'as absolument pas le droit de faire un appel à boycotter une marque. La société serait en mesure de pouvoir porter plainte.

Lorsque tes appels locaux à boycotter un produit ne sont pas suivis d'une plainte de la part de la société mise en cause, c'est uniquement parce qu'ils ne portent aucun préjudice ou si peu que cela ne vaut pas la peine d'entamer une procédure.

Lorsque l'on choisit de ne pas consommer un produit, c'est un choix personnel qui permet à la personne de ne pas cautionner une politique commerciale ou autre, mais la part de marché reste suffisamment importante pour que le produit continue à être commercialisé. De plus, un produit n'est jamais consommé par la totalité des consommateurs et il n'y a rien de nouveau à ce niveau.

Quand au cirque, comme le souligne Tristesir, cela n'a rien à voir avec les multinationales ou les grosses sociétés.

Bon, finalement, vous avez réussi à virer un cirque de votre patelin. C'est bien, c'est pas bien... je n'en sais rien mais je ne me sens pas très concernée.

De même pour la chasse d'eau écologique... je ne peux rien faire.

Mais quelles sont tes actions à plus grande échelle qui ont porté leurs fruits ?

Tu dois absolument communiquer sur tes moyens d'actions puisqu'ils sont LA solution.

J'aimerais bien mettre en pratique tous moyens efficaces de lutte vers un système plus juste donc j'attends avec impatience la recette.

Merci de nous éclairer !

Hola... je sens que je vais encore me faire insulter....

en distribuant des tracts "culpabilisants" sur les parkings d'acces au cirque. ils ont pliés bagages faute de chiffre suffisant au bout de la 2ème année

On touche là la difference entre informer et eventuellement convaincre et culpabiliser seulement.

Si vous avez viré ce cirque en culpabilisant les gens de ton patelin, je ne serai pas étonné d'apprendre qu'il s'installe dorénavant dans un autre endroit pas trop loin de chez toi et que ceux qui ne sont pas allés au cirque car culpabilisés, se sont vites deculpabilisés en y allant maintenant que ce cirque est ailleurs

Tandis que quelqu'un d'informé et de convaincu par des arguments n'ira plus voir le spectacle de ce cirque voire n'ira plus au cirque du tout.
Comprends tu la nuance, sa majesté Edwin XXIX ?

victorine83 a écrit : Mais quelles sont tes actions à plus grande échelle qui ont porté leurs fruits ?

fallait lire, j'ai dis à maintes reprises que mes actions etaient à petites echelle faute de monde, de structures suffisantes (genre syndicat) pour parler de résultats à grande échelles. mais comme les resultats à petite echelle sont là, pourquoi rejeter l'idée d'un essai à grande ?
j'ai le droit, ou je le prend d'appeller au boycott, j'ai peur de personne, et suis prêt à assumer les consequences de mes actes plutot que de rester à causer ou à defiller sans de risque.

je m'excuse mais un groupe de personne peut choisir de ne pas consommer un produit, d'en décider librement. et pour ca il faut un minimum de communication.

victorine83 a écrit : Hola... je sens que je vais encore me faire insulter....

ne retourne pas la situation, jusque là c'est toi qui est insultante et me manque de respect.

Tandis que quelqu'un d'informé et de convaincu par des arguments n'ira plus voir le spectacle de ce cirque voire n'ira plus au cirque du tout.
Comprends tu la nuance, sa majesté Edwin XXIX ?

je l'ai expliqué, on commence par montrer du doigt pour lancer le débat, ensuite ca tourne forcement en information. au bout du compte les enfants sont convaincus, les parents aussi, et je ne pense pas que beaucoup de ces derniers iront "trahir" leur parole par une frequentation de manière "cachée/détournée" et même ? le principale objectif etant que ces cirques desertes notre comunauté de communes, et il est atteint.

et même ? le principale objectif etant que ces cirques desertes notre comunauté de communes, et il est atteint.

Désolé, j'avais mal compris.

Je m'étais imaginé qu'il s'agissait d'une action pour sensibiliser les gens à la cause animale et les mauvais traitements que les animaux subissent parfois.

A te lire Edwin je me demande si tu n'es pas un militant independantiste?

fallait lire, j'ai dis à maintes reprises que mes actions etaient à petites echelle faute de monde, de structures suffisantes (genre syndicat) pour parler de résultats à grande échelles.

Je suis désolée mais c'est toi qui dénigrais les actions collectives pour mettre en avant tes actions individuelles.

Et tu reconnais toi-même que c'est collectivement que les choses peuvent bouger et non, comme je le pense, par des méthodes autoritaires et culpabilisantes avec ses concitoyens.

ne retourne pas la situation, jusque là c'est toi qui est insultante et me manque de respect.

J'ai juste dit que tu étais un marginal casse-couilles pour la simple et bonne raison que les donneurs de leçons ne respectent pas eux-même leurs interlocuteurs et c'est agaçant.

Sinon, je n'ai pas eu de réponse et pourtant j'aimerais bien comprendre le boycott du bureau de poste et de la banque de ton bled. Comment et pourquoi ? C'est bien d'en parler mais c'est mieux d'en expliquer l'intérêt et l'objectif recherché.

J'aimerais bien que tu répondes puisque c'est toi qui nous as parlé de ces actions que tu as menées mais je n'ai pas compris l'intérêt. Enfin, jusqu'à présent, tu n'as pas voulu répondre. Alors pourquoi nous parler d'un truc si tu ne veux pas expliquer ensuite. Ou alors serait-ce qu'il n'y aurait rien à en dire ?

Eh oui, quand on veut se mettre en avant, après il faut assumer.

Bonjour,

Y'a pu qu'à faire un site genre http://www.boycott.fr/

Mets-y toutes les grandes marques que tu veux voir boycotter et on en reparle dans 1 semaine, peut-être même moins....

David - Qui ne donne pas cher de ta liberté dans ce cas la

dblosse a écrit :Bonjour,

Y'a pu qu'à faire un site genre http://www.boycott.fr/

y'en a plein déjà, suffit de chercher (exemple), mais il y a surtout de très nombreux appels aux boycott sur des sites non-directement-dédiés. et que dire des nombreux sites de trucs et astuces qui proposent à longueur de page d'arreter l'utilisation de produits du marché pour des solutions maison plus simple, aussi efficace et + economique.

et ne melangeons pas le boycott de liste, par interet/ideologie/con**rie (aussi)..., avec le boycott ciblé pour une action précise, ou le boycott "indirect" qui propose de boycotter "x", qui à le + de pouvoir de pression sur "y", qui est la cible de la revendication.
des tas de stratégies peuvent être imaginées avec ce concept, même sans l'appeler forcement "boycott", mais "choix revendicatif" ou autre.

Très bien l'exemple !

Il montre bien l'envergure d'une organisation qui me semble plus sérieuse que de se battre contre des moulins à vent individuellement.

Je ne connais pas les lois internationales vis-à-vis d'un appel public à boycotter certaines firmes mais je remarque juste qu'il n'y a aucun contact en France pour cette organisation.

Cependant, bien que cela soit une noble initiative, elle ne suffira jamais pour enrayer de façon conséquente les parts de marché internationales des firmes mises en cause.

Il faut être réaliste... on peut juste ne pas cautionner mais ça ne suffit pas et sans autres alternatives pour développer d'autres politiques contre les marchés financiers, il est vain d'espérer le moindre changement.

(Tant pis pour le bureau de poste et la banque... j'ai compris que je n'aurai pas de réponse. Merci !)