Qui défend, qui est contre... l'attitude de Johnny
-
Stockwell
Ses avocats ont déjà dû tout arranger pour qu'il ne passe qu'un minimum de temps pour un maximum de profit sur les impôts. En plus, sa belle famille est monégasque et possède de nombreux avoirs également à Gstaad. Tout cela est cousu de fil blanc. C'est comme pour l'adoption de son gosse. Les gens glandent des années pour adopter, dépensent de l'argent et de l'énergie, et bien sûr dans l'anonymat le plus total, et lui n'a eu qu'à claquer des doigts pour "offrir" un enfant sur un plateau d'argent à sa Laetitia.
-
victorine83
"Les français ont des droits mais ils ont aussi des devoirs", maxime chère à Sarkozy que ses amis n'appliquent pas.Jeanne Moreau : l'exil fiscal "complètement à l'opposé de mon éthique"
L'exil fiscal est "complètement à l'opposé de mon éthique", a déclaré la comédienne Jeanne Moreau qui s'exprimait samedi sur France 2 à propos du départ en Suisse de Johnny Hallyday.
"J'ai horreur de la dissimulation. J'ai des droits comme citoyenne, et donc j'ai des devoirs, et ça me paraît tout à fait normal", a ajouté la comédienne.
Auparavant, Jeanne Moreau avait démenti dans un communiqué adressé à l'AFP des informations de presse selon lesquelles elle résiderait en Suisse. "Jeanne Moreau ne dispose que d'une résidence personnelle à Paris. Son domicile fiscal est français", selon le communiqué.
La comédienne Isabelle Adjani a également démenti des informations de presse selon lesquelles elle résiderait en Suisse. "Je ne suis pas résidente suisse. J'habite à Paris", a-t-elle indiqué dans un appel téléphonique à l'AFP.
Le chanteur Johnny Hallyday a confirmé cette semaine avoir décidé d'aller s'établir une partie de l'année en Suisse, pour des raisons fiscales.
Lemonde
Mais Sarkozy aime bien ce genre de personnage et il a notamment promis à Juppé la fonction de Président de l'Assemblée Nationale s'il est élu.
Balkani qui en mange aussi fait également partie de ses intimes.
Que de braves gens honnêtes !
-
victorine83
Je vous fais part ces deux commentaires trouvés sur le net car je les trouve hilarants... j'espère qu'ils vous feront au moins sourire... moi, je suis morte de rire :
Où est le problème? Johny est désormais assez décrépit pour pouvoir se promener dans les rues de Gstaad sans faire tache: là-bas, il est à sa place. Pourrait-on demander à messieurs les suisses de le garder précieusement? Ils nous serait agréable de ne plus avoir à subir ses beuglements dans les émissions de variétés françaises.
Avec le départ de Johny, la fuite des cerveaux continue: une si belle intelligence, quelle perte de matière grise pour la France
-
jc26
-
diety
Moralement on peut penser ce que l'on veut de l'expatriation fiscale. La majorité des gens essaient de minimiser leurs impôts quand ils peuvent le faire.
Autre problème est que le citoyen lamda n'a pas cette possibilité. Quelqu'un qui a un salaire légèrement au dessus du SMIC qui fait qu'il a des impôts a payer est bien obligé de les payer, il ne peut pas s'en soustraire. Donc on peut moralement condamner les riches pour cette pratique qui est ressentie par les "non-riches" (pour englober salaire moyen, bas et pauvres), mais pas légalement. C'est donc un problème politique. Nous ressentons l'expatriation fiscale douloureusement car une fois de plus on voit les avantages des riches qui est une inégalité de plus parmi tant d'autres, et ils font mal quand on voit les problèmes que nous avons.
Nous voyons que nombre de riches ne contribuent pas à la juste hauteur par rapport à leurs moyens à la richesse du pays mais au contraire profitent de tous les avantages, et quand ils n'en ont plus, ils s'en vont. A mon avis, il faudrait une réponse politique à cela, et là les politiques marches sur les oeufs. Trop de contraintes pour les fortunés déclenche probablement une fuite des capitaux.
Personnellement je n'ai pas les compétences politiques/économiques pour faire une proposition qui marche. Faire des frontières plus sévères pour les capitaux? Peut-être une imposition forte lors d'une expatriation qui ferait qu'elle ne vaudrait plus le coup (ce qui peut s'avérer contreproductif pour ceux qui ont "la bougeotte")?
En plus je trouve que le moment est venu pour ne plus financer la sécurité sociale (au sens large) uniquement par les impôts issus du travail. Il y a moins de travail qui rapporte des impôts, il y a plus de travail qui ne rapporte pas ou peu d'impôts, il y a plus de travail subventionné qui coute de l'argent, il y a beaucoup de gens qui n'ont pas la possibilité de travailler, il y a beaucoup de "prépréretraités forcés", donc le système social s'appuie sur une marge qui ne cesse de rétrécir. En même temps il y a une très grande richesse. Banques, assurances, sociétés multinationales, trusts, la bourse... Si on pouvait puiser ne serait-ce qu'une fraction dans cette richesse énorme, on irait beaucoup mieux. Mais comment?
Vous avez probablement plus d'idées que moi.
Quant à une éventuelle perte d'estime de son image par son publique, Jonny a fait son choix.
Autre problème est que le citoyen lamda n'a pas cette possibilité. Quelqu'un qui a un salaire légèrement au dessus du SMIC qui fait qu'il a des impôts a payer est bien obligé de les payer, il ne peut pas s'en soustraire. Donc on peut moralement condamner les riches pour cette pratique qui est ressentie par les "non-riches" (pour englober salaire moyen, bas et pauvres), mais pas légalement. C'est donc un problème politique. Nous ressentons l'expatriation fiscale douloureusement car une fois de plus on voit les avantages des riches qui est une inégalité de plus parmi tant d'autres, et ils font mal quand on voit les problèmes que nous avons.
Nous voyons que nombre de riches ne contribuent pas à la juste hauteur par rapport à leurs moyens à la richesse du pays mais au contraire profitent de tous les avantages, et quand ils n'en ont plus, ils s'en vont. A mon avis, il faudrait une réponse politique à cela, et là les politiques marches sur les oeufs. Trop de contraintes pour les fortunés déclenche probablement une fuite des capitaux.
Personnellement je n'ai pas les compétences politiques/économiques pour faire une proposition qui marche. Faire des frontières plus sévères pour les capitaux? Peut-être une imposition forte lors d'une expatriation qui ferait qu'elle ne vaudrait plus le coup (ce qui peut s'avérer contreproductif pour ceux qui ont "la bougeotte")?
En plus je trouve que le moment est venu pour ne plus financer la sécurité sociale (au sens large) uniquement par les impôts issus du travail. Il y a moins de travail qui rapporte des impôts, il y a plus de travail qui ne rapporte pas ou peu d'impôts, il y a plus de travail subventionné qui coute de l'argent, il y a beaucoup de gens qui n'ont pas la possibilité de travailler, il y a beaucoup de "prépréretraités forcés", donc le système social s'appuie sur une marge qui ne cesse de rétrécir. En même temps il y a une très grande richesse. Banques, assurances, sociétés multinationales, trusts, la bourse... Si on pouvait puiser ne serait-ce qu'une fraction dans cette richesse énorme, on irait beaucoup mieux. Mais comment?
Vous avez probablement plus d'idées que moi.
Quant à une éventuelle perte d'estime de son image par son publique, Jonny a fait son choix.
-
jc26
C'est vrai payer le moins d'impots possible en France est un sport national en France, à coté de cela les gens ce donnent bonne conscience en donnant aux restos du coeur ou aux associations caritatives, mais bon 10€ par ci par la c'est pas grand chose quand meme.
Ils sont moins regardant sur l'utilisation qui est faite de l'argent des impots, le budget de la défense par exemple, ou le soutient de certain dictateurs en afrique.
Ils sont moins regardant sur l'utilisation qui est faite de l'argent des impots, le budget de la défense par exemple, ou le soutient de certain dictateurs en afrique.
Je rappelle que cette "fuite" de riches, avec ou sans cerveau, ne concerne qu'environ 350 cas annuels.
A part l'excellent débat qu'elle suscite, l'évasion fiscale de Johnny ne résoud rien.
Car voilà : on se base sur ces 350 privilégiés insatiables pour tenter de remettre en question toute la fiscalité française. Et ça, ça m'énerve.
Pendant ce temps, on évite de mettre en œuvre les moyens adéquoits pour enrayer le travail illégal et la fraude fiscale, qui représentent un manque à gagner 10 fois plus important que ces broutilles de luxe.
A part l'excellent débat qu'elle suscite, l'évasion fiscale de Johnny ne résoud rien.
Car voilà : on se base sur ces 350 privilégiés insatiables pour tenter de remettre en question toute la fiscalité française. Et ça, ça m'énerve.
Pendant ce temps, on évite de mettre en œuvre les moyens adéquoits pour enrayer le travail illégal et la fraude fiscale, qui représentent un manque à gagner 10 fois plus important que ces broutilles de luxe.
-
Monolecte
Dans cette histoire minable, ce n'est pas Johnny qui me pose le plus problème : c'est juste un mec de son temps, un tout pour ma gueule, dans la lignée des Pagny et autre.
Ce qui me dérange, c'est qu'un candidat à l'investiture suprême de mon pays, qu'un gars qui n'a de cesse de raboter les droits des plus pauvres, des plus fragiles, des plus déminus de nos concitoyens, tout en leur servant un discours sur leurs (forcément) nombreux devoirs, se retrouve à absoudre un pauvre petit riche qui en supporte plus la vie trop dur qu'on fait aux forces vives de ce pays!
Ça, ça m'énerve vraiment!
Ça et le troupeau d'abrutis qui bouffent de la merde chaque jour de leur vie et qui vont continuer à dépenser du fric pour écouter bramer le premier tout en donnant leur voix au second!
Ce qui me dérange, c'est qu'un candidat à l'investiture suprême de mon pays, qu'un gars qui n'a de cesse de raboter les droits des plus pauvres, des plus fragiles, des plus déminus de nos concitoyens, tout en leur servant un discours sur leurs (forcément) nombreux devoirs, se retrouve à absoudre un pauvre petit riche qui en supporte plus la vie trop dur qu'on fait aux forces vives de ce pays!
Ça, ça m'énerve vraiment!
Ça et le troupeau d'abrutis qui bouffent de la merde chaque jour de leur vie et qui vont continuer à dépenser du fric pour écouter bramer le premier tout en donnant leur voix au second!
-
diety
Juste un témoignage qui souligne bien cette remarque:Pendant ce temps, on évite de mettre en œuvre les moyens adéquoits pour enrayer le travail illégal et la fraude fiscale, qui représentent un manque à gagner 10 fois plus important que ces broutilles de luxe.
Dans une soirée j'ai rencontré un jeune homme, qui me raconte qu'il était venu à Paris sans aucun diplôme en poche, à la recherche d'un travail. Tout au début, il a falsifié son CV pour pouvoir commencer à travailler, car avec un CV véridique il n'aurait eu aucune chance. Il a travaillé dans une première boîte, assez "escroc" (vis-à-vis des clients) mais il a pu se faire une première expérience comme ça.
Maintenant il travaille dans une autre boîte, meilleurs que la première, et encore. Il est payé avec un SMIC à mi-temps, pour le reste il est payé uniquement au pourcentage. Il travaillle 7j/7, 9 heures par jour, et le soir après le travail il est de permanence jusqu'à minuit. Donc si à 23h il a un appel il y va. Tout les jours, dimanches, jours fériés. Les autres employés font pareil.
Si il veut prend des vacances, il n'est pas payé, pas un centime, les vacances sont à ses frais. Donc lui comme salarié ne déclare que le mi-temps, n'est pas imposable et a néanmoins un bon salaire. Son patron paie un minimum de contributions sociales.
J'ai demandé au jeune homme comment son patron réagirait si il demandait des vacances payées ce qui serait conforme au droit du travail. Réponse évidente : Ce sera la porte.
Voilà. Une petite PME qui fonctionne comme ça. Cette histoire m'est resté dans la tête, et je crois qu'il doit y avoir des centaines, milliers, peut-être des dixaines de milliers de boîtes qui fonctionnent un peu comme ça.
Ce genre de pratique est quasiment indétectable, il faudrait un contrôle en profondeur pour déceler cette pratique.
Le jeune homme peut peut-être même demander une allocation de logement, le patron qui ne paie pas un jour de vacances, de maladie et juste une fraction des cotisations sociales de ce qui devrait payer se fait soit une bonne marge soit il est un concurrent très performant par rapport aux boîtes qui sont reglo.. Voilà la réalité banale. Et voilà des gens qui se lèvent tôt (pour parler en sarkolangue).
Peut-on reprocher au jeune homme d'avoir accepté ce travail et avoir accepté toutes ces conditions? De toute façon, s'il n'avait pas accépté une seule de ces conditions, il n'aurait pas eu le boulot. S'il joue cartes sur table sur le marché du travail, il n'a aucune chance. Le patron le sait et le jeune homme le sait et chacun sait que l'autre sait. Donc ni l'un ni l'autre vont aller se plaindre quelque part. En plus les deux sont gagnant financièrement.
Un autre ami dans cette soirée travaille dur, tout est reglo, mais: Il travaille souvent 7j/7, voyage beaucoup, a déjà accumulé 5 semaines d'heures sup qui sont théoriquement récupérables, mais pratiquement ce n'est pas possible. Le travail est intéressant, mais il m'a dit qu'il ne pouvait vivre à ce rhythme que pendant quelques années. En plus il est le seul à avoir un enfant dans cette boîte. Tous les autres sont jeunes et célibataires. Il a déjà des craintes si il dit trop souvent: je dois partir pour aller chercher mon fils à l'école, que ce soit "mal vu" à la longue. Il m'a parlé d'un autre collègue à lui, qui a travaillé dans les mêmes conditions et qui a craqué après deux ans. Pas grave. On jette et on prend un autre.
Je résume: Pour trouver du taf il faut mentir sur son parcours.
Pour être embauché il faut accepter des conditions qui sortent du cadre légal du code de travail. Pour travailler il faut être jeune pour pouvoir tenir un rhytme infernal. Et si on ne tient plus ce rhytme parce qu'on est devenu "trop vieux" ou parce qu'on est pressé comme un citron, on s'inscrit à l'ANPE. L'ANPE veut nous remettre dans ce truc infernal. Si ça ne marche pas, on fait de l'occupationnel: stages de CV, convocations, boulots subventionnés (l'état donne du fric à l'employeur pour qu'il ait la bonté de prendre ce pauvre type qui est trop vieux, trop jeune, pas assez machin, trop truc).
Bon, je vais me coucher. Mais je ne me lèverai pas tôt demain! Excuse-moi, Sarko. Pardon. Bonne nuit.
-
victorine83
Maintenant il travaille dans une autre boîte, meilleurs que la première, et encore. Il est payé avec un SMIC à mi-temps, pour le reste il est payé uniquement au pourcentage. Il travaillle 7j/7, 9 heures par jour, et le soir après le travail il est de permanence jusqu'à minuit. Donc si à 23h il a un appel il y va. Tout les jours, dimanches, jours fériés. Les autres employés font pareil.
Le gouvernement a décidé de donner un coup de main au Medef en légalisant tout ça avec le projet de loi "Participation et actionnariat salarié" :
L'introduction de la notion de dividende du travail change profondément le sens de la rémunération des salariés. Vous créez de manière pérenne une part de salaire variable et aléatoire, qui pourra être plus importante que le salaire fixe. Vous faites ainsi disparaître la garantie constitutive du salariat pour mettre en place une rémunération fondée sur le partage par le salarié des risques de son entreprise.
Pardon de me répéter, mais 90% du travail au noir sont des heures supplémentaires non rémunérées ou non déclarées : cette "fraude" est d'une banalité affligeante car on connaît tous des salariés qui font des heures sup' non payées et ça, c'est un manque à gagner non seulement pour le salarié qui bosse gratos, mais aussi pour l'URSSAF.
Le travail clandestin ne représente, lui, que 10% du travail illégal.
Travail illégal, qui fait perdre à la France 55 milliards d'euros par an.
Le travail clandestin ne représente, lui, que 10% du travail illégal.
Travail illégal, qui fait perdre à la France 55 milliards d'euros par an.
-
dblosse
Bonjour,
Il fut un temps ou je bossais dans une petite boite sous-traitante d'une grosse bien connue de l'administration, on dépannait les bornes ANPE, l'info des tribunaux, l'info dans les Trésors Publics, on dépannait également les terminaux Loto et PMU....et les grosses semaines ou j'étais d'astreinte, je pouvais faire jusqu'à 75h/semaine voire plus....
Je me suis plaint de ne jamais voir une seule heure supplémentaire payée, on m'a écouté et donné gentillement une prime de 200€ bruts pour environ 200 heures supplémentaires...
Biensur à la fin de CDD celui-ci n'a pas été renouvelé !!!
La ou je veux en venir, c'est qu'aucune administration n'est regardante sur le sérieux de leurs sous-traitants et le respect de ceux-ci envers leurs employés.
Le système complet crée la fraude, c'est très clair !
David
Il fut un temps ou je bossais dans une petite boite sous-traitante d'une grosse bien connue de l'administration, on dépannait les bornes ANPE, l'info des tribunaux, l'info dans les Trésors Publics, on dépannait également les terminaux Loto et PMU....et les grosses semaines ou j'étais d'astreinte, je pouvais faire jusqu'à 75h/semaine voire plus....
Je me suis plaint de ne jamais voir une seule heure supplémentaire payée, on m'a écouté et donné gentillement une prime de 200€ bruts pour environ 200 heures supplémentaires...
Biensur à la fin de CDD celui-ci n'a pas été renouvelé !!!
La ou je veux en venir, c'est qu'aucune administration n'est regardante sur le sérieux de leurs sous-traitants et le respect de ceux-ci envers leurs employés.
Le système complet crée la fraude, c'est très clair !
David
Le Pen comprend Johnny...
N'oublions pas que le FN, parti raciste et dangereux, est avant tout un parti ultra-libéral.
Quand je disais qu'on se base sur une poignée de privilégiés insatiables pour tenter de remettre en question toute la fiscalité française.....Voila.fr a écrit :Le Pen compréhensif sur l'exil fiscal de Johnny Hallyday
Le président du Front national Jean-Marie Le Pen s'est montré compréhensif lundi sur l'exil fiscal en Suisse de Johnny Hallyday, dénonçant notamment "l'excès des prélèvements obligatoires" en France.
"Johnny est parti en Suisse comme beaucoup de donneurs de leçons le feraient s'ils étaient dans cette situation", c'est à dire gagner "beaucoup d'argent" et vouloir en mettre "un peu à l'abri", a déclaré M. Le Pen sur RTL.
"Il faut bien dire la vérité : l'excès des prélèvements obligatoires et l'excès des impôts dans notre pays est tel qu'il provoque la fuite, non seulement de Johnny Hallyday, mais de pas mal d'autres gens", a-t-il ajouté.
"Cela dit, M. Hallyday devrait s'en expliquer peut-être" avec le candidat qu'il soutient à l'élection présidentielle, l'ancien ministre des Finances Nicolas Sarkozy, a déclaré M. Le Pen.
En novembre, lors d'un grand rassemblement de son parti au Bourget, M. Le Pen avait promis un certain nombre de baisses d'impôts s'il était élu, prônant notamment l'instauration de quatre tranches d'impôt sur le revenu avec un taux maximum de 20%, et l'exonération de la résidence principale du barême de l'ISF.
-
GENIA
Johnny
Sale con !
Pour faire rentrer l'argent des impôts, on ne fera que prendre plus aux petits.
Quand je pense à tous ceux qui l'on enrichi!
La France c'est juste pour pomper, quand il faut participer à hauteur de ses revenus, y a plus personne !
Plus on gagne, plus on est radin.
La résidence en Suisse, c'est bien sur du bidon, juste une adresse pour le fisc. Parceque de toutes les façons, il n'est déjà jamais à aucun domicile (tournées obligent). Va t-il y consigner Laeticia ?
Avec tous les orphelins qu'ils compte s'acheter, elle pourra faire la mère au foyer
J'espère que tout celà va mettre un frein à sa carrière...
Pour faire rentrer l'argent des impôts, on ne fera que prendre plus aux petits.
Quand je pense à tous ceux qui l'on enrichi!
La France c'est juste pour pomper, quand il faut participer à hauteur de ses revenus, y a plus personne !
Plus on gagne, plus on est radin.
La résidence en Suisse, c'est bien sur du bidon, juste une adresse pour le fisc. Parceque de toutes les façons, il n'est déjà jamais à aucun domicile (tournées obligent). Va t-il y consigner Laeticia ?
Avec tous les orphelins qu'ils compte s'acheter, elle pourra faire la mère au foyer
J'espère que tout celà va mettre un frein à sa carrière...