L'Emploi et le Chômage en Débats

Alain Guédé, Le Canard enchaîné, 10 nov 2004
23 novembre 2004 , par La rédaction
L’ANPE et l’UNEDIC ont inventé un concept révolutionnaire qui, à coup sûr, permettra de terrasser le chômage : à savoir, appliquer une loi qui n’a pas encore été votée ! Alors que le projet Borloo sur la cohésion sociale n’a même pas été examiné par l’assemblée, l’Unedic vient de conclure avec une société étrangère un contrat qui aboutira à mettre en pratique, dès le 1° janvier, l’une des dispositions de cette future loi : la suppression du monopole de l’Agence pour l’emploi.

Explication : l’an dernier, l’Unedic, dont le rôle devrait, en principe, se borner à indemniser les chômeurs, a tenté une expérience en concluant avec une boîte hollandaise, Maatwerk, un marché aux termes duquel ces spécialistes bataves du placement devaient caser 150 chômeurs. Le résultat ne fut pas mirifique : après un an de travail, cette société privée avait placé seulement 70 personnes, soit un résultat inférieur aux prestations - gratuites, elles - de l’ANPE.

Forte de cette remarquable expérience, l’Unedic relance ce type d’opération qui concernera, cette fois, 6000 chômeurs de longue durée du Nord et de Seine-Maritime. C’est encore une boîte étrangère (australienne), Ingéus, qui a décroché le gros lot. Le montant de ce marché : 26,8 millions d’euros. Cette douloureuse représente trente fois le seuil minimum au-delà duquel un appel d’offres doit être passé. Pourtant, cette société Ingéus a emporté le morceau sans se plier à cette obligation. Cette boîte, qui n’avait ni bureau ni salarié en France, a recruté comme directeur le patron de l’Assedic de Haute-Normandie...laquelle est désormais cliente d’Ingéus. On peut espérer qu’avec un salaire « boosté » ce brave directeur sera plus efficace qu’auparavant pour recaser les chômeurs.

A raison de 4 300 euros par demandeur d’emploi placé ( 6 000 euros pour les chômeurs âgés ), les boîtes d’intérim sont désormais dans les starting-blocks pour ce type de marché juteux. Les syndicats, hostiles au projet, font remarquer qu’il pose quelques problèmes. Primo, chaque placement d’un chômeur par ces boîtes privées risque de devenir hors de prix, comparé à ceux réalisés par l’ANPE. Deuzio, rien n’est prévu pour contrôler les fichiers que tiendront ces boîtes. Tertio ( toujours selon les syndicats), cette innovation met une épée de Damoclès au-dessus de la tête des chômeurs : les demandeurs d’emploi qui n’accepteraient pas les boulots sous payés proposés par ces officines d’intérim pourraient être dénoncés comme tire-au-flanc par ces mêmes officines. Et se verraient donc sucrer leurs allocs. C’était notre rubrique : le gouvernement défend le modèle français de service public.

sans commentaire...
Votre agressivité veut tout dire, ce qui est dommage

Désolée pour "l'agressivité", mais je ne vois pas où tu veux en venir. Il y a un paradoxe entre tes deux interventions.

Ton premier message suggère de supprimer l'ANPE pour en créer une autre (ce qui est parfaitement vain car le service public de l'emploi est avant tout chapeauté par nos gouvernements, et ce sont eux qui tirent les ficelles : la nouvelle agence sera peut-être pire que l'ancienne, ou alors elle sera devenue privée, donc à but lucratif). L'état du chômage et les moyens qu'on met en oeuvre pour le combattre sont une question de choix politiques. L'ANPE manque de moyens, et à mon avis c'est voulu. Il est vrai que je suis régulièrement agacée quand on lui colle tous les torts, parce que c'est voir petit et se tromper d'ennemi.

Cet article du Canard raconte comment le gouvernement profite du chômage pour démanteler le service public de l'emploi : il rejoint donc ma réponse "agressive".
Sa conclusion :

C’était notre rubrique : le gouvernement défend le modèle français de service public.

Où est le problème ?
Sommes-nous d'accord ?

Sophie a.k.a. superuser

J'ai connu la création de l'ANPE. Au début, cela partait du coeur, et le chômeur se sentait épaulé. Les employeurs avaient un endroit où le maximum de CV était répertorié. Aujourd'hui, c'est une bureaucratie lourde, concurrencée par les agences d'intérim ou organismes privés, et le but est surtout que les chômeurs ne soient plus inscrits. Cela fait mauvais pour les statistiques et les élections. Donc, le mieux serait de revenir au vrai rôle de l'ANPE : aider, aider, aider, et non plus juger, juger, juger, punir, critiquer, détruire, menacer. C'est pourtant pas compliqué à comprendre. Mais là, il faudrait changer les mentalités de ceux qui y travaillent et surtout des dirigeants. Et là c'est une utopie.

une vraie ANPE à visage humain, aura toujours du mal a exister vraiment dans un systeme de dictature libérale

vu que c'est l'homme qui est au service de l'economie, qu'il n'est reduit principalement qu'à une statistique, un cout ou un profit, ou a un consommateur.

alors que ça devrait etre le contraire, l'economie au service de l'homme, si on etait sous une democratie humaniste, avec toutes les qualités que comporte le mot humanisme, respect, liberté, fraternité, partage, solidarité ..

Demitrius a écrit : Mais là, il faudrait changer les mentalités de ceux qui y travaillent et surtout des dirigeants. Et là c'est une utopie.

C'est d'une stupidité cette phrase... Si j'avais envers tous les demandeurs que je reçois ton exigence et ton mépris envers nous agent de l'anpe...

C'est rigolo,
Certains se plaignent de l'anpe mais quand ils retrouvent un emploi à temps plein, ils veulent rester inscrits.
Comprends pô.
Ca r'semble à un couple qui veut divorcer mais qui continue à coucher tous les jours