Dejà trouver un appartement pour un intérimaire c'est galère, j'ose meme pas imaginer pour un DELD ... Alors vendre son appart pour une tente igloo sur les quais de Seine pour toucher la CMU ? Peu probable ....diety a écrit :Il n'y a aucune contradiction d'être propriétaire d'un appartement et être pauvre (de ressources).
Qu'est-ce qu'ils imaginent? Qu'une personne qui vit dans son appartement et qui est DELD va vendre son apparte pour pouvoir se soigner? Comment trouver un appartement à louer si on n'a pas de fiches de paie? Va montrer tes attestations d'ASS ou d'ARE aux propriétaires - ils vont rigoler.
La chasse aux pauvres s'intensifie!
-
toit_de_chôme
-
Jake
diety a écrit :Exact. Et pas seulement des subventions.
Exemple: La "Deutsche Bahn" (société de trains en Allemagne) a l'intention de vendre la moitié de son groupe pour des clopinettes....
Autre exemple : la vente de la CGM pour une somme dérisoire aux Libanais. Et pour dégraisser juste avant, l'envoi d'audits pour mettre la pression, le doute sur l'avenir de la Société et ainsi encourager les départs.
-
TTM_FR
J'ai encore fait mon choix mais je sais depuis longtemps qui je voterai jamais pour! On aura le choix entre les humains et les barbares (pour reprendre l'expression de notre ami Poussin), à nous de choisir! 
-
Jake
TTM_FR a écrit :On aura le choix entre les humains et les barbares (pour reprendre l'expression de notre ami Poussin), à nous de choisir!
Je pense que la plupart des gens décideront 3/4 jours avant ou le jour même du vote, c'est mon cas.
Néanmoins mon avis est déjà fait sur les candidats qui ont commencé campagne bien avant l'heure sans programme parce que ceux-ci n'ont pas encore admis leur culpabilité par rapport au chômage qui s'amplifie.
Les projets de lois arbitraires sur les démunis ne servent qu'à acheter la confiance de ceux qui ont encore leur place dans la société, mais pour combien de temps ?
-
carl
"Sécu, chômage, RMI...les fraudeurs traqués"
Non ! le titre exact de cet article, serais plutôt : " Sécu, chômage, RMI, les pauvres traqués"
C'est dégoutant, de vouloir faire des "économies" sur le dos des plus faibles !
Que ces politiciens, commencent à balayé devant leurs portes. Baissez donc vos salaires, messieurs dames les ministres, députés et sénateurs. Montrez donc l'exemple !!
"
C'est dégoutant, de vouloir faire des "économies" sur le dos des plus faibles !
Que ces politiciens, commencent à balayé devant leurs portes. Baissez donc vos salaires, messieurs dames les ministres, députés et sénateurs. Montrez donc l'exemple !!
"
Lien : Le FigaroSécu, chômage, RMI...les fraudeurs traqués OLIVIER AUGUSTE.
Publié le 25 octobre 2006Actualisé le 25 octobre 2006 : 07h43
Le gouvernement a installé hier un comité chargé de faciliter les échanges d'informations entre organismes.
PAR DÉFINITION, l'ampleur des fraudes est impossible à chiffrer. Les éradiquer ne suffirait pas à combler les déficits sociaux. Mais chacun peut citer un exemple de chômeur peu pressé de retravailler, de RMiste roulant en grosse cylindrée, d'allocataire « parent isolé » vivant en couple ou de « malade » en arrêt de travail au bord de la mer... Sans parler des véritables escroqueries en bandes organisées.
Le gouvernement sait à quel point ces cas, même minoritaires, sont condamnables moralement, ravageurs politiquement, et menacent la solidarité nationale. Le ministre de la Santé et des Solidarités, Xavier Bertrand, a installé hier un comité national de lutte contre les fraudes à la protection sociale. Il devra faire circuler davantage les informations entre les organismes qui, chacun de leur côté, traquent déjà les tricheurs. Présidé par Bernard Cieutat, magistrat à la Cour des comptes, ce comité regroupera des représentants de toutes les branches de Sécu, de l'Unedic, des complémentaires santé et retraite, de la police, du fisc, de la justice...
Les mentalités évoluent lentement
« Nous voulons envoyer un message clair aux fraudeurs, explique Xavier Bertrand : vous ne pourrez plus échapper aux contrôles, car il existe désormais des outils juridiques et informatiques. » En premier lieu, le recoupement de fichiers. Il permet, notamment, de vérifier la cohérence des données communiquées aux différents organismes, et l'exactitude des déclarations faites sur l'honneur.
Depuis la loi de financement 2006, les caisses de Sécu peuvent échanger des informations avec le fisc. La Cnam (maladie) est sur le point de boucler des conventions avec les caisses d'allocation familiales ou les Assedic. La Cnaf (famille) explique que « 20 millions d'échanges d'informations par an » ont déjà lieu avec des « partenaires extérieurs ». Un décret paru à Noël dernier donne aussi aux agents du ministère du Travail accès aux données fiscales des demandeurs d'emploi, « en cas de présomption de fraude ».
Bien que prises sous le contrôle de la Commission nationale informatique et libertés (Cnil), ces dispositions suscitent des polémiques. « Chasse aux chômeurs », « stigmatisation », ont crié, au moment du « décret chômeurs », les syndicats - ceux-là même qui cogèrent l'Unedic ou les caisses de Sécu... « On est toujours mal à l'aise pour parler des fraudes, reconnaît de son côté le directeur de la Cnaf, Philippe Georges. Il n'est pas agréable de reconnaître les failles de nos processus. »
CMU, RMI : vérification du train de vie
Mais les mentalités évoluent lentement. Le sentiment que le laxisme n'est plus permis progresse, face aux milliards de déficits et au fil des scandales les plus spectaculaires : trafic de médicaments sur ordonnances volées, vente de « kits Assedic », déclaration de quintuplés fictifs dans 17 CAF, rapport recensant 10 000 fraudeurs, tous organismes sociaux confondus, pour la seule Île-de-France...
Xavier Bertrand a également annoncé hier un amendement au projet de budget 2007 de la Sécu permettant de vérifier le patrimoine d'un demandeur de prestation sous condition de ressources, lorsque son train de vie ne correspond manifestement pas à ses revenus déclarés - comme le fisc peut déjà le faire.
Il s'agit, par exemple, d'éviter qu'un retraité britannique installé en France, n'y percevant pas de revenus mais possédant un important patrimoine immobilier ou financier outre-Manche, ne bénéficie pas de la CMU ou du RMI.
Un autre amendement prévoira que les personnes s'installant à l'étranger restituent leur carte Vitale, pour ne plus l'utiliser lors de courts séjours en France. Pour le gouvernement, cette disposition « aura en premier lieu une vertu pédagogique sur un grand nombre de personnes qui n'ont même pas conscience qu'elles ont perdu leurs droits à l'assurance-maladie » alors qu'elles n'y cotisent plus."
-
victorine83
C'est tout de même grave ce qu'il se passe actuellement dans notre pays.La CGT accuse le gouvernement de faire "la guerre aux pauvres"
La CGT a protesté lundi contre un amendement au projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) pour 2007 qui prévoit d'évaluer le "train de vie" des bénéficiaires des minima sociaux (CMU, RMI, prestations familiales) et accuse le gouvernement de faire "la guerre aux pauvres". Cet amendement, présenté par le gouvernement, a été adopté jeudi dernier dans la soirée lors des débats à l'Assemblée nationale sur le PLFSS 2007.
"Les éléments de train de vie à prendre en compte, qui comprennent notamment le patrimoine mobilier ou immobilier, sont ceux dont la personne a disposé au cours de la période correspondant à la déclaration de ses ressources, en quelque lieu que ce soit, en France ou à l'étranger, et à quelque titre que ce soit", stipule notamment cet amendement.
L'amendement précise, dans son exposé sommaire, que "l'évaluation forfaitaire" devra prendre en compte "le nombre et la valeur des véhicules, automobile, moto, la valeur locative du ou des biens immobiliers détenus ou mis à disposition, les avantages en nature ou espèces servis par des tiers, la fréquence et le coût des voyages à l'étranger etc...".
Un décret en Conseil d'Etat fixera les modalités d'application de cet amendement.
"Le fantasme du Rmiste roulant en voiture de luxe et vivant dans un château resurgit. Surfant sur les bas instincts de la suspicion et prônant la délation, le gouvernement poursuit dans sa logique sécuritaire et policière", dénonce la CGT dans un communiqué diffusé lundi.
"Avec cet amendement, il remet en cause les principes fondateurs du droit à l'accès de tous aux droits de tous. Tenter d'expliquer le retardement du versement du RMI ou de la CMU par une enquête sur la valeur des biens, de l'automobile à la moto en passant par le calcul du nombre de déplacements à l'étranger, est une véritable gageure. C'est faire courir de grands risques sanitaires aux familles, qui, durant l'enquête, n'auraient pas d'accès aux soins", estime la CGT.
"Plus que des économies, le gouvernement et les députés poursuivent leur guerre aux pauvres, stigmatisant les plus faibles d'entre nous, imposant un régime d'exception porté par la peur de l'autre, la suspicion", juge la CGT.
Nouvelobs
"Liberté - Egalité - Fraternité" ... un vague souvenir !!!
-
poussin006
ce qui est grave, c'est que le gars (ou nana soyons pas sexistes) qui aura acheté sa grosse cylindrée solide ainsi que sa maison quand il bossait, par exemple chef d'entreprise. Il se retoruve au chomage, non indemnisé. donc il demande le rmi, vu que sa femme s'est barrée.
on va lui dire de commencer par vendre ce qu'il a pu se payer avant ?
comme ca, une fois qu'il aura plus rien, plus de toit, plus de bagnole, on lui dira : on vous coupe aussi le rmi, vous chrchez pas de boulot. ok vous pouvez pas vous déplacer, mais ca, vous aviez qu'à le prévoir...
on te fout dehors, on te déshabille, et ensuite on te dit que c'est pas normal que tu sois en short...
un controleur de la caf ou j'ai bossait avait eu un cas comme ca : rmi, 3 4x4 monstrueux flambant neuf. là ok, le mec il a acquis ces biens durant son rmi, faut quand même bien justifier d'où sors l'argent... soit tu l'avais, ok, soit tu l'avais pas, t'as pas hérité, donc... il y a mammouth sous gravier.
là je suis d'accord avec le controle. mais si t'avais un bien AVANT d'être dans la mouise, je vois pas pourquoi tu devrais le vendre pour bouffer alors que t'as cotisé comme les copains pour ton "assurance chomage"
on va lui dire de commencer par vendre ce qu'il a pu se payer avant ?
comme ca, une fois qu'il aura plus rien, plus de toit, plus de bagnole, on lui dira : on vous coupe aussi le rmi, vous chrchez pas de boulot. ok vous pouvez pas vous déplacer, mais ca, vous aviez qu'à le prévoir...
on te fout dehors, on te déshabille, et ensuite on te dit que c'est pas normal que tu sois en short...
un controleur de la caf ou j'ai bossait avait eu un cas comme ca : rmi, 3 4x4 monstrueux flambant neuf. là ok, le mec il a acquis ces biens durant son rmi, faut quand même bien justifier d'où sors l'argent... soit tu l'avais, ok, soit tu l'avais pas, t'as pas hérité, donc... il y a mammouth sous gravier.
là je suis d'accord avec le controle. mais si t'avais un bien AVANT d'être dans la mouise, je vois pas pourquoi tu devrais le vendre pour bouffer alors que t'as cotisé comme les copains pour ton "assurance chomage"
-
victorine83
Non, seulement tu as cotisé mais tu as aussi payé tes biens pendant que tu bossais. Quand une personne fait des sacrifices pendant sa vie active pour s'acheter son petit chez-soi, il n'y a aucune raison que celui-ci devienne pénalisant si cette personne subit une perte d'emploi.
Je comprends mieux ma censure sur leur blog lorsque j'ai évoqué le chômage.
Il est clair qu'il n'y a rien à attendre du PS pour les exclus !
Le PS ne s'est pas opposé à cet amendement... il faut le savoir !!!Les pauvres pris pour cible
Sécu . Seul le PCF a voté contre la remise en cause des critères d’octroi du RMI, de la CMU et de l’API.
L’amendement scélérat du gouvernement rédigé au nom de « la lutte contre la fraude » a été adopté, dans la nuit de jeudi à vendredi, à l’Assemblée nationale, à la fin de l’examen du projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS). Il vise à prendre en compte dans l’attribution du RMI, de la CMU, de l’Allocation parent isolé (API)... jusqu’alors soumis aux ressources déclarées, des « éléments du train de vie » tels que le véhicule ou le logement (voir l’Humanité d’hier et d’avant-hier).
Vendredi, vers 2 heures du matin, l’amendement arrive en débat. Jacqueline Fraysse (PCF) bondit de son siège. « Je veux dire mon indignation devant de tels amendements », s’exclame-t-elle, dénonçant le « délire obsessionnel » du gouvernement sur la fraude présumée des assurés sociaux : « Plus on est modeste, plus on est soupçonné ! » Pour la députée, cet amendement n’a en fait rien à voir avec la lutte légitime contre de vraies fraudes : « Il s’agirait ici de conditionner le versement des prestations au train de vie des allocataires. C’est dénaturer le sens de ces prestations qui correspondent à des droits. On peut être propriétaire, se faire licencier et se retrouver au RMI. Et on vous supprimerait le RMI ? » Le ministre feint l’incompréhension. « Qui a dit cela ? » s’étonne Xavier Bertrand, pour qui il ne s’agit que « de vérifier » la bonne foi des assurés. Pourtant, le texte est clair : en cas de « disproportion marquée » des ressources et du « train de vie », le « bénéfice des prestations sera remis en cause ». Cela ne convainc pas les socialistes de s’y opposer. « A-t-on besoin de légiférer pour instaurer ce contrôle nécessaire ? », demande juste Hélène Mignon (PS). À l’issue du débat, l’UMP et l’UDF ont voté pour l’amendement, le PCF contre, et le PS dormait.
Sébastien Crépel
L'Humanité
Je comprends mieux ma censure sur leur blog lorsque j'ai évoqué le chômage.
Il est clair qu'il n'y a rien à attendre du PS pour les exclus !
-
tristesir
Le pauvre qui ne travaille pas n'aura bientot plus le droit de posséder quelque chose comme des nouveaux cerfs.là je suis d'accord avec le controle. mais si t'avais un bien AVANT d'être dans la mouise, je vois pas pourquoi tu devrais le vendre pour bouffer alors que t'as cotisé comme les copains pour ton "assurance chomage"
Quelques uns viennent juste de trouver un moyen d'accroitre leur revenus.Xavier Bertrand, a installé hier un comité national de lutte contre les fraudes à la protection sociale.
-
diety
ça à l'air de prendre le virage de l'Allemagne, genre Hartz 4.
En résumant: Avant de te donner quoi que ce soit, on te plume de tout ce que tu avais économisé/construit/épargné/acheté, quand tu n'étais pas encore au chômage.
Une fois à poil, on te file un minimum avec pas mal de conditions. Si jamais ta vielle mère de donne 30 euro pour ton anniversaire, on te les reprend sur tes allocs, car c'est "des revenus".
Grosso modo: On veut être sûr et certain que, une fois pauvre, que tu le restes.
C'est étonnant. On pense qu'un citron pressé ne donne plus rien, mais loin de là - avec une essoreuse qui tourne bien, on trouve toujours quelques gouttes.
Moi ça ne m'étonnes pas outre mesure que le PS n'a pas bronché.
Evidemment ça me déçoit, mais ça ne m'étonne pas.
En outre, ce n'est pas très précis, "prendre en compte le train de vie". C'est à l'appréciation de l'agent qui prend en charge le dossier?? Serait-ce un espèce de "flic social" qui ferait une enquète sur la personne? Il s'appuierait sur quel droit? Jusque où peut-il aller? Va-t-on envoyer dans chaque ménage avec une voiture un expert qui jugera la valeur de la voiture en question? Cette "appréciation" ou cette "enquète" coutera combien à l'état? Ce coût sera-t-il en relation avec l'argent "économisé" des "fraudeurs"? Est-ce mal de vouloir garder une voiture, quand on cherche du boulot? Rouler avec une caisse pourrie qui représente un danger public, serait-ce un "train de vie adapté"?
Vendre son appartement, dépenser l'argent de la vente dans un hôtel 1/2 étoile et se soigner avec son argent jusqu'à ce qu'on n'ait plus rien, serait-ce "adapté au train de vie"?
Puis-je m'estimer heureux d'avoir trouvé une voiture qui a vingt ans après qu'un accident a flingué ma voiture?
Je vous conseille, cher(e)s pauvres qui demandez le RMI, ne soignez plus vos dents, habillez-vous avec de vieux vêtements pas trop propres, ne vous nettoyez pas les ongles, n'allez pas chez le coiffeur. Vous devez avoir un aspect de pauvre quand vous demandez le RMI. On doit voir que vous serez un future RMIste "digne" de ce statut (pour ensuite pouvoir vous le reprocher (comment peut-on se laisser aller à ce point...)).
Donc si on ne "voit pas" que vous êtes dans la mouise, c'est louche. Si on le voit, ce n'est pas louche mais c'est éliminatoire dans le "jeux social". Quoique vous fassiez, ce ne sera pas bien.
Bonne chance!
En résumant: Avant de te donner quoi que ce soit, on te plume de tout ce que tu avais économisé/construit/épargné/acheté, quand tu n'étais pas encore au chômage.
Une fois à poil, on te file un minimum avec pas mal de conditions. Si jamais ta vielle mère de donne 30 euro pour ton anniversaire, on te les reprend sur tes allocs, car c'est "des revenus".
Grosso modo: On veut être sûr et certain que, une fois pauvre, que tu le restes.
C'est étonnant. On pense qu'un citron pressé ne donne plus rien, mais loin de là - avec une essoreuse qui tourne bien, on trouve toujours quelques gouttes.
Moi ça ne m'étonnes pas outre mesure que le PS n'a pas bronché.
Evidemment ça me déçoit, mais ça ne m'étonne pas.
En outre, ce n'est pas très précis, "prendre en compte le train de vie". C'est à l'appréciation de l'agent qui prend en charge le dossier?? Serait-ce un espèce de "flic social" qui ferait une enquète sur la personne? Il s'appuierait sur quel droit? Jusque où peut-il aller? Va-t-on envoyer dans chaque ménage avec une voiture un expert qui jugera la valeur de la voiture en question? Cette "appréciation" ou cette "enquète" coutera combien à l'état? Ce coût sera-t-il en relation avec l'argent "économisé" des "fraudeurs"? Est-ce mal de vouloir garder une voiture, quand on cherche du boulot? Rouler avec une caisse pourrie qui représente un danger public, serait-ce un "train de vie adapté"?
Vendre son appartement, dépenser l'argent de la vente dans un hôtel 1/2 étoile et se soigner avec son argent jusqu'à ce qu'on n'ait plus rien, serait-ce "adapté au train de vie"?
Puis-je m'estimer heureux d'avoir trouvé une voiture qui a vingt ans après qu'un accident a flingué ma voiture?
Je vous conseille, cher(e)s pauvres qui demandez le RMI, ne soignez plus vos dents, habillez-vous avec de vieux vêtements pas trop propres, ne vous nettoyez pas les ongles, n'allez pas chez le coiffeur. Vous devez avoir un aspect de pauvre quand vous demandez le RMI. On doit voir que vous serez un future RMIste "digne" de ce statut (pour ensuite pouvoir vous le reprocher (comment peut-on se laisser aller à ce point...)).
Donc si on ne "voit pas" que vous êtes dans la mouise, c'est louche. Si on le voit, ce n'est pas louche mais c'est éliminatoire dans le "jeux social". Quoique vous fassiez, ce ne sera pas bien.
Bonne chance!
-
Monolecte
Je suis 100% d'accord avec toi.
Je me souviens du jour où, étudiante boursière, je suis allée à la CAF pour demander l'allocation logement. La nana m'a vomi dessus : pas assez pauvre à ces yeux. Pour elle, les étudiants étaient tous forcément des fils et filles à papa et le fait que pour être boursier, faut vraiment avoir des parents dans la mouise et de bon résultats, ne l'a pas effleuré une seconde.
Elle me toise avec méchanceté et me dit : "quand on a un manteau comme cela, on n'a pas besoin d'allocation".
Il s'agissait d'un manteau en laine assez élégant que j'avais acheté après moults négociations chez un grossiste toulousain qui me l'avait fait à moitié du prix magasin. Cela m'avait coûté mes petites économies. Et au moment où elle me repproche mon train de vie ostentatoire, je lui fais remarquer qu'on commence à voir la trame du tissu au niveau des manche, parce que cela faisait tout de même près de 10 ans que je portais chaque hiver cet objet de convoitise.
Oui, ils n'aiment pas que l'on sourit, que l'on tienne sa tête droite, qu'on les fixe au fond de la rétine sans ciller, qu'on ne soit pas pétri de honte, rampants, puants, mal attifés, les dents pourries, le cheveux gras et les haillons pendouillant tristement.
Je me souviens du jour où, étudiante boursière, je suis allée à la CAF pour demander l'allocation logement. La nana m'a vomi dessus : pas assez pauvre à ces yeux. Pour elle, les étudiants étaient tous forcément des fils et filles à papa et le fait que pour être boursier, faut vraiment avoir des parents dans la mouise et de bon résultats, ne l'a pas effleuré une seconde.
Elle me toise avec méchanceté et me dit : "quand on a un manteau comme cela, on n'a pas besoin d'allocation".
Il s'agissait d'un manteau en laine assez élégant que j'avais acheté après moults négociations chez un grossiste toulousain qui me l'avait fait à moitié du prix magasin. Cela m'avait coûté mes petites économies. Et au moment où elle me repproche mon train de vie ostentatoire, je lui fais remarquer qu'on commence à voir la trame du tissu au niveau des manche, parce que cela faisait tout de même près de 10 ans que je portais chaque hiver cet objet de convoitise.
Oui, ils n'aiment pas que l'on sourit, que l'on tienne sa tête droite, qu'on les fixe au fond de la rétine sans ciller, qu'on ne soit pas pétri de honte, rampants, puants, mal attifés, les dents pourries, le cheveux gras et les haillons pendouillant tristement.
-
maguy
La chasse aux pauvres s'intensifie!
Bonjour
Du haut de leur supériorité minable de "je bosses, moi !" souvent au SMIC et précaire...et je dois reconnaitre que les pires sont les femmes en face de femmes.
Comme je suis une femme depuis longtemps, je l'ai remarqué. Si en plus elle se ronge les ongles, j'ai tout faux
Il faut que ces personnes aient un avantage sur toi. Toi, Mono tu as le bagage universitaire et tu as l'avantage de l'intelligence et du savoir par rapport à elle. Alors systématiquement, elle sera complexée et exercera son "pouvoir" contre toi...
C'est minable, irrationnel, mais surtout humain
maguy
Oh que non ils n'aiment pas !Oui, ils n'aiment pas que l'on sourit, que l'on tienne sa tête droite, qu'on les fixe au fond de la rétine sans ciller, qu'on ne soit pas pétri de honte, rampants, puants, mal attifés, les dents pourries, le cheveux gras et les haillons pendouillant tristement.
Du haut de leur supériorité minable de "je bosses, moi !" souvent au SMIC et précaire...et je dois reconnaitre que les pires sont les femmes en face de femmes.
Comme je suis une femme depuis longtemps, je l'ai remarqué. Si en plus elle se ronge les ongles, j'ai tout faux
Il faut que ces personnes aient un avantage sur toi. Toi, Mono tu as le bagage universitaire et tu as l'avantage de l'intelligence et du savoir par rapport à elle. Alors systématiquement, elle sera complexée et exercera son "pouvoir" contre toi...
C'est minable, irrationnel, mais surtout humain
maguy
-
toit_de_chôme
La chasse aux pauvres s'intensifie!
La loi du pannier de crabes aussi ...maguy a écrit : Du haut de leur supériorité minable de "je bosses, moi !" souvent au SMIC et précaire...et je dois reconnaitre que les pires sont les femmes en face de femmes.
Comme je suis une femme depuis longtemps, je l'ai remarqué. Si en plus elle se ronge les ongles, j'ai tout faux
Il faut que ces personnes aient un avantage sur toi. Toi, Mono tu as le bagage universitaire et tu as l'avantage de l'intelligence et du savoir par rapport à elle. Alors systématiquement, elle sera complexée et exercera son "pouvoir" contre toi...
C'est minable, irrationnel, mais surtout humain
Je confirne ce qui a été dit plus haut.
lorsque je ne travaillais pas je me prenait des "je te ferais remarquer que je te paye tes allocs" ou des "Tu n'as pas besoins de tout ça (PC, chaines cablées, internet haut débit ...)"
Bon, je m'habille tres simplement tout les jours, sauf entretiens d'embauche ou occasion où il faut s'habiller.
Maintenant que je suis en intérim c'est "Ah tu ne trouve que de l'intérim ? Ma pauvre ..." ou des "Tu vaux mieux que tout ces fénéants en tout cas". Et j'ai été classée parmis les fénéants, je ne l'oublirais pas en tout cas.
Celui ou celle qui a un CDI (même au Smic) va casser le detenteur de contrat précaire. Le smicard va etre cassé par un autre qui affirmera gagner plus.
Ah illusion du pouvoir ....
-
poussin006
quand j'ai bossé à la caf, j'ai côtoyé tout ca.
c'est heureusement pas la majorité, mais c'est vrai qu'il y en a. en général, les responsables prestations, qui donc chapeautent les gens que nous voyons à l'accueil, qui nous recoivent dans les petits bureau, font en sorte que nous n'ayons pas affaire à des crétins.
mais comme ca arrive, il y a des mauvais jours..
j'ai aussi connu (pas dirctement) les appels téléphoniques insultants, les gens à l'accueil qui gueulent...
tiens : un gus se pointe un matin (j'arrivais, donc je disais bonjour à mon collègue à l'accueil), clope au bac, il pose sa bière sur le comptoir. le collègue il dit : bonjour, qu'est ce que je peux faire pour vous ? le gus, tranquille : je veux de l'argent, j'ai plus rien pour aller picoler...
donc ca arrive aussi dans l'autre sens.
disons que comme toujours, faut pas arriver en connaissant parfaitement le sujet, sinon l'interlocuteur ne sert à rien... et donc, il est payé pour rien, donc il est au même niveau que celui qui est en face, au rmi...
ca change avec la précarisation à outrance des "prestations" comme on les appelle (les employés au service prestations). Les cdd de quelques mois pile poil, payés au smic avec les belles réductions de cotisations (meci fillon). cdd non renouvelé ou dans la limite de 6 mois (convention collective oblige, si tu fais 6 mois et 1 jour dans la maison, t'es titularisé, tu deviens assimilé fonctionnaire)
Puis nous sommess individuels, mais les agents en particulier ceux de l'accueil, ils arrivent à des 400 ou 500 personnes vues/jour. Quand au début du mois tu as tous les rmistes et autres api qui viennent savoir quand sera virée "la paie", c'est pas drôle du tout..
faut pas que leur jeter la pierre, dans pas mal de cas, ils sont encore un rempart au libéralisme. Mais ne font qu'appliquer les textes, votés par nos élus
c'est heureusement pas la majorité, mais c'est vrai qu'il y en a. en général, les responsables prestations, qui donc chapeautent les gens que nous voyons à l'accueil, qui nous recoivent dans les petits bureau, font en sorte que nous n'ayons pas affaire à des crétins.
mais comme ca arrive, il y a des mauvais jours..
j'ai aussi connu (pas dirctement) les appels téléphoniques insultants, les gens à l'accueil qui gueulent...
tiens : un gus se pointe un matin (j'arrivais, donc je disais bonjour à mon collègue à l'accueil), clope au bac, il pose sa bière sur le comptoir. le collègue il dit : bonjour, qu'est ce que je peux faire pour vous ? le gus, tranquille : je veux de l'argent, j'ai plus rien pour aller picoler...
donc ca arrive aussi dans l'autre sens.
disons que comme toujours, faut pas arriver en connaissant parfaitement le sujet, sinon l'interlocuteur ne sert à rien... et donc, il est payé pour rien, donc il est au même niveau que celui qui est en face, au rmi...
ca change avec la précarisation à outrance des "prestations" comme on les appelle (les employés au service prestations). Les cdd de quelques mois pile poil, payés au smic avec les belles réductions de cotisations (meci fillon). cdd non renouvelé ou dans la limite de 6 mois (convention collective oblige, si tu fais 6 mois et 1 jour dans la maison, t'es titularisé, tu deviens assimilé fonctionnaire)
Puis nous sommess individuels, mais les agents en particulier ceux de l'accueil, ils arrivent à des 400 ou 500 personnes vues/jour. Quand au début du mois tu as tous les rmistes et autres api qui viennent savoir quand sera virée "la paie", c'est pas drôle du tout..
faut pas que leur jeter la pierre, dans pas mal de cas, ils sont encore un rempart au libéralisme. Mais ne font qu'appliquer les textes, votés par nos élus
-
Monolecte
Ne fais pas d'angélisme, s'il te plait. Tu sais très bien qu'il y a pas mal d'agents qui méprisent leurs usagers.
Je me souviens de la grosse vache qui, devant les usagers qui poireautaient parfois pendant toute la journée, ouvrait les paris sur le fait qu'elle ferait chialer le prochain.
Et quand j'arrive, polie et tout pour apporter des pièces ou ce genre de choses et que je me fais gerber parce que je n'ai pas le look pauvre...
Et veux-tu que je te parles de celle qui m'a fait du chantage au dossier enterré pour que je signe une fausse déclaration qui me désavantageais?
Je lui explique que ce qu'elle fait est illégal et que je vais me plaindre :
"A qui? Qu'est-ce que vous croyez, que ma hiérarchie n'est pas au courant, qu'ils ne vont pas me couvrir? Amusez-vous, mais moi j'ai le pognon et vous vous n'avez plus rien : il va bien falloir que vous signiez un jour!"
Je me souviens de la grosse vache qui, devant les usagers qui poireautaient parfois pendant toute la journée, ouvrait les paris sur le fait qu'elle ferait chialer le prochain.
Et quand j'arrive, polie et tout pour apporter des pièces ou ce genre de choses et que je me fais gerber parce que je n'ai pas le look pauvre...
Et veux-tu que je te parles de celle qui m'a fait du chantage au dossier enterré pour que je signe une fausse déclaration qui me désavantageais?
Je lui explique que ce qu'elle fait est illégal et que je vais me plaindre :
"A qui? Qu'est-ce que vous croyez, que ma hiérarchie n'est pas au courant, qu'ils ne vont pas me couvrir? Amusez-vous, mais moi j'ai le pognon et vous vous n'avez plus rien : il va bien falloir que vous signiez un jour!"