Oui, aïe, on espère toujours ne pas en arriver là, mais voila... Tout ce que je te souhaite est de ne pas avoir de dettes ou de crédits, après on fait avec, on trie dans ses priorités financières comme dans les amicales. Il faut se préparer, mentalement, moralement et financièrement.j'arrive bientôt en fin de droit.... AIE AIE AIE
En fait les APL n'étaient qu'un exemple pour illustrer mon raisonnement.rsarnaque a écrit :salut ,
pour les apl , le mieux serait d'interdire à un propriétaire d'avoir une résidence principale , une résidence secondaire , une ile , oups , pour l'ile je confond avec mamie
un propriétaire devrait avoir une seule maison , rien de plus , cela permettant de libérer des logements , et aussi d'empêcher certaines crapules de louer des porcheries et je pense qu'il doit y avoir encore d'autres avantages .
pour le revenu de base lis ça :
http://bien-ch.ch/fr/node/6
j'imagines mal ce genre de revenu en france , à cause de nos dirigeants
instaurer une gratuité de certaines choses implique que d'autres paieraient pour que toi tu en profite gratuitement et comme d'hab , qui paierait ? surement pas mamie .
le revenu de base ce n'est pas ça , tu bosses tu l'as en plus de ton salaire , tu bosses pas , tu l'as aussi .
tu parles de réguler le prix des loyers vers le bas évidemment , alors au jour d'aujourd'hui de demain, quand on voit le bouclier fecal ... euh fiscal , nul doute que mamie aurait diverses éxonérations lui permettant d'échapper à cette régulation des prix vers le bas , par ailleurs , les prix vers le bas si tu te mets la tete en bas , ils sont vers le haut , là encore nos politiciens dans leur grande intelligence voteraient la régulation vers le bas , la tete en bas , régulant ainsi les prix vers le haut
, ça semble débile ce que je dis , mais nos politiciens n'en seraient ils pas tout à fait capable ?
Tout à fait. Quand un futur locataire présente à un bailleur ses revenus, ce dernier sait très bien à quelle somme il pourra prétendre à l'APL, qui on le rappelle ne va que dans la poche du bailleur et non du locataire. Il pourra ainsi bidouiller son loyer.Donc le fait d'octroyer massivement des APL (ou toute autre type d'aides) a tendance à augmenter la demande et à tirer le prix vers le haut, surtout si l'offre est limitée (voire volontairement limitée en ce qui concerne l'immobilier).
Je comprends ton idée (contre la gratuité et pour l'autonomie de gestion de ton budget), mais te sens tu stigmatisée lorsque tu vas chez le médecin et que tu es remboursée, où que tu puisses aller à la bibliothèque ou au musée gratuitement... Imagine que le marché (au sens propre du terme) soit tenu par des fonctionnaires et que tu te serves librement.... Je ne propose pas un pack pour pauvre mais un pack de base universel... Et au contraire, avec des normes de qualité et d'hygiène, cela pourrait permettre de diminuer la proportion d'aliments franchement dégueulasse destinés aux pauvres, bourrés de pesticides et de produits chimiques en tout genre...Et si c'est pareil pour tout le monde, il n'y aura plus de stigmatisation.... Rien n'empêchera une minorité de riches d'aller à sa boucherie et de payer à des prix exorbitants son steak haché préparé de qualité supérieure, ce qui est déjà le cas aujourd'hui... Évidemment, il faudrait tout repenser de A à Zmaguy a écrit :Je ne suis pas d'accord.l vaudrait mieux mettre en place une gratuité de certaines prestations ou services qualifiés de "primaire" :
- logement décent
- alimentation
- santé
- éducation
- culture et loisirs de base
Je m'explique : je n'ai besoin de personne pour décider que telle ou telle chose sera gratuite ou pas, je n'aime pas qu'on vienne se mêler de mon budget.
Logement décent : ce qui détermine le prix des loyers, c'est avant tout la pénurie, comme le manque d'emplois tire les salaires vers le bas. Il se construit de moins en moins de logements sociaux.
Alimentation : il manquerait aussi qu'on vienne nous dire ce que nous avons le droit de manger ou pas. Tu voudrais quoi ? Qu'on nous file des bons d'alimentation pour choisir dans les bacs de produits déclassés ou même périmés ?
Santé : le sens premier a été détourné mais on a encore la cmu pour les plus pauvres et encore le choix de son médecin en secteur 1 bien sûr.
Etc
En fait, ce que tu proposes est une sorte de pack de base pour les pauvres avec des produits pour pauvres. Comme ça, au lieu de payer avec de l'argent anonyme, non seulement tu resteras pauvre mais en plus tu seras stigmatisé.
La bibliothèque est gratuite ainsi que la plupart des musées accorde la gratuité ou des réductions avec une attestation.
'tain, les gars, vous ne trouvez pas qu'il y a assez d'interdits ?pour les apl , le mieux serait d'interdire à un propriétaire d'avoir une résidence principale , une résidence secondaire
On ne touche jamais d'apl pour les résidences secondaires, je te signale. Et on peut avoir une résidence secondaire et se retrouver sur le carreau en ayant déjà payé. On vire les gens de chez eux ? On les force à accueillir n'importe qui dans la résidence secondaire ? N'importe qui ira dormir dans ton lit et se servira de tes draps ?
Réfléchissez un peu plus loin et ne confondez pas tout.
TAXONS LES REVENUS FINANCIERS au lieu d'emm... le propriétaire qui aura payé pendant 20 ans et passé tous ses week-ends à bricoler dedans.
Je suis d'accord avec ton raisonnement sur les résidences secondaires mais pas pour l'interdiction, plutôt pour l'incitation... Dans certains villages c'est catastrophique. Le village est mort l'hiver, toutes les maisons sont vides, mais non destinée à la vente ou à la location. Des jeunes souhaitant s'installer ne peuvent ni louer ni acheter....rsarnaque a écrit :un logement par propriétaire devrait être la norme , qui peut se payer une résidence secondaire ?
qui peut se payer des logements et les louer ?
etc ...
une résidence secondaire c est un bien qui ne profite pas aux gens , mais uniquement à quelques favorisés qui le possedent , hors , c'est une maison ou un appart qui n'est pas sur le marché immobilier , on peut en déduire que cela participe à l'augmentation du prix de l'immobilier , mais aussi à la pénurie de logement en france .
concernant les apparts , qui en tire profit ? surement pas les pauvres , hors là aussi il ne faut pas en douter , ça pose un problème au niveau de l'immobilier disponible , et augmente surement aussi le prix de l'immobilier .
j'ajouterais aussi à tous ces logements possédés par des favorisés et diverses sociétés d'appart , de bureau , etc ... vident qui eux aussi augmentent la pénurie de logement en france , et probablement aussi les prix de l'immobilier .
un logement ou une maison pour un propriétaire devrait être la norme , pour qu'il y ai un peu plus d'égalité , bien sur , interdire est un grand mot , mais franchement , vous voyez beaucoup de proprios dirent qu'ils vont vendre leur résidence secondaire , leur appart , etc ... ?
bien sur que non , donc , concernant le logement il y a un trés gros problème en france , et cela ne sera pas résolu dans le calme , prenez aux pauvres ils n'ont d'autres choix que se taire , prenez aux riches et vous verrez comment ils agiront , comme des betes affamés à qui ont essaierais de prendre de la nourriture , les riches ont le pouvoir , alors sans interdiction ( lois , decret , etc ... ) imposant une possession unique d'un logement , rien ne bougera .
alors oui , interdiction c'est un grand mot , mais interdiction qui se le prends en pleine gueule ? jusqu'a maintenant c est les pauvres , pas les riches .
l'apl , est bien touché par des gens qui n'ont pas beaucoup de moyen non ?
hors ces gens avec peu de moyens logent bien dans des logements plus ou moins pourri possédé par les favorisés , donc l apl va dans les caisses de ces favorisés . ( pour l apl , je ne parle pas des résidences secondaires )
alors maguy, quand tu dis , qu'on vire les gens de chez eux , je te dirais non , uniquement de leur résidence secondaire , de leur appart qu'ils louent , etc ... , pas de chez eux
la rareté fait le prix de vente d'un objet , moins il y a de logements sur le marché plus les prix montent , n'est ce pas organisé tout ça ? ça en à pourtant bien l'air
pour en revenir au revenu de base , je crois que cela permettrait d'abord aux gens de faire ce qu'ils veulent de leur vie , bosser , pas bosser , réaliser ses reves , meme si je doute que dans notre société la personne qui fait rien soit bien vue pour le moment , mais si le revenu de base était instauré , alors avec le temps , la vision des gens changerait .
ce revenu de base obligerait les entreprises à voir les gens , et pas à voir ces gens comme des esclaves , car les gens n'auraient pas obligation de travailler , les entreprises devraient donc attirer , donner envie de bosser AVEC elles , et plus POUR elles , ça changerait les rapports entreprises/gens .
peut être cela favoriserait une reconnaissance de la dureté d'un travail par un salaire plus élévé .
Oui.Dans certains villages c'est catastrophique. Le village est mort l'hiver, toutes les maisons sont vides, mais non destinée à la vente ou à la location. Des jeunes souhaitant s'installer ne peuvent ni louer ni acheter....
C'est tout le risque de lancer une discussion sur un forum.P-Mikael a écrit :Oulala !!!
C'est sans doute la première et la dernière fois que je poste un sujet qui me tient à coeur sur un forum, ça part dans tous les sens.
Personne n' a la même définition du RUV.
Tout le monde ne m'a pas entendu (je ne me considère pas plus intelligent que les autres, je précise) et sans doute je me suis mal exprimé.
D'autres se défoulent ou se font plaisir et discréditent la réflexion proposée....
Nous n'avons pas la même fréquence de connexion et de posts....d'où un déséquilibre de la discussion.
J'ai l'impression d'être sur une chaine de message facebook le lundi, portant sur la cuite du samedi, avec l'ensemble des protagonistes souffrant d'amnésie chronique.
C'est bien sympa, mais absolument pas constructif.....
J'essaierai de répondre globalement, mais je risque d'y passer beaucoup de temps.
Re: PACTE 2012/ Parlons du Revenu universel de vie
Re: PACTE / Revenu universel de vie
de P-Mikael » 27 Jan 2011 17:57
Oulala !!!
C'est sans doute la première et la dernière fois que je poste un sujet qui me tient à coeur sur un forum, ça part dans tous les sens.
Personne n' a la même définition du RUV.
Tout le monde ne m'a pas entendu (je ne me considère pas plus intelligent que les autres, je précise) et sans doute je me suis mal exprimé.
D'autres se défoulent ou se font plaisir et discréditent la réflexion proposée....
Nous n'avons pas la même fréquence de connexion et de posts....d'où un déséquilibre de la discussion.
J'ai l'impression d'être sur une chaine de message facebook le lundi, portant sur la cuite du samedi, avec l'ensemble des protagonistes souffrant d'amnésie chronique.
C'est bien sympa, mais absolument pas constructif.....
J'essaierai de répondre globalement, mais je risque d'y passer beaucoup de temps.
Et si au lieu d'essayer de "répondre globalement", tu nous animais, ici, en synthétisant les contributions qui viennent enrichir l'idée de départ ? Comme toi, je pense que nous pourrions viser un consensus en identifiant et définissant les deux ou trois propositions sérieuses autour d'un "revenu de base" pour tout citoyen. A lire ce qui te fait réagir, il me semble que ce sont des attentes et des réactions où s'expriment des expériences sociales de vie... 
Et gratuité des transports pour toutes ressources inférieures à 1500 € (ne relevant pas d'un statut salarié à plein temps because 50% remboursés par les employeurs, of course) pour chercheurs d'emplois et précaires. Il serait temps ! C'est VITAL aussi !!!maguy a écrit :l vaudrait mieux mettre en place une gratuité de certaines prestations ou services qualifiés de "primaire" :
- logement décent
- alimentation
- santé
- éducation
- culture et loisirs de base