L'Emploi et le Chômage en Débats

cassopolis a écrit :c vrai que depuis de nombreuses années les employeurs se bornent exclusivement aux diplomes, on se fout des experiences, a l'inverse dans les pays anglo-saxon ont prefere l'inverse, tu as bossé, quelque soit le domaine mais on te donne ta chance

les employeurs veulent quelqu'un de parfait ayant diplome et expériences. pas assez d'expérience c'est aussi une raison pour jeter la personne lol de plus ça fait longtemps que les diplomes n'ont pas grande valeur et ne préparent qu'au chomage ou aux petits boulots ou aux stages successifs pour une partie des étudiants.
La différence avec les states : des personnes peuvent cumuler plusieurs boulots qui n' ont rien avoir entre eux mais essayer en france d'être serveuse, secrétaire ... dans ce cas faut être former dans chacun des boulots lol avoir un diplome et de l'expérience. Les employeurs sont exigeants et quand ils te donnent ta chance c'est pcq au bout ils ont exonérations, aides etc ça c'est vraiment prendre des risques ...
On a tous un "handicap" ici c'est qu'on est des chomeurs et comme sarko le dit dans sa pub ump la france d'après c'est aider ceux qui travaillent lol enfin moua c'est le message que j'ai compris donc ceux qui ne travaillent pas on les stigmatise et on en fait des boucs émissaires : ils en faut bien ...
Quand à l'éducation national, hier, il y avait une émission intéressante sur la deux : trois écoles, des enfants ayant des difficultés pour s'intégrer dans leur classe, on leur faisait comprendre dès le départ qu'ils devaient faire un effort pour entrer dans un moule. Si tu n'es pas comme les autres, si tu n'agis pas identiquement ... tu ne réussiras pas à avoir des amis et tu menaceras la cohésion du groupe ... lui, seul est fautif, on ne responsabilisera jamais le groupe pour qu'un geste soit fait à l'égard de l'enfant isolé. ça s'appliquera aussi quand l'enfant sera adulte, on ne dira plus tu es un enfant à problème mais tu es un marginal, un original....

La différence avec les states : des personnes peuvent cumuler plusieurs boulots qui n' ont rien avoir entre eux mais essayer en france d'être serveuse, secrétaire ... dans ce cas faut être former dans chacun des boulots lol avoir un diplome et de l'expérience. Les employeurs sont exigeants et quand ils te donnent ta chance c'est pcq au bout ils ont exonérations, aides etc ça c'est vraiment prendre des risques ...

Sans oublier qu'il vaut mieux, dans certains cas, cacher aux employeurs la diversité d'un parcours professionnel sous peine d'être jugé(e) incohérent(e) par rapport à ses objectifs professionnels.

Sur mes cv de secrétaire, aucun petit boulot n'y est mentionné car un patron français rebute à engager comme assistante, une ex-caissière ou une ex-serveuse... ça ne correspond pas à l'image de la secrétaire pure et dure qui n'a fait que ça toute sa vie.

Après, ce sont les chômeurs qu'on accuse d'immobilisme alors que c'est tout le contraire, ce sont les patrons qui n'avancent pas dans leur mentalité (de bouffon !).

victorine83 a écrit : Sans oublier qu'il vaut mieux, dans certains cas, cacher aux employeurs la diversité d'un parcours professionnel sous peine d'être jugé(e) incohérent(e) par rapport à ses objectifs professionnels.

Sur mes cv de secrétaire, aucun petit boulot n'y est mentionné car un patron français rebute à engager comme assistante, une ex-caissière ou une ex-serveuse... ça ne correspond pas à l'image de la secrétaire pure et dure qui n'a fait que ça toute sa vie.

Après, ce sont les chômeurs qu'on accuse d'immobilisme alors que c'est tout le contraire, ce sont les patrons qui n'avancent pas dans leur mentalité (de bouffon !).

Je confirme.

Nous avons là une incohérence en matière de recrutement à cause de l'idée qu'une personne qui a toujours fais la meme chose de sa vie sera meilleure que celle qui montre une rélle capacité d'adaptation. Les demandeurs d'emploi qui ont divers expériences différentes peuvent se retrouver sur le bord parce que parfois leur parcours est ijugé ncohérent. Eh oui, ca arrive de prendre l'emploi qui se présente et pour beaucoup de monde. Perso avec un BTS informatique j'en suis venue à faire des ménages aupres de personnes agées parce qu'il faut bien vivre.

Et récemment, lors d'un entretien informel il m'a été dit que si je voulais m'arreter à bac+2, il ne fallait pas faire informatique, mais m'orienter vers force de ventes ou assistanat de direction voire les métiers liés aux batiments ouverts au filles. Bref des formation qui ne me conviennent pas

J'aimerais faire un bac+3, mais je suis trop agée pour cela et pas assez d'expérience professionnelle dans le domaine.

moi aussi j'ai connu le meme cas que victorine et toit de chome, j'ai bossé ds plusieurs emplois, faut bien vivre et cela est toujours mal vu, moi je dis que cela m'amene une large vue de l'entreprise ms eux non il faut avoir travaillé dans le meme secteur si on veut le poste

Toit_de_chôme a écrit :

Nous avons là une incohérence en matière de recrutement à cause de l'idée qu'une personne qui a toujours fais la meme chose de sa vie sera meilleure que celle qui montre une rélle capacité d'adaptation.

En même temps, les umpistes nous gavent de discours dans lesquels ils nous disent que le CDI à vie dans une entreprise est dépassé et que nous devons accepter d'évoluer dans un monde qui bouge.

Le problème, c'est que nous, nous le savons mais les patrons n'acceptent pas la diversité et c'est eux qui refusent d'évoluer. Ils veulent de la souplesse là où eux-même font preuve d'une extrême rigidité.

Il serait de bon ton que nos dirigeants ne se trompent pas de cible dans leur discours.

Nous assistons à un véritable retournement de situation où les employeurs deviennent les nouveaux assistés et ne s'adaptent pas à la situation de notre société (quand on veut le beurre et l'argent du beurre, évidemment ça coince !)

Bonjour,

Sans oublier qu'il vaut mieux, dans certains cas, cacher aux employeurs la diversité d'un parcours professionnel sous peine d'être jugé(e) incohérent(e) par rapport à ses objectifs professionnels.

En revanche il est bien vu de multiplier les activités extra professionnelles. ! ??? !!
Le monde des recruteurs est décidement bien absurde.

C'est le discours des recruteurs qui est absurde. C'est un discours absurde et mensonger.

Leur logique est simple : payer le moins possible des salariés dociles en utilisant le chômage et la concurrence des pays d'Asie. Ils trouvent donc tous les défauts possibles à la main-d'oeuvre. Une amie habitant en rase campagne m'a raconté que les recruteurs la trouvaient trop loin et que l'entreprise voisine la trouvait elle trop près (motivée uniquement par l'emplacement !).

Bonjour,

Le probléme qui est posé est celui du renforcement des critéres de recrutement grace a la specialisation (bp,bts,dut...) des metiers des ressources humaines depuis une quinzaine d'années qui abouti a la recherche du "profil parfait".

J'ai un parcours professionnel un peu "remuant"et maintes fois j'ai cherché de nouvelles pistes et bien que je n'ai que 41 ans j'ai eu souvent affaire a des recruteurs qui a l'epoque ne fermaient pas les portes aussi aisémment qu'actuellement.
La perseverance, le culot, le bagout, la presentation et les competences evidement etaient reconnus. Aujourd'hui, les CV partent a la poubelle apres une lecture en diagonale sans plus d'attention qu'une pub dans la boite aux lettres.

Fiers, diplomes en poche, les nouveaux recruteurs sont arrivés au garde a vous devant le patronat et ravi de ce tout nouveau pouvoir.

Ras le bol!!!

La perseverance,le culot,le bagout,la presentation et les competences evidement etaient reconnus

Dans un monde de commerciaux le culot et le bagout ne seraient plus reconnus?

Le discours des recruteurs est surtout... à géométrie variable :

- tu es diplômé bac+5 ; dommage, ils recherchent des bac+2...
- tu es bac+2 : c'est bête, il faut un bac+5...
- tu es chômeur ; pas de chance, ils privilégient les salariés en activité...
- tu es en activité ; ça ne va pas le faire, il veulent quelqu'un disponible immédiatement...
- tu es black ; loupé, il cherchent une blanche...
- tu es blanche, pas de bol, le poste est réservé aux schroumpfettes...

Il ya aura toujours "comme un défaut", tant qu'il y aura (durablement) plus de chômeurs que d'emplois !

Ah, s'il y avait une flambée du "baril de main d'oeuvre", par contre, 'feraient moins les malins, ces parasites !

Je n'aurais pas dit misuex que toi, Gérard.
Pour moi, un recrutement, ça ressemble à une vieille pub de la Vache qui Rit, tu sais, le faux casting : "Ça va pas, non! Trop gras, trop maigre, trop typée...".

L'idée, c'est renvoyer chaque chômeur à lui-même et de nier la dimension sociale et collective du chômage.

Je ne suis pas au chômage parce que je suis une femme, de 35 asn, avec un enfant, un diplôme bac+5, 5 ans d'expérience. Ça n'aurait pas de sens. Je suis au chômage parce qu'il n'y a pas de boulot pour tout le monde.
Certes, le jeu des chaises musicales a ses têtes de turcs, mais dans le tas, on a tous une chance de se retrouver avec le mistigri dans les mains.

Ah, s'il y avait une flambée du "baril de main d'oeuvre", par contre, 'feraient moins les malins, ces parasites !

Contrairement à l'opep, en occident on ne craint pas de produire du <<baril de chomeurs>> en plus pour faire baisser... le cout du travail.

Si une centrale nucleaire russe ou europeenne engendre un deuxieme accident nucleaire majeur, le nombre de <<baril de chomeurs>> baissera.

Faudra t il attendre une guerre ou un accident technologique majeur pour voir le nombre de chomeurs baissé?