L'Emploi et le Chômage en Débats

et puis une rente sociale decente ,deja ca ferait remonter le prix du travail ce qui deja en soi !

et effectivement rien n'empecherait celui qui veut gagner plus d'aller bosser !

mais je crains fort que ca contrarie fortement le fameux et invisible NAIRU ,tout ca et cela d'autant plus que la richesse des uns se fait en general grace au travail des autres .

il ya beaucoup de domaines ou c'est meme la seule forme de valeur ajoutée ,ceux la ce jour la ou y vont bosser eux memes ou y font faillite direct

bon ,ya bien les grecs et les romains qu'y avaient pensé un systeme ou le citoyen etait rentier de l'etat mais c'etait quand meme grace a la mise en esclavage du monde entier ;

tiens ,ca me rappelle certains aspects de national socialisme nordique a la mode .

d'ailleurs dommage pour p perrin et son discours anti syndicat ,ya chereque hier soir qui s'en reclamait a toutes forces ,avec la petite mere aubry qui approuvait .

ca a pas du frapper les esprits puisque je ne vois point beaucoup d'echo today

Si ce revenu existait et si dans ce cas je ne serais plus dans l'obligation de fournir des preuves de recherche active et soutenu d'emploi, voilà ce que j'aurais envie de faire:

1) Actuellement je suis membre actif dans une association qui aide des femmes en prison. J'aurai envie de m'y investir plus.

2) J'aurai envie de m'engager dans une association qui aide des aveugles en les accompagnant dans leur déplacements et dans leurs démarches.

3) J'aurai envie de m'investir dans ma ville de banlieu en aidant des élèves en difficulté à l'école, avec un soutien quand ils font leurs devoirs.

4) Je continuerais mes exercices physiques dont j'ai besoin quasi-quotidiennement à cause de quelques problèmes orthopédiques dont je souffre.

5) J'aurai envie de m'investir plus dans l'écriture de textes (une passion)

Cela signifierait quoi?

Je serais un citoyen qui apporterait certaines choses dont la société a besoin. Je ferais ces activités sociales sans qu'il y ait une demande ou un besoin de salaire derrière. Je me sentirais pousser des ailes car je vivrais en accord avec moi même.

Quelle est ma réalité d'aujourd'hui?

Pratiquement tous les jours je fais des démarches de "recherche d'emploi" comme mon conseiller de l'ANPE me le demande (au dernier entretien il m'a mis un peu la pression). Puis je les notes soigneusement pour qu'on ne puisse pas me reprocher une quelconque passivité.

Je fais ces démarches plus par obligation et sans conviction car elles ont démontré leur inefficacité depuis longtemps. (Et ce n'est pas ma lettre de motivation qui est "naze", ou mon CV qui est à coté de la plaque, ce sont plusieurs conseillers qui me l'ont confirmé)
Je fais ces démarches sous la menace de la suppression de l'ASS, si je ne suis pas obéissant. Je travaille donc pour satisfaire les exigences de l'ANPE qui elle-même est obligé de les exiger de moi. Cela m'empêche de faire quelque chose qui aurait un sens pour moi et en même temps pour la société.

Un revenu de base sans obligation pourrait libérer d'une part l'instance qui est uniquement là pour contrôler l'individu indemnisé , et d'autre part me donnerait la liberté de m'investir dans des projets sociaux qui ne sont pas tout de suite "pollués" par des questions de rendement ou de gains financiers. Tout le monde serait gagnant, la société, moi, et les gens qui profitent de mes activités sociales diverses.

Donc je ne peux voir le système actuel que comme une grande absurdité à laquelle je n'ai plus envie d'adhérer, mais c'est encore pire car je suis contraint de faire comme si j'y adhérais. A chaque entretien avec mon conseiller je suis un peu plus mal à l'aise que la fois précédente. Je suis quelqu'un qui a envie (même besoin) d'être franc (sans blesser l'autre), mais toute cette mascarade me révolte et me pèse.

Je suis persuadé que la majorité des gens ne s'affaleraient pas devant la télé en mangeant des chips pendant toute la journée, mais ils feraient des choses. Obliger quelqu'un à ne rien faire, comme par exemple en cellule d'isolement en prison est une pratique de torture pour briser psychologiquement l'individu. A part quelques maîtres de méditation zen, les gens auraient plutôt envie de travailler et de faire des choses, seulement ils les feront dans la liberté et pas dans la contrainte.
Personnellement je ne crois pas que les gens sont paresseux ou passifs.

Autre chose: la manif demain à Paris, démarre-t-elle à la place d'Italie comme hier? (jeudi)

A +
Diety

Bonjour,

Pour prouver que vous êtes dynamique, parlez de :
. vos activités extra-professionnelles menées malgré un travail intense,
. vos enfants, et vos loisirs avec eux,
. la formation que vous avez entreprise en cours du soir.
Pour prouver que vous êtes méthodique, parlez de :
. votre goût pour un loisir qui demande patience et rigueur,
. l’évolution de votre carrière, preuve d’une vraie stratégie,
. votre dernier emploi, qui exigeait une remise en ordre des dossiers, une réorganisation des stocks...
Quelques conseils pour bien argumenter
. Dressez la liste de tous vos savoir-faire, aptitudes, qualités, compétences, passions...
. Sachez dans le détail ce qui est exigé, recherché, pour l’emploi ou les types d’emploi que vous souhaitez.
. Trouvez des liens, des correspondances entre ce que vous possédez et ce qu’attendent les employeurs auxquels vous vous adressez.
. Réfléchissez aux moyens de convaincre votre interlocuteur de vos qualités et savoir-faire : donnez des exemples d’expériences réussies, des illustrations prises dans la vie professionnelle ou extra-professionnelle, des chiffres, des faits, des cas concrets.
. Sélectionnez vos principaux atouts pour les mettre en relief, donnez-leur toute leur importance.

Et c'est pas un gag.

Il est quand même un peu aberrant de dire que avec de l'argent on ne travaillerait plus alors que la majorité (disont la moitié) des chômeurs est indemnisée.
Ils croient donc vraiment que ce sont leurs reproches qui créent un sentiment d'exclusion et d'inutilité? ou est ce véritablement que les chômeurs sont inutilement exclus parceque leur travail échappe à la soumission.

C'est comme le coup des pièces jaunes, l'argent existe et est dépensé .... le problème c'est que pour distribuer 10 000€, on s'en prends 80 000 au passage.
On pourrait répartir les 90 000 tout de suite, non ?

MANIFESTATION contre le CPE
Samedi 18 mars 14h30, Place Denfert-Rochereau

Les associations de chômeurs seront regroupées au niveau du métro Glacière.


Pour répondre à diety : Bénévolat, un phénomène en hausse... comme la précarité !

Effectivement, un camarade m'a dit un jour que j'étais sûrement plus utile pour moi-même et pour la société à bosser quotidiennement et bénévolement sur APNÉE/Actuchomage que d'aller trimer chez un patron (qui, en plus, me paierait au Smic). Je suis toujours d'accord avec lui !

Bonjour,

Désolé Superuser, mais selon l'ANPE votre travail ne vaut rien.

ANPE a écrit :Pour prouver que vous êtes dynamique, parlez de :
. vos activités extra-professionnelles menées malgré un travail intense,

Hors l'épuisement, pas de reconaissance.

St-Dumortier a écrit :C'est comme le coup des pièces jaunes, l'argent existe et est dépensé .... le problème c'est que pour distribuer 10 000€, on s'en prends 80 000 au passage.
On pourrait répartir les 90 000 tout de suite, non ?

Pour ceux qui veulent plus dinfos sur ce sujet :
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoa ... icle=46546

Dicoco:
toi aussi tu as des difficultes à ecrire tes remarques dans les bons fils de discussion?

J ai lu attentivement le lien vers "hoaxbuster" que tu donnes.

C'est encore plus consternant que l article dont je donnais un lien. Je croyais lire que cet article etait un hoax (un canular)
mais rien n'est faux tout serait vrai. Grace à toi j'ai aussi appris que:

En 2004, la Fondation de Bernadette Chirac affiche plus de 39% de frais. C'est trop, beaucoup trop (14% de plus que les Restos du Coeur). Il est donc tout à fait légitime de rester perplexe quant à la balance recettes - dépenses de l'association, et nul doute qu'un contrôle de gestion rigoureux permettrait certainement de rentrer dans des normes un peu plus acceptables...

L'article de hoaxbuster donne le conseil suivant à bernie:

Finalement, pour ses futurs voyages, on ne saurait trop conseiller à Mme la première dame de France d'opter pour des hôtels abordables et de se restaurer à la bonne franquette

C'est bien pour ça que j'ai mis l'article en lien !
Moi aussi je me demande si il est pertinent qu'une organisation ai autant de frais. Car les gens qui donnent pour les pièces jaunes ne doneront peut-être pas à une autre association qui a des frais plus faibles et une meilleure rentabilité.
Il faut fixer des limites, on ne peut pas dépenser 39€ donnés par les honnêtes gens pour n'en donner que 61 aux destinataires finaux. Ou alors il faut le mettre en gros caractères sur les boîtes jaunes!

Je déplore aussi, tout comme certains membres du forum, le fait que des politiques (ou assimilés) se servent d'associations pour se faire valoir... c'est malsain.

Ps : si il y a une autre file, je laisse le soin à des modérateurs de déplacer mes posts.

dicoco:
je te presente mes excuses. je te faisais un mauvais proces d intention j'avais cru que tu te positionnais comme defenseur de cette operation <<pieces jaunes>> qui, si toutes les infos recoltees sur le net sont exactes a l air d etre une operation mal geree et dont on peut se demander le reel but.

Bonjour,

L'argument "modérateur" dans l'article du "hoaxbuster" n'est pas sans fondement.
Les bénéfices induits par l'action ne sont pas négigeables.
Et il est vrai que la critique est facile.

Toutefois 39 % de frais de fonctionnement me paraissent un peu élevé. Quand on aété échaudé par des affaires comme l'arc....
Faut-il cesser de donner pour autant, je ne crois pas.
Peut-être simplement se rappeler que le don d'argent nous dédouane un peu rapidement et permet une "bonne conscience" instantanée. Il est bon aussi de ne pas s'arréter là et de solliciter la transparence plus souvent.

Quand la pub nous abrutti de "Rapports Qualité/Prix", il serait bon que nous exigions la même information pour les associations qui sollicitent notre argent.

Idem pour l'argent public , bien sûr, comme dirait P.PERRIN.

Entendu à C dans l'air le 9 mars, je crois :

Les entreprises touchent chaque année 60 milliards pour les aides à l'embauche, dont 25 milliards d'exonérations de charges sociales.

Il y avait une commission pour évaluer l'efficacité des mesures pour l'emploi. Elle aurait été dissoute... en 2002 et jamais remplacée.

Rose

Les entreprises du CAC 40 ont fait 85 milliards de bénef en 2005...
Ce ne sont pas forcément les mêmes, mais bon, ça fait un peu bracage tout ça!
Les aides a l'emploi ne servent à rien d'autre qu'à baisser la masse salariale. Ça ne crée pas d'emploi.
Quant à la croissance (humpf), non seulement elle nuit à l'environnement, mais elle n'a plus vocation à créer de l'emploi. Les volumes d'activité supplémentaires peuvent être absorbés par l'annualisation du temps de travail, l'augmentation de la productivité et si vraiment c'est nécessaire l'interim. Le CPE/CNE a essentiellement pour vocation de se substituer à l'interim, plutôt coûteuse, sur les coups de bourre ou les remplacements, pas de créer des emplois stables, uniquement d'abaisser encore la masse salariale.

En gros, tu peux mettre les aides et les contrats que tu veux, l'augmentation très forte de la productivité (automatisation, informatisation, intensification du travail) fait que tout bonnement, à population constante, on a besoin de moins de gens pour produire la même quantité de biens et de services.
Ce qui signifie que notre chômage est structurel.

La politique actuelle consiste à dire qu'il y a de la place pour tout le monde, et q'uil faut donc se battre comme des salopards entre nous pour les quelques places qui se libèrent de temps à autre. Le CNE/CPE devrait aussi permettre de faire tourner plus de gens sur le même poste : c'est un système paupérisant basé sur le mensonge et le déni d'une réalité que l'on constate chaque jour un peu plus : il n'y a pas de place pour tout le monde!
Maintenant, si on part de ce constat, on a deux possibilités :

• Ou l'on répartit la masse de travail globale entre l'ensemble de la population active, c'est le sens vers lequel les 35 heures allaient timidement. 30 heures seraient peut-être plus réaliste. Il ne s'agit pas spécifiquement d'une société du loisir mais de l'aboutissement de millénaires de progrè technique (dont la roue) avec un seul but : décharger l'homme du fardeau du travail!
• Ou l'on répartit l'ensemble des richesses produites sur l'ensemble de la population, ce qui fait qu'on admet une forme de revenu universel. Mais je ne pense pas que ce soit tenable à terme. Ne serait-ce que parce que l'effort de travail est très mal réparti aujourd'hui et que je comprend la haine de ceux que l'on presse comme des citrons à longueure d'année, qui ont des conditions de travail et des salaires qui se dégradent et qui n'accepteront pas de payer d'autres à rien foutre.

L'issue semble tout de même la baisse générale du temps de travail. Ainsi, chacun peut contribuer à la création de richesse globale et chacun libère aussi assez de temps libre pour accéder à des activités non marchandes mais peut-être plus enrichissantes.
Il s'agit d'un esprit de solidarité et de partage, à l'antipode du modèle actuel qui prône le chacun pour sa gueule, où tout le monde souffre au final, ceux qui bossent trop comme ceux qui sont exclus!

Je me présente: chômeur depuis 3 ans, 49 ans, reconnu travailleur handicapé.

Le marché du travail ne veut pas de moi, parce que je suis trop vieux, parce que mon CV ressemble à un gruyère, parce que ça fait longtemps que je n'ai pas eu de contrat "sérieux". Enfin, bref.

Vous remarquerez que le handicap, l’indemnisation des chômeurs et des jeunes sans emploi ne sont pas à l’ordre du jour des manifs, ni du discours des syndicats et politiques de tous bords. A vrai dire on évite plutôt le sujet.

Vous allez d'ailleurs constater que lorsque le débat ira tout naturellement du CPE vers le traitement de l'exclusion en général, la mobilisation va retomber, et les appels au "dialogue" vont fuser de toutes parts...

La routine....

P.PERRIN

P.PERRIN: pas besoin de chercher si loin.
le cpe sera enterré, on assiste aux dernieres gesticulations du gouvernement, mais le cne sera tres probablement conserve dans l indifference presque generale malgre des demandes (timides) des organisations syndicales que ces deux lois soient abrogees.

On va voir s'ils oseront user du rapport de force qui commence un peu à tourner en leur faveur pour exiger le retrait du cne dans la foulee.
Bref, affaire à suivre donc.