L'Emploi et le Chômage en Débats

romain23 a écrit :... Si tu n'étais pas libertaire , je voterai pour toi.

tristesir a écrit :Je ne prétends pas qu'avoir des élus est la panacée universelle pour changer la société. Je pense qu'il faut occuper tout l'espace laissé encore par le système. Bien sûr, dans le cas des élections, le problème qui guette est l'électoralisme: remplacer "la lutte des classes" par "la lutte des places".

Comme d'habitude aussi, seule leur voix libertaire s'est élevée pour protester contre cette récupération de la lutte par des chefs politiques. Alors toi qui me parle et déplore le culte du chef, que fais-tu encore au NPA ?

Tu connais beaucoup de parti où des militants peuvent se mettre en retrait lors d'une élection (ils refusent d'y participer) voire font la campagne électorale d'une force politique "concurrente"? Au NPA, cela se passe comme ça

(En 2007, un certain nombre de militants de l'ex-LCR avaient fait la campagne de Bové, pressenti comme un rassembleur, au lieu de faire la campagne de Besancenot)

Dans mon bout de département, beaucoup de militants refusent une direction fédérale (les statuts du NPA laissent libre chaque département de choisir son organisation) et préfère une coordination avec des membres tournants. Je partage leur point de vue mais il faut reconnaitre que cela ne facilite pas les choses.

Etre à la hauteur d'exigences démocratiques est une tâche ardue, bien plus difficile et moins confortable que d'élire un petit nombre de gens qui s'occupent de tout. C'est ce constat qui me fait dire que dans la démocratie notre principal ennemi est nous-mêmes: Qui a envie de se fader des réunions à répétition toutes les semaines pour régler, parfois après d'âpres discussions, des problèmes d'organisation?

Pour moi ça entérine le fait que tout parti acceptera les écarts de certains de ces militants tant que ceux ci ne viendrons pas contrarier les perspectives des cadres de ce même parti !