L'Emploi et le Chômage en Débats

Hulot sort un film bientôt je pense, on commence à voir de la pub sur les bus parisiens.
Il y a une formule qui m'a choqué écrit dans la pub, je cite de mémoire:

Ne laissons pas le temps décider pour nous

Je pense que des décisions sont réellement prises par des gens, pas par nous, qui ont décidé de sacrifier la planète et une partie des êtres vivants qui vivent dessus pour maintenir leur profits. Il n'y a pas de fatalité dans tout ceci et il y a bien des responsables mais ne comptez pas sur Mr Hulot pour aller leur demander des comptes.

Comme pour d'autres problèmes, c'est toujours plus facile d'aller taper sur le peuple que de demander des comptes aux possédants.

Je viens de faire le test pour calculer la taxe carbone. Mieux que toi Sophie : je devrais toucher le jackpot de 45€ et encore en calculant largement 1000km par an. Mon chauffage est urbain.

maguy a écrit :je devrais toucher le jackpot de 45€ et encore en calculant largement 1000km par an. Mon chauffage est urbain.

Et si le chauffage urbain fonctionne au fioul ou au gaz, ça se répercutera par une augmentation des charges de chauffage.

Partis en fumée les 45 euros.

Extra le simulateur de la CLCV
http://www.taxe-carbone.clcv.org/index.html
Si tu entasses 10 enfants dans, disons une 206 (qui consomme 4,5litres aux 100kms), sans dépasser 100kms par mois, tu peux gagner 165 euros par an.
Ben moi je dis ça vaut le coup, non?
A la question "Habitez vous dans une zone dotée de transports en commun" je n'ai pas osé répondre non. Car nous sommes censés en avoir à la campagne, même si ledit transport est constitué par 2 allers par jour vers la ville voisine distante (seul endroit où il y ait des postes à pourvoir),
le 1er trop tôt le matin : tu arrives au boulot à 8h (après 1h15 de car et 20 mn de bus) et ça n'ouvre qu'à 8h30. En janvier c'est superchouette...
le 2ème, tu arrives après 9h30, faut un employeur arrangeant...
Aucun car pour revenir chez soi en milieu de journée, donc inutile de postuler pour un emploi à mi temps.

On croirait vraiment qu'on passe des heures en voiture et dans les bouchons, en allant au travail, pour le plaisir. Est-ce que ces gens savent que le travail est en ville et dans les zones industrielles, et que les logements abordables sont loin de la ville,voire très loin?

passage d'un article trouvé, vous apprécierez :

En mai, le Sunday Times publiait un article titré : « Un club de milliardaires annonce qu’il veut réduire la surpopulation. » Il révélait que « plusieurs éminents milliardaires américains se sont rencontrés secrètement » afin de décider quelle bonne cause ils devraient défendre. « Un consensus a émergé, consistant à soutenir une stratégie s’attaquant à la croissance démographique , dénoncée en tant que menace environnementale , sociale et industrielle potentiellement désastreuse. » En d’autres termes, les ultra-riches ont décidé que ce sont les très pauvres qui polluent la planète. On peine à trouver une métaphore. C’est au-delà de la caricature.

James Lovelock, comme Sir David Attenborough et Jonathan Porritt, est l’un des soutiens du Optimum Population Trust. Ce n’est qu’une des campagnes et des organisations caritatives parmi des douzaines dont le seul but est de décourager les gens d’avoir des enfants au nom du sauvetage de la biosphère. Mais je n’ai pas réussi à trouver une seule fondation dont le seul objectif soit de s’occuper des impacts sur l’environnement des très riches.

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2827

Energie / Climat le 10 septembre 2009
Nicolas Sarkozy passe à côté de la Contribution Climat Energie

Jeudi 10 septembre, le président de la République a annoncé l’instauration d’une « taxe carbone » à 17 euros la tonne de CO². Le choix de ce montant prouve que le chef de l’Etat n’a pas compris l’intérêt de la Contribution Climat Energie (CCE).

L’an dernier, ONG, syndicats, entreprises et administration étaient arrivés à un consensus: 32 euros la tonne en 2010, puis une augmentation de 5% par an pour arriver à 100 euros la tonne en 2030. Pourquoi Nicolas Sarkozy n’a-t-il pas repris cette proposition qui faisait l’unanimité ?
Parce qu’il manque d’ambition et que son intérêt pour l’environnement n’est qu’une tactique électorale ! Sinon, il aurait fixé à 32 euros le prix de la tonne de CO². En-dessous de ce seuil, la CCE ne poussera pas les Français à changer de comportement.

L’instauration de la CCE aurait dû être l’occasion d’une prise de conscience : nos gestes quotidiens ont des conséquences sur le climat. Nous devons les repenser. C’est pour cette raison que l’électricité devrait être incluse dans la CCE. La sobriété énergétique fait partie du changement de comportements que nous appelons de nos voeux. En excluant l’électricité de la CCE, Nicolas Sarkozy montre qu’il n’a pas compris que nous sommes en situation d’urgence climatique.

Le chef de l’Etat est passé à côté de la CCE. Il valait mieux ne rien faire du tout que rater une réforme de cette importance, instrumentaliser l’environnement à des fins électorales. Le climat mérite de vrais leaders, pas de mauvais compromis.

http://www.greenpeace.fr/destruction-durable/
et en parallèle à cette taxe total invente la destruction durable...

http://www.copenhague-2009.com//confirmation_appel
et une petite pétition de plus

alors pour finir la taxe pipot n'était même pas assez élevée et Les nombreux groupes industriels sont logiquement redevables d'une sacrée addition nucléaire, pétrole, (Total) et d'excuses pour leurs crimes contre l'humanité quand ils avaient le choix de développer des énergies propres...

laurent a écrit :passage d'un article trouvé, vous apprécierez :

En mai, le Sunday Times publiait un article titré : « Un club de milliardaires annonce qu’il veut réduire la surpopulation. » Il révélait que « plusieurs éminents milliardaires américains se sont rencontrés secrètement » afin de décider quelle bonne cause ils devraient défendre. « Un consensus a émergé, consistant à soutenir une stratégie s’attaquant à la croissance démographique , dénoncée en tant que menace environnementale , sociale et industrielle potentiellement désastreuse. » En d’autres termes, les ultra-riches ont décidé que ce sont les très pauvres qui polluent la planète. On peine à trouver une métaphore. C’est au-delà de la caricature.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2827

MDR transcendental je dirais

En d’autres termes, les ultra-riches ont décidé que ce sont les très pauvres qui polluent la planète.

ll est vrai que quand une personne a besoin de plusieurs avions, d'une armée de flics motorisés pour faire 300 mètres tellement il a la trouile, ça ne pollue pas !

ça va lui couter bonbon en garde du corps perso bientôt (allez putain encore 2 ans)

ça va lui couter bonbon en garde du corps perso bientôt

Heuuuu... NOUS coûter

ACTUELLEMENT "Heuuuu... NOUS coûter"
mais si tout se passe bien dans 2 ans ce sera à lui de payer, ( n'est accordé a ma connaissance qu'un policier a tous homme d'état ayant exercé, ce garde fait office de chauffeur et de secrétaire )

maintenant il y a parfois des anomalies inexpliquées notamment pour son prédécesseur

n'est accordé a ma connaissance qu'un policier a tous homme d'état ayant exercé, ce garde fait office de chauffeur et de secrétaire )

Non, il s'agit du temps d'après, pas de l'actuel.

Je me souviens qu'il y a un peu plus de 20 ans quand je suis rentrée en France, j'avais comme voisine de bureau Mme Pompidou. Très élégante et beaucoup plus sympathique que sa voix ne laissait paraitre. Elle n'avait effectivement que son chauffeur-garde du corps, déjà âgé.

Mais que sait-il de sa vie d'après ? Tellement trouillard ? On allume le feu et on a peur des pompiers ?