Erina a écrit : ↑17 janv. 2025
Votre documentaire sur l'argument d'autorité est sans doute intéressant mais j'ai bloqué dès la première phrase selon laquelle la prise tripolaire serait un détrompeur ; je ne crois pas être le seul. Comme quoi il ne suffit pas d'aligner quelques outils pour faire croire qu'on est un bon ouvrier. Cela dit c'est un phénomène bien connu depuis l'essor de la publicité (Théorie de la blouse blanche). On a eu un bon exemple avec le covid.
A l'heure de l'IA, il est essentiel de d'abord se méfier des informations reçues. Nous entrons dans l'ère du doute qui certainement sera bénéfique à l'essor de l'intelligence critique.
Ce documentaire, apparu bien avant l'IA, est justement un moyen de montrer à une personne qu'elle est sensible à cette fameuse "théorie de la blouse blanche". Il illustre qu'il ne suffit pas de faire un discours incompréhensible dans un laboratoire mais avec une synthèse "claire" pour que cela soit vrai.
Tu diffusais ce documentaire, puis tu interrogeais les personnes pour savoir s'il y croyait. Bien souvent c'était le cas donc tu leur sortais la page officielle avec le "debunk" du réalisateur.
Tu pouvais même faire l'expérience pour démontrer que ça ne marchais pas.
Je ne sais pas si l'essor de l'IA sera bénéfique à l'esprit critique comme tu le penses. Beaucoup de gens pensent que les dirigeants politiques sont des menteurs et beaucoup se font encore avoir.
La raison ? Un manque de culture et notamment d'un vocabulaire suffisant pour exprimer et comprendre les idées et concepts.
D'ailleurs, parler d'IA pour une machine qui tente d'imiter l'être humain, je ne suis pas certains que l'on puisse parler d'intelligence.
Erina a écrit : ↑17 janv. 2025
Wikipedia a écrit :L’anarchie, ou société libertaire, est une société fondée sur la démocratie directe sans système de pouvoir vertical tel qu'un gouvernement non soumis au peuple (anarchistes prônent le mandat impératif et le référendum d'initiative populaire), une économie d'exploitation (refus de l'existence du salariat, des monopoles, des cartels, du capitalisme d'État) ou une religion d'État. C'est la situation d’un milieu social où il n’existe pas de rapports de pouvoir verticaux et qui est de ce fait dépourvu de classes sociales. Il existe toujours une organisation, un ordre et une loi, mais ces derniers émanent directement du peuple et non d'une entité de domination distincte qui serait dotée d'un pouvoir de coercition hors de la société elle-même.
Une cellule "anarchique" c'est un cancer ou une malformation et en affirmant que les cellules n'ont pas de chef, vous risquez fort de heurter quelques milliards de croyants.
Dans ce cas là, il faut demander "quelle est la cellule cheffe ?". Le cerveau n'étant pas une cellule ... Oui, je vais faire hurler tout un tas de croyant.
Le problème est que le terme "anarchique" est inadapté et entretien la confusion. Un terme plus adapté serait chaotique.
Le terme anarchie est un dérivé du grec « ἀναρχία » (« anarkhia »)1. Composé du préfixe a- privatif an- (en grec αν, « sans », « privé de ») et du mot arkhê, (en grec ἀρχή, « origine », « principe », « pouvoir » ou « commandement »)
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tym ... e_anarchie
Archange => Le chef des anges
Monarchie => Un seul chef
Patriarcat => Le père est le chef
Matriarcat => La mère est le chef
Oligarchie => Un petit groupe de chef
Anarchie => Absence de chef.
L'anarchie n'est pas le chaos ou le désordre, c'est l'absence de commandement. La confusion est volontairement entretenue par tous les dirigeants car cette idée menace l'existence même de leurs fonctions.
On te prive ainsi de la possibilité d'exprimer l'idée même d'un ordre ou d'une organisation dans le quel le chef serait absent.
Erina a écrit : ↑17 janv. 2025
Quoi qu'il en soit dès les premières divisions les cellules répondent à un ordre élaboré et hiérarchisé prédéterminé. Curieusement ce n'est pas le cerveau qui est développé en premier mais le .."trou du cul" !
Un ordre, oui, une hiérarchie, non. C'est un peu comme avec les mathématiques fractales où la répétition d'un motif simple peut donner des figures très complexes.
Si tu fais un quadrillage avec une case coloriée en noire au milieu et que tu te balade de case en case en coloriant une case en noir si une des cases en diagonale est noire, tu obtiendras un beau damier.
Tu changes la règle en coloriant en noir uniquement si la case de gauche est noire et tu obtiendras une ligne horizontale partant vers la droite
Au départ, les cellules sont toutes identiques et chacune d'entre elles réagit aux mêmes règles et stimuli que les autres. Elles finiront par se spécialiser différemment en fonction de leur environnement mais continueront à collaborer sans chef.
Leur comportement est anarchique (pas de chef pour dire "toi, tu fais ça") mais un résultat qui est loin d'être une représentation du chaos ou du désordre.
Erina a écrit : ↑17 janv. 2025
L'essor du logiciel libre (open-source) et son mode de fonctionnement dans sa création démontre la supériorité des structures coopératives sur les structures hiérarchisées. L'essor de l'informatique avec ses moyens de communication tend à éduquer les gens et nous sommes de plus en plus nombreux à ne plus croire aux poncifs de la classe dominante. La dessus nous sommes d'accord.
D'où la panique chez les dominants qui tentent à toute force de museler les débats publics. (Je me souviens d'une caroline Fourest qui revendiquait un droit à l'information exclusivement réservé aux journalistes, c'était positivement pitoyable).
Cela doit faire des millénaires que les classes dirigeantes sont en panique à l'idée de perdre leur pouvoir. L'entretien du terme "anarchie" comme synonyme de "désordre" ou de "chaos" n'est qu'un exemple parmi d'autre mais on peut aussi regarder du côté de l'antiquité grec avec les différents essai de processus démocratique.
Effectivement, le modèle de fonctionnement du logiciel libre est en partie basé sur l'anarchie. Chaque personne peut contribuer, vérifier ou corriger les logiciels que ce soit en remontant les bugs, en faisant des suggestions de fonctionnalité, en proposant ou corrigeant du code qui sera revu par les pairs.
Si l'on est pas d'accord avec le responsable du dépôt, on peut faire sa propre branche (fork).
Cela a des avantages en termes de créativité mais aussi des inconvénients comme un éparpillement des ressources, des travaux en doublon ...
Mais combien de gens participent réellement ? Combien de gens pestent sur tel ou tel bug mais ne font même pas l'effort de signaler le problème ? Très peu car pour beaucoup de gens, les programmeurs du logiciel sont leurs supérieurs hiérarchiques et on ne doit pas critiquer le travail du supérieur.
C'est insidieux.
Erina a écrit : ↑17 janv. 2025
Bref ! Relisez-moi et constatez que vous me donnez raison si ce n'est que vous pensez qu'il est impossible de sortir du système actuel sous prétexe que les gens sont trop bêtes.
Pire vous semblez penser que le système est bon parceque les gens sont bêtes.
En somme nous somment d'accord si ce n'est que je suis plus optimiste que vous et que je crois en l'humain.
Croire en l'être humain ne doit pas faire oublier la nature humaine.
Je ne dis pas qu'il est impossible d'en sortir mais qu'il faut faire d'énormes efforts de pédagogie et d'éducation auprès des gens pour les sortir de leur mode de pensée actuel tellement ils sont bien "dressés".
On le voit avec la difficulté qu'ont les gens à comprendre qu'un représentant ou qu'un élu n'est pas un "supérieur" mais un "subordonné", au fait que les gens restent parfois à ne rien faire de parce qu'on ne leur a pas donné l'ordre, n'osent pas exprimer leurs avis, que rester "neutre", ce n'est pas prendre parti pour l'adversaire ...
La prochaine fois que tu es dans un groupe où il faut choisir le meilleur projet, essaye de proposer que chacun donne une note sur 10 et de compter les points. Même ça, ça peut poser problème parce qu'il y a une résistance au changement et parce qu'aucune "autorité" ne fonctionne ainsi.