L'Emploi et le Chômage en Débats

Zorro22 a écrit :@Yves :

Si mon engagement servait encore à quelque chose il y a 5 ans et plus encore il y a 10 ou 15 ans, il est sans objet aujourd'hui.

personnellement, actuchomage est le seul site (en fait le forum) que je regarde tous les jours

Le problème n'est pas le site et ses forums. Le problème est la marge de manœuvre qui se réduit au point de disparaître, comme je l'ai expliqué plus haut.

Il y a 15 ans ou 10 ans, les organisations de chômeurs pouvaient encore s'impliquer dans des mouvements de manière constructive ET VISIBLE. Comme je l'ai évoqué à maintes reprises, Actuchomage a été lancé à la suite de la bataille des recalculés (2003/2004) qui s'est terminée sur une victoire sociale exceptionnelle (2 milliards d'euros débloqués par l'État et près d'un million de chômeurs réintégrés dans leur droit).

L'année suivante nous avons vu poindre sur Actuchomage le NON au référendum sur la Constitution européenne, 4 mois avant le vote. Un adhérent à l'asso - Jean-Marc, grand reporter à France 2 - avait initié à l'époque une pétition "Le Oui dans les médias ça suffit", dénonçant la propagande en faveur du Oui. Pétition qu'il a portée à l'Élysée et qui a marqué un premier basculement en faveur du NON.

Et puis, il y a eu le CPE (Contrat de première embauche) et l'énorme mobilisation des jeunes, la création du RSA, les procès que nous avons gagnés sur des cas de discriminations à l'embauche, des actions en faveur des enfants de chômeurs privés de cantines scolaires et de centres de loisirs municipaux… Enfin, je ne vais pas tout lister.

Il ne se passait pas une année sans qu'on s'implique concrètement dans un gros dossier sur lequel on pouvait peser un peu. Je ne parle pas uniquement d'Actuchomage mais de toute la mouvance militante qu'on fréquente depuis 2003.

Tout ça c'est fini et bien fini ! Nos "amis" dans les autres associations n'ont même pas relayé nos engagements RSA.
Comme je l'écrivais plus haut, depuis 2015 on ne parle plus de chômage mais de migrants. Je ne vais pas réécrire mon speech.

Si notre action militante se limite à des discussions sur les forums et la mise en ligne d'un article toutes les semaines, le jeu n'en vaut pas la chandelle d'autant que je suis persuadé que l'essoufflement va s'amplifier.

Ça ne concerne pas qu'Actuchomage. Ça concerne tous les collectifs de chômeurs/précaires. Tout simplement parce que il y a plein de dossiers sur lesquels on ne peut plus rien faire, comme sur les Travailleurs détachés. Et sur tout un tas de sujets que vous n'avez finalement pas le droit d'aborder ou alors du bout des lèvres comme je le fais parfois ici.

Donc on brasse du vent depuis 2012/2013, alors que sous Hollande le chômage a considérablement augmenté malgré sa promesse d'inverser la courbe.

En fait, entre l'Europe, la bien-pensance, l'éparpillement des classes populaires (en termes d'origines, de statuts…), on ne peut plus rien faire.

Et d'ailleurs il ne se passe plus rien (je parle évidemment de la mouvance militante autour des questions de chômage et de précarité). Même chez les fonctionnaires et dans les grosses boîtes comme la SNCF, ils peinent à mobiliser… et à obtenir des résultats.

Les moyens de mobiliser la population ont changé. Je remarque que c'est la pétition (change.org, mesopinions etc) qui est ensuite portée au ministre qui fait bouger un peu les choses, mais pas toujours (CETA-Monsanto c'est pas gagné).

Tu as raison, on ne mobilise plus. Et effectivement ces dernières années, toutes les manifestations et grèves n'ont rien changé, 49.3 ou autres passages en force (SNCF, 80km/h + radars mobiles privés, médecine du travail, etc)

Mais Actuchomage, s'il n'arrive plus à fédérer pour mobiliser pour des actions, reste à mon avis intéressant pour la pertinence des échanges du vécu de chacun autour du chômage (comme peut l'être doctissimo dans la santé).

On le voit bien avec la réforme de la SNCF : même avec une forte mobilisation, les syndicats ne peuvent pas faire reculer le gouvernement sur les points importants comme l’ouverture à la concurrence et la fin du statut, tout simplement parce que les décisions politiques sont déjà prises depuis longtemps à l’échelle européenne.

Il en va de même du système de protection social, il est remis en question à cause des restrictions budgétaires, elles-mêmes décidées à l’échelle de l’UE.

Il y a donc un verrouillage important, qui est politique, et seule une action politique peut déverrouiller la situation. Il faut sortir du carcan européen. Le militantisme social a atteint ses limites.

La plupart d'entre nous tire le même bilan mais beaucoup ne veulent pas encore admettre la réalité.

Plus le temps passe, plus nous sommes dépossédés de nos moyens d'action qu'on remet entre les mains de quelques-uns sur lesquels nous avons toujours moins de contrôle.

Un licenciement se décide outre-Atlantique (on le voit en ce moment avec l'usine Ford de Bordeaux), on modifie le statut des cheminots sur injonction de Bruxelles, on impose la rigueur budgétaire par décision du FMI ou de la Banque centrale. Et quand il reste quelques marges de manœuvre, on gouverne par ordonnances ou 49.3. Dans ce contexte, toute aspiration revendicatrice est vouée à l'échec, étouffée.

Et quand on bombarde un pays souverain qui ne nous a jamais déclaré la guerre, qui serait plutôt un allié dans la lutte contre le djihadisme, c'est sans preuve formelle et sans mandat international, histoire de vous faire bien comprendre que ce n'est pas vous qui décidez, pas plus que votre parlementaire, pas plus que la ministre de la Défense d'ailleurs.

S'entêter à vouloir se débattre dans cette toile est sans espoir. On nous laisse encore la possibilité de discuter et d'échanger entre nous, "liberté" qui elle-même est de plus en plus encadrée sur le Web. La censure frappe un nombre croissant d'opposants (fermeture de comptes Facebook, YouTube, Twitter… suppression de fiches Wikimédia). Vous noterez que les plus grands lanceurs d'alerte (Julian Assange, Edward Snowden) sont contraints de s'exiler ou se réfugier dans des ambassades. Faute de quoi, ils seraient en prison !

Soit on accepte les miettes de liberté d'expression et d'action qu'ils nous accordent dans leur grande largesse après nous en avoir privé. Soit on va voir ailleurs, s'évitant ainsi de se faire du mal, de ruminer notre impuissance à agir et réagir.

Peu à peu, les gens sont lobotomisés, anesthésiés, endormis. On leur fait croire que tous les champs du possible restent ouverts (avec le Web, les technologies créatives…) mais les discussions sont verrouillées, et les décisions sont prises avant d'être mises sur la table.

On nous donne l'illusion du pluralisme, du choix et de la démocratie, tout en concentrant le pouvoir réel, le pouvoir profond, entre quelques mains expertes. Ce n'est pas du "complotisme", du "conspirationnisme" ou une méconnaissance du réel que de l'écrire, mais la synthèse d'observations au jour le jour menées par un mec comme moi (et bien d'autres personnes aussi) qui y consacre une bonne partie de sa vie depuis 15 ans.

Je le mesure ici sur nos forums avec 16.000 sujets ouverts et 200.000 messages postés depuis 2009 (que j'ai quasiment tous lus), dans les environnements militants, politiques, médiatiques traditionnels que je suis au plus près, dans toute la sphère de "ré-éinformation" et "dissidence" qui a émergé ces 10 dernières années, par une multitude de travaux, d'écrits, de documentaires, par des signes très forts aussi comme la suppression de l'émission "Là-bas si j'y suis" de Daniel Mermet de la grille de France Inter, et le dégommage en règle de Gérard Filoche (accusé d'avoir relayé un tweet "antisémite").

J'en parle avec d'autant plus de distance que j'étais souvent en désaccord avec ces deux-là. Mais leur éviction expéditive symbolise la normalisation et l'étouffement de la libre parole, même pour des gens inscrits dans le système médiatique (Mermet sur France Inter) et politique/social (Filoche au PS). Je vous laisse imaginer les marges de manœuvre dont bénéficient aujourd'hui les vrais dissidents. Cette société pue le goulag !

Et qu'on ne me parle pas de débats. Ils existent mais sont menés par les mêmes entre les mêmes dont je vous épargnerai ici la liste.

Yves a écrit : quand on bombarde un pays souverain qui ne nous a jamais déclaré la guerre, qui serait plutôt même un allié dans la lutte contre le djihadisme, c'est sans preuve formelle et sans mandat international, histoire de vous faire bien comprendre que ce n'est pas vous qui décidez, pas plus que votre parlementaire, pas plus que la ministre de la Défense d'ailleurs.

1 - sans mandat international... : à l'ONU, les russes, alliés de ce dictateur, auraient mis leur véto.... c'était du temps perdu

2 - pourquoi des armes chimiques ? : le chlore, entre autre, ça va dans tous les recoins pour tuer
c'est 1 000 fois plus efficace qu'un bombardement classique
tu vois des images de gamines gazées, et ça ne te fait rien ?

3 - En 40/44, l'Allemagne nazi n'a jamais déclaré la guerre aux USA
Pourtant ces derniers (et heureusement) sont intervenus

Ah, Fricero est un va-t-en-guerre, c'est nouveau !

Il ne t'a fallu qu'un message, un seul, pour établir un parallèle avec la Seconde guerre mondiale : Bachar = Hitler = Chimie = … On connait l'argument fallacieux. T'es bien lobotomisé Fricero !

Comparer ces deux épisodes est une absurdité sans nom. D'autant que Bachar n'avait aucun intérêt à utiliser des armes chimiques : Il a gagné sa guerre et profite de l'entier soutien de la Russie. Alors pourquoi tuer 80 personnes avec du gaz ?

C'est bien Fricero. Tu as appris ta leçon. Au fait quel pays a utilisé massivement l'agent orange pendant la Guerre du Vietnam au point que des centaines d'enfants naissent encore aujourd'hui avec des malformations ?

Et qu'attendent les USA et les Français pour bombarder Ryad pour toutes les exactions commises au Yémen ou l'armée turque engagée contre nos alliés kurdes ?

Bachar ne nous a JAMAIS déclaré la guerre. Il a même reçu la légion d'honneur des mains de Chirac (confirmée par Sarkozy 7 ans plus tard), c'est dire si la position de la France est cohérente.

Yves a écrit :Ah, Fricero est un va-t-en-guerre, c'est nouveau !

Il ne t'a fallu qu'un message, un seul, pour établir un parallèle avec la Seconde guerre mondiale : Bachar = Hitler = Chimie = … On connait l'argument fallacieux. T'es bien lobotomisé Fricero !

Tu vas trop vite en besogne : je ne fais qu'un parallèle sur une déclaration de guerre - point barre, je ne vais pas plus loin
Ce n'est pas parce qu'on ne t'a pas déclaré la guerre que tu ne peux pas agir

Yves a écrit :
D'autant que Bachar n'avait aucun intérêt à utiliser des armes chimiques : Il a gagné sa guerre et profite de l'entier soutien de la Russie. Alors pourquoi tuer 80 personnes avec du gaz ?

Il y avait des images à moins que l'opposition se gaze elle même et que c'est encore un complot
Il y a une enquête indépendante en cours qui le dira : il n'y a pas grand doute

Yves a écrit :AC'est bien Fricero. Tu as appris ta leçon. Au fait quel pays a utilisé massivement l'agent orange pendant la Guerre du Vietnam au point que des centaines d'enfants naissent encore aujourd'hui avec des malformations ?

La Convention sur l'interdiction des armes chimiques date de 1993 200 pays l'ont signée
Les mentalités ont évolué et tous les pays signataires se sont prononcés pour l'interdiciton

Pas grand doute ?

Le 5 février 2003 devant le Conseil de sécurité de Nations Unies, le secrétaire d’État américain Colin Powell lançait au monde : "Il ne peut faire aucun doute que Saddam Hussein a des armes biologiques" et "qu’il a la capacité d’en produire rapidement d’autres" en nombre suffisant pour "tuer des centaines de milliers de personnes". Comment ? Grâce à des "laboratoires mobiles" clandestins qui fabriquent des agents atroces tels la "peste, la gangrène gazeuse, le bacille du charbon ou le virus de la variole".

Sûr de son fait, le puissant Américain ajoute : "Nous avons une description de première main" de ces installations de la mort. Du moins, le croit-il.

La source de cette information effrayante, pièce maîtresse du procès de l’administration Bush contre Saddam Hussein, est, assure Powell aux Nations unies, un "transfuge [qui] vit à l’heure actuelle dans un autre pays, dans la certitude que Saddam Hussein le tuera s’il le retrouve". Il s’agit d’"un témoin direct, un ingénieur chimiste irakien qui a supervisé l’un de ces laboratoires", "un homme qui était présent lors des cycles de production d’agents biologiques". La bonne blague... (Source : Le NouvelObs)

++++++

Pas grand doute ?

Hillary Clinton - Secrétaire d’État américaine 2009/2014. Déposition diffusée sur CNN – Hillary Clinton admet que les USA ont créé Al-Qaïda – Source : Youtube :

« Notre histoire, c’est aussi un peu d’entrer et sortir d’Afghanistan. Souvenons-nous, il y a 20 ans nous avons fondé les gens que nous combattons aujourd’hui. Nous l’avons fait parce que nous étions enfermés dans cette lutte contre l’Union soviétique. Ils avaient envahi l’Afghanistan et nous ne voulions pas les voir contrôler l’Asie centrale. Et nous sommes allés au travail. C’était le président Reagan en partenariat avec le Congrès dirigé par les démocrates qui dirent : c’est une assez bonne idée, traitons avec l’ISI (services de renseignements pakistanais), avec l’armée pakistanaise, recrutons des moudjahidin. C’est génial, allons recruter en Arabie saoudite et ailleurs, importons leurs branches wahhabite de l’islam, afin que nous puissions battre l’URSS. Devinez quoi ? Ils se sont retirés, ils ont perdu des milliards de dollars et cela a conduit à la chute de l’URSS. Alors l’argument de poids était que ce n’était pas un mauvais investissement. Mais faisons attention à ce que nous semons car nous allons le récolter ».

Dans une interview au Washington Post, le 22 mars 2017, le prince héritier Mohamed ben Salmane a déclaré que l’Arabie saoudite avait commencé à propager l’idéologie wahhabite à la demande de ses alliés occidentaux, pendant la guerre froide, pour contrer l’URSS.

++++++

Pas grand doute ?

Il est aujourd'hui établi qu'Al-Nosra (la branche syrienne d'Al-Qaïda) a été financé par l'Arabie Saoudite et armée par la France, les USA, l'Allemagne et Israël. Bachar al-Assad n'a fait que se défendre d'une agression extérieure menée sous faux drapeau : l'islamisme financé par les pays du Golfe alliés des Occidentaux et d'Israël.

++++++

On peut en débattre longtemps mais tu as intérêt à fourbir des arguments et de bons parce que c'est un sujet que je connais "un peu". Mon conseil : Lis autre chose que Le Parisien ! (J'en sais quelque chose, j'y ai travaillé).

@Yves: on voit bien que vous êtes passionné par la politique... mais vous savez nous autres intervenants,
comme le rappelle @libellule, on aime surtout parler 'boutique' et pousser vers l'avant les sujets en cours.
Beaucoup de gens ne sont plus franchement politisés depuis plus d'une décennie en France.
C'est probablement dommage, mais les gens travaillant dans le privé n'ont pas le temps de s'y intéresser,
et la culture politique est souvent quasi-inexistante, impossible d'en faire un sujet de pause-café (à supposer
que cela ne tourne pas aux invectives).

Rien qu'en terme de ré-information, Actuchomage, c'est déjà un succès pour cette année. Sans parler des combats liés au RSA.

Le sujet des migrants est un sujet qui prend de la place, mais comme on tourne en rond (et on n'a pas fini de tourner
en rond) sur le sujet, peut-être faudrait-il créer un section dédiée ("Les Migrants") dans le forum (pour travailleurs détachés,
calculs politiques et patronaux liés aux migrants, etc.). Ceci d'ailleurs dans le but d'acter le fait que vous mentionnez,
à savoir que le sujet est dominant médiatiquement parlant, ce qui ne peut être sérieusement contesté,
et étouffe donc certains combats sociaux légitimes. Vous noterez ceci dit que tant la multiplication des partis d'ultra-droite
et d'extrême-droite que leur poids dans la vie politique française y est aussi pour quelque chose.

fricero a écrit :

Yves a écrit :Ah, Fricero est un va-t-en-guerre, c'est nouveau !

Il ne t'a fallu qu'un message, un seul, pour établir un parallèle avec la Seconde guerre mondiale : Bachar = Hitler = Chimie = … On connait l'argument fallacieux. T'es bien lobotomisé Fricero !

Tu vas trop vite en besogne : je ne fais qu'un parallèle sur une déclaration de guerre - point barre, je ne vais pas plus loin
Ce n'est pas parce qu'on ne t'a pas déclaré la guerre que tu ne peux pas agir

C'est bien ce que je te reproche : Établir un parallèle entre la déclaration de guerre des USA à l'Allemagne nazie et la déclaration de guerre des USA (et de la France) à la Syrie de Bachar. Tu n'as pas besoin d'aller plus loin en effet.

USA (France) = Sauveurs - Nazis et Bachar = Méchants. Sauf qu'on ne peut établir un parallèle crédible entre Hitler et Bachar, entre la Syrie d'aujourd'hui et l'Allemagne de 1940.

fricero a écrit :
2 - pourquoi des armes chimiques ? : le chlore, entre autre, ça va dans tous les recoins pour tuer
c'est 1 000 fois plus efficace qu'un bombardement classique
tu vois des images de gamines gazées, et ça ne te fait rien ?

un journaliste indépendant Robert Fisk raconte
https://yetiblog.org/robert-fisk-il-ny- ... e-a-douma/

Médiapart doute aussi
https://blogs.mediapart.fr/neogabriel/b ... t-est-faux
et une journaliste russe dans un blog (je n'ai pas retrouvé) qui disait des caméras sont arrivées à l'Hôpital en criant attaque chimique. Les gens se sont alors arrosés d'eau et ils ont filmé.

et encore avec force détails et photos du tournage
https://french.almanar.com.lb/861518

Zorro22 a écrit :Vous noterez ceci dit que tant la multiplication des partis d'ultra-droite
et d'extrême-droite que leur poids dans la vie politique française y est aussi pour quelque chose.

Sauf que ce sont les politiques migratoires qui alimentent la radicalisation des populations européennes et les percées de l'extrême droite. Pas le contraire.

Il faut donc toujours se poser la question "À qui ça profite ?". À qui les flux migratoires massifs profitent ?

Et pour Fricero : À qui les pseudo attaques chimiques de Bachar profitent ?

Une discussion difficile à mener sur plusieurs fronts. Pour une même et seule question finalement. Toujours la même : Qui en profite ?

@Yves:

Qui en profite ?

Facile : ceux qui veulent diviser pour mieux régner, assoir leur pouvoir, liquider certains acquis sociaux et noyer beaucoup de débats légitimes,
voire même transformer la nation en simple territoire ou terrain de jeu : en gros, les forces de l'argent, plus quelques politiciens.
On ne le rappelera jamais assez, d'ailleurs, que les stratégies de choc ne sont rien d'autres que l'utilisation de la sidération,
considérée comme une technique guerrière. Mais là, on est plutôt sur un terrain politique que militant.

ce sont les politiques migratoires qui alimentent la radicalisation des populations européennes

Surtout l'absence de réponse des partis traditionnels, qui laissent ainsi un boulevard pour parader aux droites dures.

libellule a écrit :

fricero a écrit :
2 - pourquoi des armes chimiques ? : le chlore, entre autre, ça va dans tous les recoins pour tuer
c'est 1 000 fois plus efficace qu'un bombardement classique
tu vois des images de gamines gazées, et ça ne te fait rien ?

un journaliste indépendant Robert Fisk raconte
https://yetiblog.org/robert-fisk-il-ny- ... e-a-douma/

Médiapart doute aussi
https://blogs.mediapart.fr/neogabriel/b ... t-est-faux
et une journaliste russe dans un blog (je n'ai pas retrouvé) qui disait des caméras sont arrivées à l'Hôpital en criant attaque chimique. Les gens se sont alors arrosés d'eau et ils ont filmé.

et encore avec force détails et photos du tournage
https://french.almanar.com.lb/861518

2 semaines après, --- enfin----- les inspecteurs indépendants peuvent acceder au site
http://www.rfi.fr/moyen-orient/20180421 ... e-chimique

Certains ici vont dire : ils ne sont pas indépendants, manipulés, lobotomisés du cerveau...
Et les laboratoires d'anlayse aux mains des Etats Unis et de leurs alliés
La preuve : aucun laboratoire syrien ou russe n'est convié...

Tout ceci n'est que complot et manipulation pour réduire les peuples au silence