L'Emploi et le Chômage en Débats

Excellente question.

Déjà, il faudrait savoir ce qu'ils entendent par "formation". Pour moi, c'est apprendre un nouveau métier ou se perfectionner dans le sien.

Est-ce-que dans le pourcentage des chômeurs en formation, ils comptent les presta débiles et inutiles ???

C'est même la seule question intelligente et utile à se poser au sujet de ce référendum.
Comme cette question est soigneusement évitée sur l'ensemble des medias par l'ensemble des journalistes et/ou autres chroniqueurs je me demande comment on fait pour se faire embaucher quand on est bête et inutile, ça doit bien arriver, la preuve.

Cela dit, j'ai la réponse (selon moi) :
la formation c'est apprendre à remplacer des robots sur des chaines de production, partout où l'automatisme coûte plus cher qu'un contrat aidé, c'est à dire : rien.
Je ne connais pas de robot qui coûte rien, je sais qu'ils sont incultes.

Avant, pour remplacer un robot à moins cher que rien, il y avait les immigrés et ensuite, il y a eu la délocalisation. Maintenant c'est les chinois qui délocalisent en france et les Fançais qui veulent du boulot. Cela tombe bien, on a au moins deux génération d'incultes télédégénérés à occuper.
Demain,
il y aura les télé-électeurs français drivés par Pôle Emploi pour faire tourner les usines à fabriquer-de-la-finance internationale.

Scénario n°2 :

l'AIE ( agence internationale de l'énergie ) n'exclut pas une crise pétrolière " très sérieuse " au cours des prochaines années. Pas de bol, c'est le moment que tous les candidats sans exception avaient choisis pour nous sortir de la crise.

Si une telle crise venait à se rajouter par dessus celle que nous subissons actuellement, il y'a fort à parier que faire déplacer des chômeurs sur de grandes distances, pour les " responsabiliser " en leur inventant plus ou moins une occupation, n'aura plus aucun sens. Aux derniers irréductibles de notre modèle consumériste, Il viendra plutôt l'idée de prendre quelques volontaires pour pousser les bagnoles de ceux qui ont encore un job utile à la collectivité et on demandera aux autres, poliment ( si c'est la gauche ) et fermement ( si c'est la droite ), de retourner se démerder dans la forêt ...

S'il y a une crise pétrolière très sérieuse, je choisi la forêt.
J'ai pas envie de faire polisseur de silicium pour l'énergie solaire.

La crise pétrolière très sérieuse, on nous la promet tous les 4 matins.
Je me souviens quand on imaginait que l’essence allait atteindre 5F le litre : une étude très sérieuse affirmait que ce serait un choc pour les français et qu'ils remettraient complètement en question leur mode de déplacement.
Aujourd'hui ça coûte le double et on roule toujours plus.

serabeth a écrit : Aujourd'hui ça coûte le double et on roule toujours plus.

Sauf que c'est l'inverse. Ramené en minutes de travail nécessaires pour se payer 1 litre d'essence, son prix a été divisé par 2 en 30 ans et par 3 en 40. Essayez un peu de mettre le litre à 3 ou 4 euros, vous allez voir la tronche de la croissance ( enfin ce qu'il en reste ) ...

On pourra toujours se consoler en rachetant pour une bouchée de pain des KatKats sur leboncoin pour en faire des poulaillés

PS : je me permet un petit cours de rattrapage sur le Peak Oil, au cas ou :

http://www.youtube.com/watch?v=imwp_1vk ... re=related

Après, je peux passer pour un pessimiste mais quand c'est l'AIE ( à l'opposé ) qui prévient ...

Jancovici doit certainement travailler quelques minutes pour se payer 1 baril de brut. C'est sûr que vu le métier de sa boite il a pas intérêt à dire qu'il y a du pétrole.

Ce qui est rigolo dans cette vidéo ce sont les graphiques par pays :
leur source est : "BP Statistical Review". Encore un qui aurait intérêt à ce que le pétrole soit rare et cher ?
J'ai pas vu l'Iran dans les graphiques.
Je me demande si c'est moins cher d'acheter le pétrole iranien
ou alors leur faire la guerre pour payer pas cher leur pétrole.
Un militaire est-il mieux payé qu'un pompiste ? En voilà une bonne question.

Je ne suis pas contre l'idée d'un possible peak-oil, mais il me faut autre chose que Jancovici pour me convaincre :

Jean-Marc Jancovici : « Climat : mettre en place une économie de guerre »

Comment, dans un contexte de finances locales tendues, faire accepter aux collectivités l’idée qu’elles pourraient, un jour, être assujetties à une taxe carbone ?

Les collectivités locales vivent de l’impôt ; pourquoi seraient-elles contre une taxe par principe ? Cette taxe sera de toute façon payée demain, aux pays fournisseurs d’énergie fossiles.
Une hausse de 50 dollars du prix du baril de pétrole équivaut à une taxe carbone de 100 euros la tonne de CO2 : c’est le niveau que projetait, pour 2030, la commission « Rocard », qui avait réfléchi aux conditions de mise en œuvre de la « contribution climat énergie » (2), inscrite dans le « Pacte écologique » signé par le candidat Sarkozy.

http://www.lagazettedescommunes.com/816 ... re-%C2%BB/

Les collectivités locales vivent de l’impôt ; pourquoi seraient-elles contre une taxe par principe ?

Peut-être parce que les collectivités locales sont représentées par des élus locaux...

Et la taxe d'apprentissage, hmmmm ????? Cela ne fait pas un trou dans les budgets ?

RaoulPiconBière a écrit :Jancovici doit certainement travailler quelques minutes pour se payer 1 baril de brut. C'est sûr que vu le métier de sa boite il a pas intérêt à dire qu'il y a du pétrole.

Je ne savais pas que l'école des mines de Paris avait intérêt a ce qu'on dise qu'il n'y a plus de pétrole ? M'enfin si vous le dites ...

Si j'ai choisi Jancovici, c'est uniquement pour sa pédagogie. Si vous êtes trop flémasse pour cherchez vous même dans les liens youtube ; en voici une autre avec Yves Cochet, qui dit exactement la même chose et qu'on pourra plus difficilement soupçonner de lobbying :

http://www.youtube.com/watch?v=I7DoeQGslXo

Lobby de la bougie et des slips en macramé vous allez me dire ?

leur source est : "BP Statistical Review". Encore un qui aurait intérêt à ce que le pétrole soit rare et cher ?

Ce ne sont pas les compagnies pétrolières qui fixent les prix de pétrole à la base mais les pays producteurs organisés à l'OPEP. Or ces derniers auraient plutôt intérêt à surévaluer leurs réserves au contraire, puisque de leur taille dépendent directement leur place au sein de cette organisation.

Je rappelle que ce topic parle du référendum de Sarko contre les chômeurs.

Dommage. (Ce serait bien alors que Hector ouvre un topic où l'on puisse répondre).

Quand même on n'est pas très loin du référendum :

Si le Peak-Oil est synonyme de baisse de production mondiale,
je me demande où sera l'emploi pour tous que promet Nicolas Sarkozy.
Entre les discours gouvernementaux et ceux de leurs lobbyistes, il y a une incohérence évidente.

Je rappelle que ce topic parle du référendum de Sarko contre les chômeurs.

N'importe quel fanatique de droite sait qu'un chômeur cela peak-oil

Regardez bien ce mec :



C'est lui qui est à l'origine de l'idée de ce référendum.

Enarque de 34 ans, pièce maîtresse de l'équipe Sarkozy, il est aussi à l'origine de la TVA sociale et a piloté la réforme des retraites aux côtés d'Eric Woerth.

Ce petit enfoiré, pourtant fils et petit-fils de cheminots, s'appelle Sébastien Proto. Un nom à retenir car, à mon avis, il n'a pas fini de nous empoisonner la vie.

Pour en savoir plus => http://lexpansion.lexpress.fr/election- ... 90142.html

on peut se demander si cette génération là, le clan "ump 2017", celle des Copé, Wauquiez et Proto, n'est pas encore pire que la précédente...