un journaliste australien dit que notre président est devenu fou.
Décidément, nous sommes en train de courir vers le désastre.
https://lemediaen442.fr/sky-news-sur-le ... ritarisme/
RÉSISTANCE !!
-
Zorro22
Re: RÉSISTANCE !!
Info phyto : la réglisse aiderait, en cas de covid avéré : plusieurs études dans le PubMed à ce sujet :
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34295250/
Une remarque toutefois : l'air de rien, la réglisse, c'est très fort, en phyto. Et il faut donc toujours limiter sa prise à 3 semaines au maximum, à cause des effets secondaires.
Je me dis vraiment qu'avant Noël, on aura des surprises, côté traitements du coronavirus.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34295250/
Une remarque toutefois : l'air de rien, la réglisse, c'est très fort, en phyto. Et il faut donc toujours limiter sa prise à 3 semaines au maximum, à cause des effets secondaires.
Je me dis vraiment qu'avant Noël, on aura des surprises, côté traitements du coronavirus.
Re: RÉSISTANCE !!
UN MENSONGE D'ÉTAT !
Échange surréaliste mais néanmoins réaliste sur le plateau de BFM TV ce 25 juillet 2021, où le grand virologue Jean-Michel Claverie, fondateur de la Société française de virologie, énonce en substance et en creux ce que tous les gens honnêtes savent : il n’y a pas d’épidémie, il n’y a pas de danger, tout n’est que politique.
Journaliste 1 : On le sait, les épidémies se multiplient, dans les campings, les boîtes de nuit, c’est inquiétant ? Que faudrait-il faire selon vous et concrètement réellement le pass sanitaire va vraiment freiner ces clusters qui se sont multipliés ?
Claverie : Je vais avoir une voix un peu dissidente... dissidente par rapport à la caste politique en général. Les gens qui sont dans la rue ne sont pas tous des gens qui pensent que la Terre est plate, ou qu’ils sont antivax, ou des extrémistes politiques, il y a de vraies bonnes raisons, à la fois éthiques et scientifiques, à trouver que le pass sanitaire est quelque chose qui est à la fois inacceptable et probablement pas très efficace.
D’abord je vous renvoie pour les affaires éthiques à la Défenseure des droits, madame Claire Hédon, qui a émis 10 alertes, parfaitement bien écrites, qui n’ont eu d’ailleurs aucun écho médiatique ni d’ailleurs aucun écho politique. Donc je vous engage à l’interviewer pour qu’elle vous explique pourquoi les mesures actuelles du gouvernement très brutales ne se justifient pas véritablement.
Mais sur le plan scientifique maintenant, qui est mon cas, où est la maladie ? Vous avez encore parlé d’épidémie. On a pour l’instant une épidémie de cas. Alors je vais vous donner un exemple très simple que j’écoutais ce matin sur France Info, excusez-moi, de monsieur Philippe Mortel, qui était directeur de l’Agence régionale de santé de Haute-Corse, qui comme vous le savez est le siège de beaucoup de clusters. Et il commentait sur le cluster de 50 ados dans un centre de vacances et il terminait : « eh bien je suis passé les voir hier, et ils allaient tous très bien ». Et les hôpitaux on lui a demandé comment ça va, « on n’a pas encore de changement »...
Alors il faut arrêter avec ces 20 000 cas dont on nous bassine tous les jours, ces 20 000 cas ne sont pas des cas de gens malades, c’est des gens qui ont été testés avec une PCR positive. Or, il y a énormément d’indications, notamment maintenant qui proviennent d’Angleterre, que dans une population qui est vaccinée à peu près comme la nôtre, cette maladie fait extrêmement peu de cas graves ou de gens malades !
Journaliste 2 : Jean-Michel Claverie, comment est-ce qu’on explique dans ce cas-là que le Professeur Delfraissy alerte sur...
Claverie : Je ne sais pas !
Journaliste 2 : ... le prochain variant et une quatrième vague à l’hôpital qui inquiètent les autorités scientifiques ?
Claverie : Alors là il y a un mensonge d’État, je ne comprends pas...
+++++++++++++++++++++++++++
Les 10 points de la Défenseure des droits Claire Hédon (20 juillet 2021)
L’évolution rapide de l’épidémie de Covid-19, portée par le variant Delta, a conduit le gouvernement à présenter hier soir en Conseil des ministres un projet de loi relatif à « la gestion de la crise sanitaire ». Ce texte proposant des transformations profondes pour l’exercice de droits et libertés qui sont au fondement de notre pacte social et républicain, la Défenseure des droits, malgré des délais extrêmement contraints pour l’examiner, a souhaité rendre public un avis au Parlement ce jour.
Tout en reconnaissant l’importance de la vaccination dans la lutte contre la pandémie, la Défenseure des droits s’interroge tant sur la méthode que sur la proportionnalité de la plupart des dispositions et restrictions présentes dans le texte.
1- La nécessité d’un débat démocratique
Par un avis n° 20-10 du 3 décembre 2020 rendu dans le cadre de la prorogation de l’état d’urgence sanitaire, la Défenseure des droits a appelé de ses vœux l’organisation d’un débat démocratique public de fond. Elle ne peut aujourd’hui que renouveler cette demande et regretter vivement le choix d’une procédure accélérée compte-tenu de l’ampleur des atteintes aux droits et libertés fondamentales prévues par ce projet de loi ainsi que du caractère inédit de certaines dispositions qu’il comporte.
2- Sur l’intelligibilité du texte : de nombreuses zones d’ombre
Le texte contient des zones d’ombre sur plusieurs dispositions qui pourraient donner lieu à de nombreuses interprétations de nature à restreindre les droits et libertés au-delà de ce que prévoit le projet de loi. De nombreux points, pourtant essentiels, sont renvoyés au pouvoir réglementaire ou font l’objet de différences de traitement difficilement compréhensibles au regard de l’objectif poursuivi. Il ressort des éléments prévus pour l’application de la loi que l’espace public sera découpé en lieux accessibles et non accessibles, des personnes privées étant chargées de contrôler la situation sanitaire des individus, et donc leur identité, remettant en cause des principes de liberté de circulation et d’anonymat pourtant longtemps considérés comme constitutifs du pacte républicain.
3- Sur les restrictions d’accès aux transports publics et aux biens et services
Deux mesures contenues dans le texte visent à réserver l’accès à certains transports publics et à un nombre important de biens et de services de la vie quotidienne aux personnes en mesure de prouver qu’elles ont été vaccinées ou qu’elles ne sont pas affectées par la Covid-19 ou pouvant produire un certificat de rétablissement à la suite d’une contamination par la Covid-19. Elles sont de nature à porter atteinte à la liberté d’aller et venir et à entraver la vie quotidienne de nombreuses personnes, alors même qu’une part importante des populations jeunes et/ou précaires n’a pas encore eu accès à la vaccination. Le caractère discriminatoire de ces mesures ne peut être écarté.
La Défenseure des droits considère que ces restrictions de l’accès aux biens et services et cette atteinte à la liberté d’aller et venir, envisagées de manière générale et sans information préalable délivrée suffisamment longtemps en amont, n’apparaissent pas proportionnées à l’objectif de sauvegarde de la santé publique qu’elles poursuivent.
4- Mise en œuvre des restrictions d’accès : le contrôle d’une partie de la population par une autre
La Défenseure des droits s’interroge sur le choix d’octroyer à des entreprises publiques et privées une forme de pouvoir de police, assurant elles-mêmes les contrôles de la détention d’un « passe sanitaire » pour les personnes souhaitant accéder à leur service (et éventuellement de leur identité). Ce contrôle devrait relever des autorités publiques, compte-tenu des risques inhérents à l’exercice d’un tel pouvoir.
La Défenseure des droits se félicite de ce que les échanges avec le Conseil d’Etat aient permis une adaptation de la sanction pénale particulièrement sévère dans sa version initiale, et que soit désormais prévue une contravention de cinquième classe sauf triple réitération sur une période inférieure à 30 jours.
5- Les risques de discriminations dans l’emploi
La Défenseure des droits rappelle qu’aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié, ou faire l’objet d’une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, telle que définie à l’article 1er de la loi du 27 mai 2008.
Les risques discriminatoires restent également particulièrement présents dans le domaine de l’emploi dans lequel les mesures prévues par le projet de loi ont pour conséquence d’opérer in fine une distinction entre les travailleurs détenteurs de l’un des trois documents demandés et les autres.
6- Des risques considérables d’atteinte aux droits de l’enfant
Une fois de plus, la Défenseure des droits relève que la situation spécifique des mineurs n’est pas prise en compte. Le texte prévoit, faute de « passe sanitaire », des restrictions pour l’exercice de droits essentiels pour la jeunesse. La Défenseure des droits rappelle à cet égard que l’accès aux loisirs et à la culture est un droit proclamé par la Convention internationale relative aux droits de l’enfant[1]. Il ne s’agit pas d’un droit accessoire mais bel et bien d’un droit fondamental pour le bon développement de l’enfant. Le respect, par les nouvelles dispositions, des exigences constitutionnelles de proportionnalité et de nécessité des nouvelles mesures envisagées ne peut s’apprécier qu’en considération, notamment, de l’âge des personnes auxquelles la loi s’applique.
Dans la mesure où l’élève ne pourra pas participer aux activités de loisirs ou de culture organisées à l’extérieur de l’école, le risque est grand d’une stigmatisation de l’élève non vacciné au sein de son établissement scolaire ou internat scolaire. Le « passe sanitaire » rendrait en outre nécessaire la transmission par l’élève à son établissement scolaire d’informations relatives à sa santé, entamant d’autant le respect de sa vie privée. Cette différence de traitement pourrait impacter d’autant plus les populations éloignées habituellement de l’accès aux soins et par conséquent les enfants les plus vulnérables.
À ce titre, l’évaluation des risques et bénéfices individuels de la vaccination pour un jeune de 12 à 18 ans, en plein développement physique, n’est en effet pas identique à celle d’une personne adulte.
Compte-tenu de ces éléments, la Défenseure des droits est favorable à ce que, pour les mineurs de 12 à 18 ans, la vaccination reste uniquement encouragée et ne tombe pas sous le coup d’une obligation déguisée. Elle considère en outre que, pour les mineurs de moins de 12 ans, le projet de loi devrait indiquer de manière expresse qu’ils sont exemptés de la vaccination.
7- Les personnes en situation de pauvreté pourraient être doublement victimes
La carte des plus faibles vaccinations recoupe celle de la pauvreté, de la fracture numérique, de l’accès aux services publics. Les nouvelles mesures comportent ainsi le risque d’être à la fois plus dures pour les publics précaires et d’engendrer ou accroître de nouvelles inégalités.
La Défenseure des droits s’interroge sur les moyens supplémentaires qui seront mis en place pour toucher les personnes en situation de pauvreté.
8- Des mesures d’isolement étendues
Outre un durcissement des conditions de contrôle de l’isolement, le projet de loi prévoit que les mesures d’isolement soient étendues aux personnes présentes sur le territoire. L’article 4 prévoit que le résultat d’un test de dépistage virologique ou de « tout examen médical probant » concluant à une contamination par la Covid-19 emporte, de plein droit, la mesure de placement et de maintien en isolement pour 10 jours dans le lieu d’hébergement déclaré lors de l’examen. Les sorties sont autorisées de 10 heures à midi. Le juge des libertés et de la détention peut être saisi.
La notion de « (…) tout examen médical probant concluant à une contamination par la Covid-19 » demeure insuffisamment précise au regard de la privation de liberté qu’il peut entraîner.
En opportunité, il est à craindre que ces dispositions combinées à la possibilité de rendre payant les tests, aient pour effet de désinciter à se faire tester et ne freine la politique de dépistage massif, favorisant ainsi la circulation du virus.
9- Les risques liés au traitement des données
Le texte prévoit d’ajouter une sixième finalité au traitement de données de santé, à savoir l’édiction, le suivi et le contrôle du respect des mesures individuelles de mise en quarantaine, de placement et de maintien en isolement. La Défenseure des droits tient donc par cet avis à alerter, comme elle l’avait fait précédemment dans son avis n° 20-03 du 27 avril 2020, sur le risque de glissement vers des pratiques de surveillance sociale générale, auquel pourrait contribuer ce projet de loi.
10- La vaccination obligatoire pour certaines professions
L’article 5 du projet de loi porte sur la vaccination contre le Sars-CoV-2 qui devient obligatoire, dès le lendemain de la publication du texte de loi, pour certaines catégories de personnes, eu égard à leur profession. Seuls les professionnels liés à la santé sont, à ce stade, soumis à cette obligation, comme ils le sont déjà pour un certain nombre d’autres vaccins. Demeure néanmoins la question du caractère proportionné de la mesure, au regard du principe de non-discrimination en matière d’emploi.
***
La Défenseure des droits insiste sur la nécessité d’une réévaluation régulière du dispositif au regard de la situation sanitaire afin que les restrictions ne durent que le temps strictement nécessaire à la gestion de la crise, et que des mesures adoptées dans l’urgence ne se pérennisent pas. La Défenseure des droits indique en outre qu’elle a d’ores et déjà été saisie de nombreuses réclamations depuis l’annonce de l’instauration du « passe sanitaire », qui toutes illustrent que la précipitation et la difficile lisibilité de certaines dispositions sont susceptibles d’entraver l’exercice de droits et libertés de manière non proportionnée à l’objectif poursuivi.
Échange surréaliste mais néanmoins réaliste sur le plateau de BFM TV ce 25 juillet 2021, où le grand virologue Jean-Michel Claverie, fondateur de la Société française de virologie, énonce en substance et en creux ce que tous les gens honnêtes savent : il n’y a pas d’épidémie, il n’y a pas de danger, tout n’est que politique.
Journaliste 1 : On le sait, les épidémies se multiplient, dans les campings, les boîtes de nuit, c’est inquiétant ? Que faudrait-il faire selon vous et concrètement réellement le pass sanitaire va vraiment freiner ces clusters qui se sont multipliés ?
Claverie : Je vais avoir une voix un peu dissidente... dissidente par rapport à la caste politique en général. Les gens qui sont dans la rue ne sont pas tous des gens qui pensent que la Terre est plate, ou qu’ils sont antivax, ou des extrémistes politiques, il y a de vraies bonnes raisons, à la fois éthiques et scientifiques, à trouver que le pass sanitaire est quelque chose qui est à la fois inacceptable et probablement pas très efficace.
D’abord je vous renvoie pour les affaires éthiques à la Défenseure des droits, madame Claire Hédon, qui a émis 10 alertes, parfaitement bien écrites, qui n’ont eu d’ailleurs aucun écho médiatique ni d’ailleurs aucun écho politique. Donc je vous engage à l’interviewer pour qu’elle vous explique pourquoi les mesures actuelles du gouvernement très brutales ne se justifient pas véritablement.
Mais sur le plan scientifique maintenant, qui est mon cas, où est la maladie ? Vous avez encore parlé d’épidémie. On a pour l’instant une épidémie de cas. Alors je vais vous donner un exemple très simple que j’écoutais ce matin sur France Info, excusez-moi, de monsieur Philippe Mortel, qui était directeur de l’Agence régionale de santé de Haute-Corse, qui comme vous le savez est le siège de beaucoup de clusters. Et il commentait sur le cluster de 50 ados dans un centre de vacances et il terminait : « eh bien je suis passé les voir hier, et ils allaient tous très bien ». Et les hôpitaux on lui a demandé comment ça va, « on n’a pas encore de changement »...
Alors il faut arrêter avec ces 20 000 cas dont on nous bassine tous les jours, ces 20 000 cas ne sont pas des cas de gens malades, c’est des gens qui ont été testés avec une PCR positive. Or, il y a énormément d’indications, notamment maintenant qui proviennent d’Angleterre, que dans une population qui est vaccinée à peu près comme la nôtre, cette maladie fait extrêmement peu de cas graves ou de gens malades !
Journaliste 2 : Jean-Michel Claverie, comment est-ce qu’on explique dans ce cas-là que le Professeur Delfraissy alerte sur...
Claverie : Je ne sais pas !
Journaliste 2 : ... le prochain variant et une quatrième vague à l’hôpital qui inquiètent les autorités scientifiques ?
Claverie : Alors là il y a un mensonge d’État, je ne comprends pas...
+++++++++++++++++++++++++++
Les 10 points de la Défenseure des droits Claire Hédon (20 juillet 2021)
L’évolution rapide de l’épidémie de Covid-19, portée par le variant Delta, a conduit le gouvernement à présenter hier soir en Conseil des ministres un projet de loi relatif à « la gestion de la crise sanitaire ». Ce texte proposant des transformations profondes pour l’exercice de droits et libertés qui sont au fondement de notre pacte social et républicain, la Défenseure des droits, malgré des délais extrêmement contraints pour l’examiner, a souhaité rendre public un avis au Parlement ce jour.
Tout en reconnaissant l’importance de la vaccination dans la lutte contre la pandémie, la Défenseure des droits s’interroge tant sur la méthode que sur la proportionnalité de la plupart des dispositions et restrictions présentes dans le texte.
1- La nécessité d’un débat démocratique
Par un avis n° 20-10 du 3 décembre 2020 rendu dans le cadre de la prorogation de l’état d’urgence sanitaire, la Défenseure des droits a appelé de ses vœux l’organisation d’un débat démocratique public de fond. Elle ne peut aujourd’hui que renouveler cette demande et regretter vivement le choix d’une procédure accélérée compte-tenu de l’ampleur des atteintes aux droits et libertés fondamentales prévues par ce projet de loi ainsi que du caractère inédit de certaines dispositions qu’il comporte.
2- Sur l’intelligibilité du texte : de nombreuses zones d’ombre
Le texte contient des zones d’ombre sur plusieurs dispositions qui pourraient donner lieu à de nombreuses interprétations de nature à restreindre les droits et libertés au-delà de ce que prévoit le projet de loi. De nombreux points, pourtant essentiels, sont renvoyés au pouvoir réglementaire ou font l’objet de différences de traitement difficilement compréhensibles au regard de l’objectif poursuivi. Il ressort des éléments prévus pour l’application de la loi que l’espace public sera découpé en lieux accessibles et non accessibles, des personnes privées étant chargées de contrôler la situation sanitaire des individus, et donc leur identité, remettant en cause des principes de liberté de circulation et d’anonymat pourtant longtemps considérés comme constitutifs du pacte républicain.
3- Sur les restrictions d’accès aux transports publics et aux biens et services
Deux mesures contenues dans le texte visent à réserver l’accès à certains transports publics et à un nombre important de biens et de services de la vie quotidienne aux personnes en mesure de prouver qu’elles ont été vaccinées ou qu’elles ne sont pas affectées par la Covid-19 ou pouvant produire un certificat de rétablissement à la suite d’une contamination par la Covid-19. Elles sont de nature à porter atteinte à la liberté d’aller et venir et à entraver la vie quotidienne de nombreuses personnes, alors même qu’une part importante des populations jeunes et/ou précaires n’a pas encore eu accès à la vaccination. Le caractère discriminatoire de ces mesures ne peut être écarté.
La Défenseure des droits considère que ces restrictions de l’accès aux biens et services et cette atteinte à la liberté d’aller et venir, envisagées de manière générale et sans information préalable délivrée suffisamment longtemps en amont, n’apparaissent pas proportionnées à l’objectif de sauvegarde de la santé publique qu’elles poursuivent.
4- Mise en œuvre des restrictions d’accès : le contrôle d’une partie de la population par une autre
La Défenseure des droits s’interroge sur le choix d’octroyer à des entreprises publiques et privées une forme de pouvoir de police, assurant elles-mêmes les contrôles de la détention d’un « passe sanitaire » pour les personnes souhaitant accéder à leur service (et éventuellement de leur identité). Ce contrôle devrait relever des autorités publiques, compte-tenu des risques inhérents à l’exercice d’un tel pouvoir.
La Défenseure des droits se félicite de ce que les échanges avec le Conseil d’Etat aient permis une adaptation de la sanction pénale particulièrement sévère dans sa version initiale, et que soit désormais prévue une contravention de cinquième classe sauf triple réitération sur une période inférieure à 30 jours.
5- Les risques de discriminations dans l’emploi
La Défenseure des droits rappelle qu’aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié, ou faire l’objet d’une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, telle que définie à l’article 1er de la loi du 27 mai 2008.
Les risques discriminatoires restent également particulièrement présents dans le domaine de l’emploi dans lequel les mesures prévues par le projet de loi ont pour conséquence d’opérer in fine une distinction entre les travailleurs détenteurs de l’un des trois documents demandés et les autres.
6- Des risques considérables d’atteinte aux droits de l’enfant
Une fois de plus, la Défenseure des droits relève que la situation spécifique des mineurs n’est pas prise en compte. Le texte prévoit, faute de « passe sanitaire », des restrictions pour l’exercice de droits essentiels pour la jeunesse. La Défenseure des droits rappelle à cet égard que l’accès aux loisirs et à la culture est un droit proclamé par la Convention internationale relative aux droits de l’enfant[1]. Il ne s’agit pas d’un droit accessoire mais bel et bien d’un droit fondamental pour le bon développement de l’enfant. Le respect, par les nouvelles dispositions, des exigences constitutionnelles de proportionnalité et de nécessité des nouvelles mesures envisagées ne peut s’apprécier qu’en considération, notamment, de l’âge des personnes auxquelles la loi s’applique.
Dans la mesure où l’élève ne pourra pas participer aux activités de loisirs ou de culture organisées à l’extérieur de l’école, le risque est grand d’une stigmatisation de l’élève non vacciné au sein de son établissement scolaire ou internat scolaire. Le « passe sanitaire » rendrait en outre nécessaire la transmission par l’élève à son établissement scolaire d’informations relatives à sa santé, entamant d’autant le respect de sa vie privée. Cette différence de traitement pourrait impacter d’autant plus les populations éloignées habituellement de l’accès aux soins et par conséquent les enfants les plus vulnérables.
À ce titre, l’évaluation des risques et bénéfices individuels de la vaccination pour un jeune de 12 à 18 ans, en plein développement physique, n’est en effet pas identique à celle d’une personne adulte.
Compte-tenu de ces éléments, la Défenseure des droits est favorable à ce que, pour les mineurs de 12 à 18 ans, la vaccination reste uniquement encouragée et ne tombe pas sous le coup d’une obligation déguisée. Elle considère en outre que, pour les mineurs de moins de 12 ans, le projet de loi devrait indiquer de manière expresse qu’ils sont exemptés de la vaccination.
7- Les personnes en situation de pauvreté pourraient être doublement victimes
La carte des plus faibles vaccinations recoupe celle de la pauvreté, de la fracture numérique, de l’accès aux services publics. Les nouvelles mesures comportent ainsi le risque d’être à la fois plus dures pour les publics précaires et d’engendrer ou accroître de nouvelles inégalités.
La Défenseure des droits s’interroge sur les moyens supplémentaires qui seront mis en place pour toucher les personnes en situation de pauvreté.
8- Des mesures d’isolement étendues
Outre un durcissement des conditions de contrôle de l’isolement, le projet de loi prévoit que les mesures d’isolement soient étendues aux personnes présentes sur le territoire. L’article 4 prévoit que le résultat d’un test de dépistage virologique ou de « tout examen médical probant » concluant à une contamination par la Covid-19 emporte, de plein droit, la mesure de placement et de maintien en isolement pour 10 jours dans le lieu d’hébergement déclaré lors de l’examen. Les sorties sont autorisées de 10 heures à midi. Le juge des libertés et de la détention peut être saisi.
La notion de « (…) tout examen médical probant concluant à une contamination par la Covid-19 » demeure insuffisamment précise au regard de la privation de liberté qu’il peut entraîner.
En opportunité, il est à craindre que ces dispositions combinées à la possibilité de rendre payant les tests, aient pour effet de désinciter à se faire tester et ne freine la politique de dépistage massif, favorisant ainsi la circulation du virus.
9- Les risques liés au traitement des données
Le texte prévoit d’ajouter une sixième finalité au traitement de données de santé, à savoir l’édiction, le suivi et le contrôle du respect des mesures individuelles de mise en quarantaine, de placement et de maintien en isolement. La Défenseure des droits tient donc par cet avis à alerter, comme elle l’avait fait précédemment dans son avis n° 20-03 du 27 avril 2020, sur le risque de glissement vers des pratiques de surveillance sociale générale, auquel pourrait contribuer ce projet de loi.
10- La vaccination obligatoire pour certaines professions
L’article 5 du projet de loi porte sur la vaccination contre le Sars-CoV-2 qui devient obligatoire, dès le lendemain de la publication du texte de loi, pour certaines catégories de personnes, eu égard à leur profession. Seuls les professionnels liés à la santé sont, à ce stade, soumis à cette obligation, comme ils le sont déjà pour un certain nombre d’autres vaccins. Demeure néanmoins la question du caractère proportionné de la mesure, au regard du principe de non-discrimination en matière d’emploi.
***
La Défenseure des droits insiste sur la nécessité d’une réévaluation régulière du dispositif au regard de la situation sanitaire afin que les restrictions ne durent que le temps strictement nécessaire à la gestion de la crise, et que des mesures adoptées dans l’urgence ne se pérennisent pas. La Défenseure des droits indique en outre qu’elle a d’ores et déjà été saisie de nombreuses réclamations depuis l’annonce de l’instauration du « passe sanitaire », qui toutes illustrent que la précipitation et la difficile lisibilité de certaines dispositions sont susceptibles d’entraver l’exercice de droits et libertés de manière non proportionnée à l’objectif poursuivi.
-
Pilou
Re: RÉSISTANCE !!
https://youtu.be/fSuxDBafVXc
Toujours aussi juste et sensé ce Mélenchon, et encore là je l'ai trouvé fatigué après ces heures de débat, ou plutôt de dialogue de sourds
Vous savez ce qui vous reste à faire en 2022 si vous voulez éviter et la peste, et le choléra
Toujours aussi juste et sensé ce Mélenchon, et encore là je l'ai trouvé fatigué après ces heures de débat, ou plutôt de dialogue de sourds
Vous savez ce qui vous reste à faire en 2022 si vous voulez éviter et la peste, et le choléra
-
Carole71
Re: RÉSISTANCE !!
@Zorro22 = merci pour les infos
@Ambre : bien sûr que le silence est assourdissant : des intellectuels, des artistes ( quelques-uns se sont exprimés, ont été accusés de complotisme par les médias mainstream et sont rentrés dans le rang, on ne les entend plus), des syndicats et surtout effectivement des "plus jamais ça".
Le Sénat s'est couché, il ne reste plus que le Conseil Constitutionnel comme rempart à cette loi liberticide.
Je n'ai pas beaucoup d'espoir.
Maintenant c'est résistance, boycott, organisation d'actions en local.
Je planche sur le projet de collectif citoyen pour attaquer les organes de presse, j'attends le retour d'un avocat-juriste.
A écouter, intéressant : https://www.youtube.com/watch?v=YJSehRlU34w
3,5% d'une population en résistance non-violente peut renverser un régime, à rapprocher des études de psychologie sociale.
3,5%, ça le fait non ?
@Ambre : bien sûr que le silence est assourdissant : des intellectuels, des artistes ( quelques-uns se sont exprimés, ont été accusés de complotisme par les médias mainstream et sont rentrés dans le rang, on ne les entend plus), des syndicats et surtout effectivement des "plus jamais ça".
Le Sénat s'est couché, il ne reste plus que le Conseil Constitutionnel comme rempart à cette loi liberticide.
Je n'ai pas beaucoup d'espoir.
Maintenant c'est résistance, boycott, organisation d'actions en local.
Je planche sur le projet de collectif citoyen pour attaquer les organes de presse, j'attends le retour d'un avocat-juriste.
A écouter, intéressant : https://www.youtube.com/watch?v=YJSehRlU34w
3,5% d'une population en résistance non-violente peut renverser un régime, à rapprocher des études de psychologie sociale.
3,5%, ça le fait non ?
-
Carole71
Re: RÉSISTANCE !!
@Pilou : on n'est pas ici pour faire du prosélytisme.
Perso je me souviens de ça : https://www.youtube.com/watch?v=p8Z7hb0nTI4
Je n'oublie pas non plus que le 26 juin 2011 sur Europe 1, Mélenchon déclarait que "prôner la sortie de l'euro relève du maréchalisme", autrement dit du Maréchal Pétain !!
Pour finalement changer d'avis en 2017 lors de la présidentielle.
Et qu'en 2012, il appelait à voter Hollande sans condition alors que François Ruffin avait interviewé Nicolas Doisy, chief économist chez Chevreux qui affirmait que Hollande flexibiliserait le marché du travail.
https://www.youtube.com/watch?v=4jXmdF8MjNo
Il faut avoir de la mémoire et se méfier des tribuns.
la droite s'est toujours arrangée pour organiser l'alternance au moment où des mesures difficiles s'imposaient pour se conformer à la doxa mondialiste.
Mélenchon était au PS quand Mitterrand et son gouvernement ont décidé de rester dans le SME, pris le tournant de la rigueur, modifié l'indexation des salaires sur les prix, voté la fusion des banques de dépôt et d'investissement, voté l'acte unique en 1986, etc....
On ne vote pas pour quelqu'un parce qu'il fait de beaux discours mais après avoir observé ses actes sur la durée, la constance de ses positions politiques et la justesse de ses analyses au regard des faits.
Perso je me souviens de ça : https://www.youtube.com/watch?v=p8Z7hb0nTI4
Je n'oublie pas non plus que le 26 juin 2011 sur Europe 1, Mélenchon déclarait que "prôner la sortie de l'euro relève du maréchalisme", autrement dit du Maréchal Pétain !!
Pour finalement changer d'avis en 2017 lors de la présidentielle.
Et qu'en 2012, il appelait à voter Hollande sans condition alors que François Ruffin avait interviewé Nicolas Doisy, chief économist chez Chevreux qui affirmait que Hollande flexibiliserait le marché du travail.
https://www.youtube.com/watch?v=4jXmdF8MjNo
Il faut avoir de la mémoire et se méfier des tribuns.
la droite s'est toujours arrangée pour organiser l'alternance au moment où des mesures difficiles s'imposaient pour se conformer à la doxa mondialiste.
Mélenchon était au PS quand Mitterrand et son gouvernement ont décidé de rester dans le SME, pris le tournant de la rigueur, modifié l'indexation des salaires sur les prix, voté la fusion des banques de dépôt et d'investissement, voté l'acte unique en 1986, etc....
On ne vote pas pour quelqu'un parce qu'il fait de beaux discours mais après avoir observé ses actes sur la durée, la constance de ses positions politiques et la justesse de ses analyses au regard des faits.
-
Ambre
Re: RÉSISTANCE !!
Carole71 a écrit :@Zorro22 = merci pour les infos
@Ambre : bien sûr que le silence est assourdissant : des intellectuels, des artistes ( quelques-uns se sont exprimés, ont été accusés de complotisme par les médias mainstream et sont rentrés dans le rang, on ne les entend plus), des syndicats et surtout effectivement des "plus jamais ça".
Le Sénat s'est couché, il ne reste plus que le Conseil Constitutionnel comme rempart à cette loi liberticide.
Je n'ai pas beaucoup d'espoir.
Maintenant c'est résistance, boycott, organisation d'actions en local.
Je planche sur le projet de collectif citoyen pour attaquer les organes de presse, j'attends le retour d'un avocat-juriste.
A écouter, intéressant : https://www.youtube.com/watch?v=YJSehRlU34w
3,5% d'une population en résistance non-violente peut renverser un régime, à rapprocher des études de psychologie sociale.
3,5%, ça le fait non ?
Peut-être.
Il va falloir, dans ce cas, prévoir des actions contre :
- les bracelets électroniques,
- une augmentation des prélèvements d'impôts concernant les réfractaires sur un revenu dématérialisé, entre les mains des banques.
- un accès restreint à internet, voire la suppression simple, afin d'éviter les échanges d'informations et isoler les réfractaires.
- Les ennuis répétitifs avec sa carte bancaire qui ne fonctionne plus : plus d'accès à l'alimentaire et autres besoins vitaux = assassinat par la famine (ils s'y connaissent, ils ont déjà pratiqué)
- les agressions des "antifas"(ou des des "Al-Qaïda") à chaque coin de rue sur ordre des collabos du pouvoir. (çà commence déjà dans les défilés contre le pass)
-la police au petit matin...
-l'armée qui a baissé son slip
Soljenitsyne avait prévu pour nous du sang et des larmes...
Il va nous falloir une bonne organisation, de la prévision continuelle, et de longs manteaux.
-
Ambre
Re: RÉSISTANCE !!
Pilou a écrit :https://youtu.be/fSuxDBafVXc
Toujours aussi juste et sensé ce Mélenchon, et encore là je l'ai trouvé fatigué après ces heures de débat, ou plutôt de dialogue de sourds
Vous savez ce qui vous reste à faire en 2022 si vous voulez éviter et la peste, et le choléra
Voter ? Sur un territoire occupés ?
Je reste perplexe.
On vote quand les écuries d'Augias sont bien nettoyées.
On en est loin.
Mais pourquoi pas....
-
Zorro22
Re: RÉSISTANCE !!
La mode est plutôt aux amendes et aux indus imaginaires, depuis une dizaine d'années. Il suffit de voir la gestion du RSA par les départements et les CAF, depuis dix ans.Les ennuis répétitifs avec sa carte bancaire qui ne fonctionne plus : plus d'accès à l'alimentaire et autres besoins vitaux = assassinat par la famine
Si les antivax sont diabolisés matin, midi et soir pendant des mois, tout sera possible.
Sinon : encore quelques jours de libertés avant la fermeture estivale de la maison France :
https://fr.news.yahoo.com/pass-sanitair ... 04788.html
-
Vercor
Re: RÉSISTANCE !!
Voici, encore une alerte en anglais:
https://lesmoutonsenrages.fr/2021/07/26 ... -vaccines/
https://lesmoutonsenrages.fr/2021/07/26 ... -vaccines/
-
Zorro22
Re: RÉSISTANCE !!
@Carole71 :
La page Wikipedia de cette sociologue : https://fr.wikipedia.org/wiki/Erica_Chenoweth
Donc il faut en retenir que :
- Dans l'immédiat, il faut impérativement s'en tenir à des actions non-violentes (manifs pacifiques, concerts de casserole, etc.). Car cela draine davantage de résistants.
- Dans le temps long, il faut éduquer les gens au fait que la non-violence paye beaucoup plus que les actions violentes, en général.
Comme elle le dit, il est facile de croire que la violence paye, et c'est ce qu'il faut démystifier.
Au final, les actions violentes servent le pouvoir, qui se sent ainsi bien moins menacé.
C'est important.
C'est effectivement très intéressant, bien qu'empirique.A écouter, intéressant : https://www.youtube.com/watch?v=YJSehRlU34w
3,5% d'une population en résistance non-violente peut renverser un régime, à rapprocher des études de psychologie sociale.
3,5%, ça le fait non ?
La page Wikipedia de cette sociologue : https://fr.wikipedia.org/wiki/Erica_Chenoweth
Donc il faut en retenir que :
- Dans l'immédiat, il faut impérativement s'en tenir à des actions non-violentes (manifs pacifiques, concerts de casserole, etc.). Car cela draine davantage de résistants.
- Dans le temps long, il faut éduquer les gens au fait que la non-violence paye beaucoup plus que les actions violentes, en général.
Comme elle le dit, il est facile de croire que la violence paye, et c'est ce qu'il faut démystifier.
Au final, les actions violentes servent le pouvoir, qui se sent ainsi bien moins menacé.
C'est important.
-
Vercor
Re: RÉSISTANCE !!
Zorro, tu pourras toujours taper dans ta casserole vide à défaut de la remplir:
https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... 7YGVRA.php
https://actu.orange.fr/france/projet-de ... CPVDj.html
https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... 7YGVRA.php
https://actu.orange.fr/france/projet-de ... CPVDj.html
-
Vercor
Re: RÉSISTANCE !!
une avocate lance un appel aux forces de l'ordre:
https://odysee.com/@valeriebugault:c/Ap ... %27ordre:2
https://odysee.com/@valeriebugault:c/Ap ... %27ordre:2
-
Pilou
Re: RÉSISTANCE !!
Chère Ambre, laissez vous tenter vous ne serez pas déçuAmbre a écrit :Pilou a écrit :https://youtu.be/fSuxDBafVXc
Toujours aussi juste et sensé ce Mélenchon, et encore là je l'ai trouvé fatigué après ces heures de débat, ou plutôt de dialogue de sourds
Vous savez ce qui vous reste à faire en 2022 si vous voulez éviter et la peste, et le choléra
Voter ? Sur un territoire occupés ?
Je reste perplexe.
On vote quand les écuries d'Augias sont bien nettoyées.
On en est loin.
Mais pourquoi pas....
Chère Carole il ne s'agit pas de prosélytisme mais de suggestion, chacun fera comme il l'entend cela va de soit
Certe meluche a ses contradictions comme vous et moi, et comme tout le monde a un moment donné de sa vie, personnes n'es parfait comme l'ont dit, mais je préfère un type qui dit des choses sensé a l'heure où l'on parle, que des types de droite qui ferait pire que Macron et qui d'ailleurs l'ont déjà prouvaient dans bien des domaines il n'y a pas si longtemps que ça
vous me faite penser à ce type
https://www.francetvinfo.fr/politique/m ... 38565.html