L'Emploi et le Chômage en Débats

Oui, St Dumortier, tout le monde ne pourra pas être content car cela suppose que les patrons et les actionnaires acceptent de répartir les richesses plus équitablement.

Bonjour,

Faut pas oublier que beaucoup de p'tits d'jeunes en ont marre de la sempiternelle castagne patrons/ouvriers.
En fait ils se marrent bien, tout en laissant causer .....

C'est une technique bien maitrisée qu'il ont expérimenté avec le divorce de papa/maman.

Bref une troisième voie, ...
Les militants nouveaux sont arrivés.

St-Dumortier a écrit :Bonjour,

Faut pas oublier que beaucoup de p'tits d'jeunes en ont marre de la sempiternelle castagne patrons/ouvriers.
En fait ils se marrent bien, tout en laissant causer .....

C'est une technique bien maitrisée qu'il ont expérimenté avec le divorce de papa/maman.

Bref une troisième voie, ...
Les militants nouveaux sont arrivés.

Excellent texte ! beaucoup de bon sens la dedans.

Faut pas oublier que beaucoup de p'tits d'jeunes en ont marre de la sempiternelle castagne patrons/ouvriers.
En fait ils se marrent bien, tout en laissant causer .....

d'ailleurs ,nous ,on a reglé le probleme ,de patrons/ouvriers :on a supprimé les deux

c'est quand on va dans les boites des autres qu'on a l'impression de changer d'epoque en voyant des gens jouer leurs supposés roles .

en se positionnant soi meme , on finit par destabiliser les autres rien qu'en les regardant paisiblement ,c'est curieux comme ca tient a peu de choses un role

Oui, St Dumortier, tout le monde ne pourra pas être content car cela suppose que les patrons et les actionnaires acceptent de répartir les richesses plus équitablement.

Pour les faire raquer, il faudrait déjà légitimiser la dépense publique aux yeux des citoyens qui approuvent tous les baisses d'impôts.

Ils approuvent les baisses d’impôts car ils savent que très peu servent au social.

4,5 milliards pour le RMI en 2003 sur 300 milliards dépensés par l’état !....


P.PERRIN

4,5 milliards pour le RMI en 2003 sur 300 milliards dépensés par l’état !....

Source?
Moi j avais l'impression que l'Etat avait filé 0 euros pour le RMI
mais que les Conseils Généraux avaient fait face seuls à cette dépense?

Source?
Moi j avais l'impression que l'Etat avait filé 0 euros pour le RMI
mais que les Conseils Généraux avaient fait face seuls à cette dépense?

Si Tristesir remet ses lunettes, il verra que je parle de 2003 et non pas de 2005. Ce qui donne une très bonne vue de ce que l’état, et donc la collectivité, consacre à la précarité. A moins bien sur que depuis le transfert aux départements, ces derniers se montrent d’une grande générosité…

P.PERRIN

Déficit de l’Unédic pour 2005 : 3,13 milliards d’euros soit 1 % du budget de l’état.
http://permanent.nouvelobs.com/economie ... S1257.html

On voit donc l’importance de demander encore des sacrifices aux chômeurs comme semble le préparer la présidente et syndicaliste de l’UNEDIC et de ne pas faire appel à l’état….

P.PERRIN

Bonjour,

Et surtout posons nous la question: "Qui est l'Usurpateur ?"

En 2005 les entreprises ont palpé 60 milliards d'euros (SOIXANTE) au titre des aides à l'emploi.

Dont 25 milliards d'exonérations de charges qui grèvent les budgets de la protection sociale.

Pavlov

La vraie question est de savoir pourquoi les habitués d’un forum dédié au chômage essaient de faire croire aux chômeurs qui le lisent que les pouvoirs publics ne peuvent rien pour eux.
Ce que les chiffres sur l’utilisation du budget de l’état démentent. Et que c’est donc de la désinformation délibérée.

Et que ce fait est une insulte à la constitution de la République « Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l'incapacité de travailler a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence ».
Nulle part il est écrit que les gens qui dirigent le pays ne puissent jeter que des miettes aux citoyens dans le besoin. Et le vrai problème à la précarité est bien là.

Devant l’évident embarras que ces questions provoquent, on peut lire non pas des commentaires chiffrés mais des attaques personnelles. Il serait plus correct de contredire mes arguments chiffres à l’appui, si toutefois c’est possible…..

Et de me dire, par exemple, ce qui justifie financièrement parlant, que Mme la syndicaliste dirigeante de l’UNEDIC en accord avec toutes les organisations syndicales et patronales, s’apprête à durcir encore les conditions d’indemnisation des chômeurs. Et pourquoi, elle ne veut absolument pas faire appel à l’état, comme c’est prévu dans la constitution, alors que son déficit annuel ne représente que 1 % du budget de l’état….


P.PERRIN

Bon... je craque... je réponds...

C'est bien, P.PERRIN, tout ce que tu dis... le seul problème, c'est que ce que tu ne cesses de dénoncer comme étant un scoop de ta part, j'en étais déjà informée par... actuchômage que tu accuses de désinformation.

Donc, tu ne nous apprends rien et tu as même 3 longueurs de retard.

Dont 25 milliards d'exonérations de charges qui grèvent les budgets de la protection sociale.

Réponse d'un professeur d'économie dans sa dernière phrase:


"Comme si l'argent de l'État était dépensé au « social ». Quatorze pour cent pour le service de la dette, 50% pour les salaires des fonctionnaires, 10% dits d'« investissement », reste... pas grand-chose. En fait le RMI (revenu minimum d'insertion) représente à peine quelques milliards d'euros, quasiment rien en regard du budget total. Le reste du « social »? Mais c'est la Sécurité Sociale qui le gère, pas l'État central! D'où la règle n° 6: mélangez tout, personne ne saura faire la différence"



P.PERRIN

Bon... je craque... je réponds..

.
Fallait pas! Avec le temps on apprend à mieux se maîtriser. Petite Victorine grandira…

P.PERRIN

Ben, oui, P.PERRIN, difficile de laisser dire n'importe quoi et d'accepter le mensonge.