Je suis en train de regarder France-europe express et qu'entends je à l'instant, Arlette Laguilier qui reprend l'argument, avancé ici et dont les familliers de ce forum se rappelle sans doute, sur le fait que l'Angleterre a camouflé ses chomeurs dans l'explosion du nombre de personnes reconnues comme handicapées.
C'est la premiere fois, pour ma part, que j'entends cet argument à la tv.
Influence d'Actuchomage...
Non : l'économiste Bernard Maris (l'oncle Bernard de Charlie Hebdo) le disait déjà sur le plateau de Ripostes dimanche dernier, et je ne crois pas qu'il nous lise.
C'est vrai, Arlette nous a bien aimés : nous venions de reprendre sur Actuchomage l'article du blog de Demos au sujet des 60 milliards d'euros d'aides publiques attribuées aux entreprises en 2005 quand nous sommes allés l'interviewer fin juin (elle venait de le lire), et elle a bien vu que cette info était juste quand, 7 mois après, Le Figaro l'a ressortie en annonçant 65 milliards. A ses yeux, notre crédibilité ne fait pas de doute.
Question influence, je crois que le sujet des 5 ans d'indemnisation de chômage des députés révélé par JPC sur ces forums et que j'ai illico repris en article le w-e dernier a eu un impact sur le web, puis dans la presse, puis (inespéré !) dans les journaux télévisés.
Il est vrai que depuis trois ans nous martelons des vérités qui sont progressivement sorties du stade confidentiel pour passer dans le langage courant. Des politiques, des universitaires ou des journalistes nous lisent (ils font parfois appel à nous), et c'est une bonne chose. Comme quoi notre existence se justifie, quoiqu'en disent les "Messager"...
C'est vrai, Arlette nous a bien aimés : nous venions de reprendre sur Actuchomage l'article du blog de Demos au sujet des 60 milliards d'euros d'aides publiques attribuées aux entreprises en 2005 quand nous sommes allés l'interviewer fin juin (elle venait de le lire), et elle a bien vu que cette info était juste quand, 7 mois après, Le Figaro l'a ressortie en annonçant 65 milliards. A ses yeux, notre crédibilité ne fait pas de doute.
Question influence, je crois que le sujet des 5 ans d'indemnisation de chômage des députés révélé par JPC sur ces forums et que j'ai illico repris en article le w-e dernier a eu un impact sur le web, puis dans la presse, puis (inespéré !) dans les journaux télévisés.
Il est vrai que depuis trois ans nous martelons des vérités qui sont progressivement sorties du stade confidentiel pour passer dans le langage courant. Des politiques, des universitaires ou des journalistes nous lisent (ils font parfois appel à nous), et c'est une bonne chose. Comme quoi notre existence se justifie, quoiqu'en disent les "Messager"...
-
Invité
et dans les intentions de vote des électeurs dans un sens comme dans un l'autre.superuser a écrit : Question influence, je crois que le sujet des 5 ans d'indemnisation de chômage des députés révélé par JPC sur ces forums et que j'ai illico repris en article le w-e dernier a eu un impact sur le web, puis dans la presse, puis (inespéré !) dans les journaux télévisés.
.
-
tristesir
Parce que Bayrou en avait parlé, pour dire qu'il n'avait pas voté l'allongement de l"'indemnisation chomage" des députés, si je me souviens bien.puis dans la presse, puis (inespéré !) dans les journaux télévisés.
Donc, plus probablement, quelqu'un dans l'entourage de Bayrou lit le web pour alimenter les propos de ce dernier.
-
Invité
Il a du gagner quelques % d'intention de voix, et Sego perdre quelques %.Il faut vraiment être con pour avoir osé voter cette mesure alors qu'on stigmatise à fond les chômeurs et les indemnisés -ils ne sont que quelques(5 je crois) millions dont la durée d'indemnisation n'a fait que diminuer.Pour les députés, c'est banco:elle augmente, et pas de peu, de 6mois à 5ans je crois.tristesir a écrit :...Parce que Bayrou en avait parlé, pour dire qu'il n'avait pas voté l'allongement de l"'indemnisation chomage" des députés, si je me souviens bien.