Mort de Judith Reisman, auteur de "Kinsey, la face obscure de la révolution sexuelle"
Née aux États-Unis en 1935, Judith Reisman était une essayiste et conférencière américaine. Titulaire d’un doctorat en communication, professeur invité à l’école de droit de la Liberty University en Virginie, elle a écrit de nombreux essais autour de la pornographie, de la pédophilie et de la banalisation de la sexualité dans l’espace public.
Qui n’a jamais entendu parler des « rapports Kinsey » ? Dans les années 60 et 70, alors que la révolution sexuelle transformait les mœurs et la structure des sociétés occidentales, ils en furent la caution scientifique, et même plus, la caution morale puisqu’il se disait que le puritanisme avait étouffé des pulsions naturelles et saines, et que chacun, homme, femme et même enfant, allait enfin être libéré.
Publiés en 1948 et 1950, ces rapports sortirent rapidement des cercles universitaires pour inonder les publications grand public : journaux, magazines féminins, et bien sûr presse gravitant autour des mouvements pour la libération des femmes. Alors que le «jouir sans entraves» de Mai–68 allait faire florès, ces rapports nous disaient comment jouir, avec qui, combien de fois et par quelles stimulations, ouvrant la voie à ce que l’ONU est en train d’établir : des «droits sexuels» pour tous, dès l’âge de 10 ans. Car les prémisses des travaux de Kinsey – biologiste spécialiste des insectes – sont qu’en matière de sexualité il n’y a pas de normes, il n’y a que des comportements qu’il prétend observer comme il a observé les guêpes : homosexualité, sado-masochisme, voyeurisme, pédophilie et zoophilie ne sont ainsi que des variations d’une sexualité épanouie.
Mais pour établir ces rapports – financés par la fondation Rockefeller – Kinsey va puiser à toutes les sources : prostituées, prisonniers, enfants à peine pubères et même nourrissons, ce qui n’empêchera pas leur parution d’être saluée comme une avancée scientifique, alors qu’ils n’étaient qu’un instrument de la promotion de l’idéologie libertaire et de la destruction des structures familiales.
C’est en 1966, après le viol de sa propre fille âgée de 10 ans par un jeune de 13, que Judith Reisman se met à étudier les rapports Kinsey. Ayant entendu répéter à cette terrible occasion que «les enfants sont sexuels dès la naissance», elle a voulu comprendre d’où venait cette assertion qui semblait largement répandue. Les travaux de Kinsey, après avoir réussi à faire admettre que tout le monde est peu ou prou homosexuel, étaient bien à l’origine de l’étape suivante : la sexualisation des enfants, dans le sillage d’un Jack Lang qui déplore que «la sexualité puérile est encore un continent interdit» et d’un Thierry Lévy qui se plaint avec véhémence du tabou de la pédophilie.
Consciente des enjeux civilisationnels et moraux qui se cachaient derrière les tableaux froids de rapports qui se présentaient comme scientifiques, Judith Reisman est partie en guerre contre ces études, les méthodes employées, la pertinence des échantillons, mais aussi et surtout contre leurs conséquences – la «restructuration» des cerveaux – qui se font sentir si dramatiquement aujourd’hui.
==> Des conférences de Judith Reisman sont accessibles sur la toile.
PS : "Kinsey était bisexuel et avait choisi avec son épouse de vivre sur le mode d'un couple libre. C'est ainsi que Kinsey a eu, par exemple, son jardinier puis collaborateur Clyde Martin comme amant.
Jeune homme, Kinsey a commencé par s'insérer des d'objets dans l'urètre, au début des pailles avant de passer à des cure-pipes, des crayons et enfin une brosse à dents, pour se punir d'avoir des sentiments érotiques homosexuels. Il poursuivit ces insertions de brosses à dents tout au long de sa vie adulte. Après être devenu habitué à la douleur des insertions dans l'urètre, Kinsey se circoncit sans anesthésie".
Une fondatrice "anticapitaliste" de Black Lives Matter achète une maison à 1,4 million de dollars dans un quartier blanc
Patrisse Cullors, qui a créé en 2013 le mouvement Black Lives Matter, aurait acquis une maison à 1,4 million de dollars dans un quartier huppé à la population majoritairement blanche. L’activiste se définit elle-même comme «marxiste».
L’une des trois co-fondatrices du mouvement Black Lives Matter (BLM), Patrisse Cullors, qui se dit de «formation marxiste», aurait acheté une luxueuse maison d’un coût de 1,4 million de dollars dans un quartier riche de la région de Los Angeles, aux États-Unis, selon un article du Daily Mail mis en ligne le 10 avril. Une information qui a suscité un certain nombre de critiques sur les réseaux sociaux.
La demeure, qui comporterait trois chambres, trois salles de bains, une maison d’hôte séparée et un vaste jardin, toujours selon le média britannique, se trouve à Topanga Canyon, un secteur connu pour accueillir de nombreux artistes. Surtout, il est composé à 88 % de personnes blanches, selon le recensement américain, pour seulement 1,8 % de personnes noires.
L’éditorialiste conservateur Andy Ngo a relayé l’information sur Twitter en soulignant le fait que «Cullors s’identifie comme une communiste et milite pour l’abolition du capitalisme».
90 millions de dollars de recettes pour BLM en 2020
Le journaliste sportif Jason Whitlock, lui-même noir, a écrit sur le même réseau que la militante de BLM «avait beaucoup d’autres possibilités où aller résider». «Elle a choisi l’un des endroits les plus blancs de Californie. Elle aura son lot de flics blancs et de personnes blanches pour se plaindre à leur sujet. C’est un choix», a-t-il raillé.
En février dernier, l’agence de presse américaine Associated Press (AP) rapportait que le mouvement BLM avait encaissé pas moins de 90 millions de dollars en 2020, terminant l’année avec un solde positif de plus de 60 millions de dollars. «La manière dont est rémunérée Cullors par l’organisation n’est pas claire car ses finances sont opaques», ajoute dans son article le quotidien britannique.
Petit rajout de Yves : Un bon business en quelque sorte…
Mon média est extrêmement dépendant des subventions et nous en avons notamment perdu des financements communaux à la suite de sujets que j’avais réalisés sur des thématiques agroalimentaires. Les élus ne se cachaient même pas d’avoir coupé la subvention car ce qui passait à la radio ne leur plaisait pas. J’avais par exemple donné la parole à un groupe de riverains qui s’inquiétaient du projet de construction d’une immense porcherie sur une toute petite commune du Centre Bretagne – en demandant le contradictoire évidemment. En plein direct, son maire a appelé la rédaction : «Votre subvention, c’est terminé.» Depuis la diffusion du documentaire, plusieurs autres communes ont supprimé leur subvention. On admet donc que l’argent public sert à tenter d’acheter le silence d’une partie des médias, en fragilisant les journalistes et les rédactions, ou à punir ceux qui ne relayent pas le discours attendu.
Qui l'eut cru ? Éric Zemmour et Assa Traoré, le juif et la black, le "nationaliste" et "l'indigéniste", le "Faf" et la "Gaucho"… travaillent pour les mêmes employeurs, comme le décrypte admirablement Youssef Hindi, auteur de "L'Autre Zemmour".
• Bonjour Youssef, quelles sont les motivations qui t’ont poussé à présenter l’autre visage d’Éric Zemmour, le «patriote préféré des Français». Quelles ont été les réactions à gauche comme à droite, des pro et des anti Zemmour ?
Cet ouvrage n’est pas une biographie d’Éric Zemmour, mais un essai socio-politique. Il traite, non pas de son autre visage, mais plutôt de l’arrière-fond du phénomène Zemmour. Tout ce que le public ne voit pas, et que le politologue, historien, peut dévoiler, analyser et expliquer ; à savoir, l’idéologie, les puissances d’argent, les ramifications internationales et l’influence de la géopolitique mondiale sur la politique française. Cet ouvrage permet également d’identifier les acteurs dont Zemmour défend les intérêts et ainsi comprendre son discours, qui est double et évolutif.
Dans le cadre de ce livre, L’Autre Zemmour , le polémiste télévisuel sert de porte d’entrée au lecteur vers une compréhension du système politico-médiatique et des réseaux de pouvoir qui placent leurs hommes monopolisant la parole publique. Le lecteur prend de la hauteur, et comprend le rôle d’Éric Zemmour et saisi du regard à quel ensemble il appartient ; à savoir ses patrons, leurs réseaux, l’idéologie qu’ils véhiculent via leurs média, leurs objectifs politiques…
Quant aux réactions, elles sont révélatrices. Commençons par la gauche, l’extrême gauche et autres indigénistes. Tous ses représentants sont restés silencieux avant et après la parution de ce livre. J’ai déjà eu l’occasion de le dire, ce boycott de toute la gauche anti-Zemmour valide une des thèses de mon livre : Zemmour est autant protégé par les milieux journalistiques et médiatiques de gauche que par ceux de la droite. Car, je le répète ici, la gauche qui « attaque » Éric Zemmour ne franchi jamais les limites convenues du débat médiatique au-delà desquelles, l’omniprésent polémiste serait disqualifié. Mon livre dépasse ces limites. C’est ce qui explique pourquoi toute la gauche est restée silencieuse après la parution de L’Autre Zemmour ; elle a également occulté son contenu qui est dangereux pour l’équilibre de leur petit monde politico-médiatique clos où ils s’étripent théâtralement.
À droite, dans les milieux conservateurs, catholiques ou païens, les avis sont partagés. Disons qu’il y a deux tendances : celle qui refuse de suivre la ligne néoconservatrice portée par l’éditorialiste grassement rémunéré par les milliardaires ennemis du peuple français. Parmi les non-zemmouriens de droite, on trouve des personnalités, des organisations et média assez variés : Jérôme Bourbon et une partie de la rédaction du journal qu’il dirige, Rivarol, une partie de l’Action française, Henry de Lesquen (ancien patron de Radio Courtoisie), Monsieur K. et d’autres...
Et il y a la droite à la remorque des likoudniks «français». Cette droite espère récolter les miettes de l’opération Zemmour car, disent-ils, à l’instar de Damien Rieu (identitaire actif sur les réseaux sociaux) :
«Éric Zemmour repousse toutes les limites. C’est la seule personne qui peut parler de pétainisme sans qu’on puisse dire qu’il est antisémite. C’est un brise-glace, car il n’est pas français de souche, il peut aller très loin.»
Naturellement, ce sont ceux de la première tendance qui ont accueilli favorablement mon livre, à l’instar du journal Rivarol, qui m’a d’ailleurs interviewé autour de L’Autre Zemmour.
Parallèlement, le quotidien Présent a attaqué mon livre et a pris la défense de Zemmour, dans un article écrit par le patron du journal, Francis Bergeron. À la lecture de son article, il apparaît évident que son auteur n’a pas vraiment lu L’Autre Zemmour.
• Déjà en 2017, dans La Mystique de la laïcité, tu décrivais la religion républicaine comme celle ne disant pas son nom, convergeant avec l’assimilationnisme de Zemmour...
Oui, c’est un vaste et complexe sujet. J’ai effectivement dévoilé la généalogie de la religion républicaine dans mon livre La Mystique de la laïcité (Sigest, 2017). Alors ici je ferai simple, en revenant sur l’assimilationnisme dont je retrace la genèse dans L’Autre Zemmour.
Il faut d’abord distinguer l’assimilationnisme républicain et jacobin de l’assimilationnisme juif.
L’assimilationnisme de la République française, influencée par le jacobinisme, consistait dans un premier temps à détruire le catholicisme (et le remplacer par la religion républicaine) après l’abolition de la monarchie, à araser les cultures et les langues provinciales, puis à élargir ce modèle athéiste en apparence, universel, uniforme et éradicateur aux colonies françaises.
Le mouvement assimilationniste juif, né en 1780, appelé Haskala (Les Lumières juives), a été initié par un juif allemand de Berlin, Moses Mendelssohn (1729–1786), promoteur d’un judaïsme réformé adapté à la modernité européenne. Contrairement à l’assimilationnisme républicain, la Haskala ne prône pas la disparition de la culture et religion juives au profit de la culture nationale allemande ou française, mais plutôt la dissimulation de l’identité juive dans l’espace public.
Quand Éric Zemmour prône une assimilation radicale pour les immigrés, il pense évidemment au modèle jacobino-républicain. Mais ce n’est pas ce modèle qu’il suit. Il est fidèle à l’assimilationnisme juif. Confondant ces deux types d’assimilation, Éric Zemmour explique tranquillement et avec une certaine candeur :
« C’est comme moi, je m’appelle Éric, Justin, Léon. Mais, à la synagogue, je m’appelle Moïse. »
J’aborde, dans mon livre L’Autre Zemmour, les détails de cet aspect historique et religieux méconnu des Français.
• Ton livre suit les ramifications riches – voire richissimes autour du rebelle – au point de se demander s’il s’agit d’un rôle de composition symétrique à celui des Insoumis ?
Effectivement. Lorsqu’un «rebelle», un «opposant aux élites», de gauche ou de droite, est omniprésent dans les médias, les premières questions à se poser sont : qui le paye ? qui le protège ? qui l’autorise à parler ? qui sont ses relais principaux ? quels sont ses réseaux ? quelle idéologie défend-il ?
Les réponses à ces questions se résument en général à une ou deux réponses. Dans le cas de Zemmour, la réponse se résume à : les milliardaires sarkozystes néoconservateurs. Et dans le détail, c’est édifiant et très gênant pour la droite dite souverainiste qui soutient Zemmour. Il faut donc le répéter : Éric Zemmour est soutenu par les oligarques et les réseaux qui ont contribué à détruire la France.
Un des employeurs d’Éric Zemmour est Vincent Bolloré, propriétaire du Groupe Canal Plus, ami de Sarkozy – souvenez-vous qu’après son élection en 2007, il a passé ses vacances sur le yacht du milliardaire – issu d’une double filiation. Du côté paternel, une famille d’industriels bretons, et du côté maternel, il descend de la grande famille de financiers et banquiers juifs allemands Goldschmidt qui est connue depuis le XVIe siècle. La famille Bolloré comme les Goldschmidt sont très liés, familialement et financièrement, aux Rothschild.
Pour ceux qui imaginent que Zemmour est un opposant «aux élites», je rappelle encore une fois qu’il a fait campagne pour Nicolas Sarkozy en 2007. Éric Zemmour présentait celui qui allait devenir le «président le plus pro-américain depuis la Seconde Guerre mondiale» (dixit des diplomates américains) comme un «social bonapartiste» dans les colonnes du Figaro (propriété de feu Serge Dassault, ami de Sarkozy) le 8 février 2007 : «Lors de son discours d’intronisation de la Porte de Versailles, Nicolas Sarkozy adopta une posture bonapartiste mêlant traditionnellement l’autorité, la patrie et le social. Les socialistes en furent fort décontenancés. Adieu Bush, bonjour de Gaulle ! Les socialistes attendaient Madelin, ce fut Séguin qui vint. Ils avaient déjà écrit leur diatribe contre « Sarko l’Américain » ; ils se retrouvaient face à l’héritier des Croisades et de Valmy. »
Le président Sarkozy qui a soumis la France aux États-Unis, qui a permis à «Israël de renforcer l’implantation du Mossad en France» (ce sont les mots du grand reporter George Malbrunot) et qui a «liquidé un cinquième du stock d’or» du pays.
Le rôle de Zemmour et du reste de la droite hors les murs est de renouveler le bail du système politique en place tout en feignant de s’y opposer. Élisabeth Lévy et André Bercoff, devenus des souverainistes sur le tard, tiennent sensiblement le même rôle avec des créneaux légèrement différents, afin de répondre à la demande de chaque part de marché politique. Bercoff, par exemple, occupe la place de l’opposant au confinement et à la vaccination de masse. Car il faut bien répondre à la «demande» afin de canaliser la colère populaire. C’est aussi le rôle de Florian Philippot – promu par CNEWS, la chaîne de télévision de Bolloré – qui organise chaque semaine de gentilles et inoffensives manifestations contre le confinement, pour éviter une révolte incontrôlée de type Gilets jaunes.
Cette oligarchie, dont Zemmour est le salarié – la main qui donne est au-dessus de celle qui reçoit – veille à ce que l’on ne lui oppose aucun contradicteur sérieux capable de le désarmer. Ce qui lui permet d’apparaître comme le champion de l’opposition au système, une opposition contrôlée, puisqu’elle est non seulement autorisée, mais promue par les tenants du Système.
• En somme un Z plus proche de Zaharoff que du Zorro solitaire… Vu que l’histoire bégaie a-t-on affaire au même grossiste alimentant les détaillants Traoré et Zemmour ?
Les néoconservateurs à droite et les indigénistes à gauche jouent au fond le même rôle. Ils tentent de mettre au cœur du débat politique et des préoccupations des thèmes périphériques, à savoir la question de la race, de la religion, du passé colonial, de l’esclavage, etc.. Ce qui n’intéressent ni les Français de souche, ni les Français d’origine étrangère, qui ont d’autres problèmes au quotidien.
À grands renforts médiatiques, ils travaillent à polariser la société en organisant une confrontation entre une gauche et une droite résiduelles, et entre Français d’origine immigrée et de souche ; alors que nous traversons une période de grave crise économique, de transformation du régime en véritable dictature policière et sanitaire appauvrissant la population comme jamais.
J’ai publié, le 28 juillet 2020, un article titré Zemmour, le clan Traoré et les Rothschild, dans lequel je dévoilais les idéologues, les puissances financières et les réseaux derrière la promotion médiatique tapageuse et internationale d’Assa Traoré. Et contrairement à ce qu’affirmait Zemmour, Assa Traoré et le Comité Adama ne sont pas sous l’emprise des islamistes et des pro-palestiniens.
Assa Traoré militait, courait les plateaux de télévision et faisait la une des magazines alors qu’elle était salariée (jusqu’en décembre 2019) de l’Œuvre de protection des enfants juifs, connue sous le nom d’OPEJ-Baron Edmond de Rothschild, car il bénéficie d’un généreux soutien de la fondation Rothschild, et dont le directeur général, Johan Zittoun, est un proche du CRIF et du rabbinat de France.
Sur le plan idéologique, Mademoiselle Traoré est accompagnée par le sociologue grand bourgeois d’extrême gauche, Geoffroy de Lagasnerie, qui fait la promotion des thèses LGBT et des ouvrages de la lesbienne juive Judith Butler, dont les travaux portent sur la théorie du genre et l’homoparentalité.
L’oligarchie, qui est tout sauf incohérente, a mis opportunément sous les feux des projecteurs Assa Traoré avec son discours victimaire racialiste en pleine période de révolte des Gilets jaunes, qu’elle a d’ailleurs insulté :
«On va prendre le terrain, on va pas laisser la place à tous ces fachos, à tous ces racistes … Tous ces Gilets jaunes fascistes et fachos qui ont depuis quelques semaines, quelques jours, des propos racistes.»
Elle ne dit d’ailleurs pas autre chose que Bernard-Henri Lévy et Alain Finkielkraut qui voyaient dans les Gilets jaunes des «antisémites», des «poujadistes» et des «fascistes».
En février 2019, BHL déclarait sur Europe 1, à propos des Gilets jaunes :
«On ne peut malheureusement pas dire que l’antisémitisme est aux marges du mouvement, c’est le cœur du mouvement.» [10]
Après avoir été pris à partie par les Gilets jaunes, le 16 février 2019, Alain Finkielkraut disait au micro de France 3 :
«C’est terrible à dire, parce qu’à travers moi, ceux qu’ils visaient, ce sont les juifs en tant que sionistes.»
Le même Alain Finkielkraut – passé de l’extrême gauche antiraciste à l’extrême droite néoconservatrice – clamant son amour pour la France dans les médias hexagonaux, mais qui, une fois dans son pays de cœur, Israël, explique tranquillement que ce pays, la France, où il prospère, mérite la haine des juifs. Se confiant au journal israélien Haaretz (18 novembre 2005), il lâche :
«Je suis né à Paris et suis fils d’immigrants polonais, mon père a été déporté de France, ses parents ont été déportés et assassinés à Auschwitz, mon père est rentré d’Auschwitz en France. Ce pays mérite notre haine.»
[…]
Assa Traoré est aussi sur la même ligne que la loge maçonnique juive, B’naï B’rith France, qui tweetait le 24 novembre 2018, alors que le mouvement des Gilets jaunes naissait : «Ce climat insurrectionnel virant au chaos, avec ses relents nationalistes, racistes et antisémites, engage la responsabilité des apprentis-sorciers populistes qui soufflent sur les braises pour incendier la République. Attention danger.»
Les indigénistes à gauche, et les néoconservateurs à droite, sont des contre-feux de l’oligarchie visant à étouffer, occulter ou conjurer la révolte sociale.
Les indigénistes, ou décoloniaux, sont représentés par des personnes comme Assa Traoré ou Houria Bouteldja, qui ont aussi pour points communs l’hystérie et leur capacité à susciter l’antipathie des Français.
D’ailleurs, Houria Bouteldja, qui est médiatisée depuis de nombreuses années – alors que d’autres écrivains, intellectuels ou chercheurs sont censurés, emprisonnés ou en exil – est salariée de l’Institut du monde arabe (présidée par Jack Lang) et elle est éditée par La Fabrique, fondée et dirigée par son ami et «partenaire de lutte» Éric Hazan, éditeur juif d’extrême gauche.
Les détracteurs d’Houria Bouteldja, au sein du spectacle médiatique – à l’instar de Marianne, devenu un journal néoconservateur –, mentent lorsqu’ils affirment qu’elle est protégée par la «galaxie islamo-gauchiste» (dixit Philippe Val). Houria Bouteldja est protégée par ce que j’appelle les réseaux judéo-gauchistes qui sont hiérarchiquement au-dessus des indigénistes gauchistes excités et surmédiatisés.
De plus, ces gens qui cultivent la haine contre les Français – comme le préconise Alain Finkielkraut – et qui accusent ou demandent sans cesse des réparations, y compris aux plus modestes, sont idéologiquement les enfants de la tradition shoatique et de son système de rente ; diamétralement opposée à l’esprit et à la loi de l’islam. En effet, le Coran a abolit l’idée d’hérédité des fautes et des mérites, et la rancœur tribale :
«Ô vous qui avez la foi, efforcez-vous de témoigner de la justice en observant vos devoirs envers Dieu et que l’animosité entre deux peuples ne vous incite pas à vous montrer injustes ; soyez équitables, cela vous rapprochera de la crainte de Dieu et gardez-vous de Dieu car Il est parfaitement Informés de vos actes.» Sourate Al-Maida, 5, verset 8.
«Il se peut que Dieu loge de l’affection entre vous et d’aucuns que vous teniez, de leur fait, pour ennemis. Dieu est omnipotent. Dieu est tout pardon, miséricordieux. Dieu ne vous a pas interdit, ceux qui ne vous combattent pas pour cause de religion, ni ne vous évincent de votre habitat, de vous montrer envers eux vertueux, équitables : Dieu aime les équitables. Il vous interdit seulement pour ceux qui vous combattent pour cause de religion, vous évincent de votre habitat ou concourent à votre éviction, de pactiser avec eux.» Sourate Al-Mumtahina, 60, versets 7-9.
Les néoconservateurs, représentés par des gens comme Alain Finkielkraut, Élisabeth Lévy, Gilles-William Goldnadel et Éric Zemmour, tiennent un discours qui est le reflet parfait de celui des gauchistes indigénistes. Ce sont les deux faces d’une même pièce.
À première vue, ces deux camps semblent diamétralement opposés, mais leurs représentants sont promus et salariés par la même oligarchie internationale.
Éric Zemmour, comme Assa Traoré, ont eu droit à de nombreuses pages et des couvertures dans les plus grands journaux et magazines judéo-américains – ce qui implique qu’ils sont «validés» par le sommet de l’oligarchie et leurs réseaux de pouvoir.
Le 6 février 2019, le New York Times consacrait 20 pages entières à Éric Zemmour. Ce grand journal de la gauche juive américaine dressait un portrait valorisant du chantre du néoconservatisme en France. Ainsi, on pouvait y lire :
«L’historien pop Éric Zemmour s’est imposé comme un évangéliste de la culture française – avant de devenir une force directrice de la droite conservatrice.»
L’affirmation du New York Times est erronée ; Zemmour ne s’est pas imposé, il a été imposé par les milliardaires et oligarques français qui le tiennent à bout de bras.
Le directeur de la rédaction du célèbre quotidien new-yorkais s’appelle Arthur Ochs Sluzberger, arrière petit-fils du premier propriétaire du New York Times, Adolf Simon Ochs, immigré juif allemand. Le journal est la propriété du Trust familial Ochs-Sluzberger.
En décembre 2020, le Time Magazine a mis à l’honneur Assa Traoré, dont le frère – il faut le rappeler – Adama, était un délinquant multirécidiviste, accusé notamment par son codétenu, Kevin, de sévices sexuels.
Le thème de ce numéro du Time était «GUARDIANS of the Year» (Les gardiens de l’année), en l’honneur des différentes figures de la lutte raciale : «Porche Bennett Bey, Assa Traoré and racial-justice organizers ».
Et le journaliste du Time, Justin Worland, présente ainsi l’histoire romancée d’Adama et Assa Traoré, après avoir retracé les parcours des autres «gardiens de l’année» :
«Pour Traoré, la militante à Paris, la mort de Floyd a été une répétition effrayante de l’histoire. En 2016, son frère Adama est mort durant sa garde à vue le jour de son 24e anniversaire. Une déposition secrète de la police aurait inclus ses dernières paroles : "Je ne peux pas respirer". Pourtant, malgré une campagne d’un an en faveur d’une réparation légale menée par son organisation, le comité "Vérité pour Adama", Traoré n’a guère progressé. Alors que la vidéo de Floyd devenait virale, le groupe a lancé un appel sur les médias sociaux pour protester contre les violences policières. Des dizaines de milliers de personnes se sont déversées dans les rues de Paris et d’autres villes françaises en portant des banderoles honorant George Floyd et Adama Traoré côte à côte. "Wow, nous avons réussi", s’est-elle dit en regardant la marrée humaine. "Nous avons envoyé le message dont nous parlons depuis quatre ans". »
La vérité est que ce mouvement n’a rien de spontané et n’a pas eu d’écho dans les milieux populaires. Ce sont les grands médias, les organisations juives et gauchistes qui ont créé de toute pièce Assa Traoré.
Le Time Magazine est depuis septembre 2018 la propriété du milliardaire juif californien Marc Benioff et de sa femme Lynne Benioff. M. Benioff est le PDG de Salesforce, une société d’édition de logiciels. Il a par ailleurs été nommé par George W. Bush coprésident du comité de conseil sur les technologies de l’information de 2003 à 2005. Le couple, comme nombre d’oligarques, se situe politiquement aux deux versants du spectre politique. Barack Obama a nommé Lynne Benioff membre du conseil d’administration du Presidio Trust (qui gère la zone de loisir national du Golden Gate à San Francisco).
Quant au rédacteur en chef du Time Magazine, Edward Felsenthal, il est également membre de la communauté juive.
Aucune trace donc d’«islamistes» ou de «pro-palestiniens» derrière Assa Traoré, comme l’affirmait Éric Zemmour. Par contre, on retrouve la même oligarchie communautaire derrière le néoconservateur Zemmour et la militante de la gauche racialiste.
Avec son livre Beautiful Things, Hunter Biden, le fils du président des États-Unis, promettait de raconter sa vérité. Personnage complexe, administrateur controversé d’un complexe gazier en Ukraine, homme renvoyé de la Marine pour usage de drogue, en 2013, Hunter Biden a souvent été considéré comme un poids dans l’ascension politique de son père. Pour connaître sa vision des choses, il faut donc lire son livre. Et pour comprendre sa complexité, lire la nouvelle enquête du Daily Mail.
Le tabloïd britannique assure avoir mis la main sur un ancien ordinateur portable du fils du président élu, et y a découvert des choses stupéfiantes. Au point de le plonger dans un scandale sexuel.
En effet, le Daily Mail publie plusieurs photos de Hunter Biden, nu ou en compagnie de prostituées, avec ce qui ressemble à de la drogue sur la table. Des messages équivoques et de nombreux virements confirmeraient son appel à des prestations sexuelles tarifées, au cours desquels il se serait lancé dans la réalisation de films pornographiques. « Le disque dur contient des centaines de photos de femmes nues et de selfies nus de Hunter, ainsi que des dizaines de vidéos », écrit le Daily Mail, qui précise que certaines vidéos ont été postées sur PornHub.
==> À noter que des soupçons de tendances (attirances) pédophiles planent autour de Joe Biden, Président des USA. Des vidéos sont sans équivoque. Ceci expliquerait pourquoi Pouvoir profond et Pouvoir secret ont œuvré à son élection. Parce qu'ils le tiennent par les c......s au sens propre et figuré. Comme son fils, obsédé sexuel notoire. C'est de famille !
==> Une affaire qui n'est pas sans nous en rappeler une autre dont on parle finalement peu en France : l'affaire Epstein qui, rappelons-le, mêle services secrets israéliens (Mossad), réseaux de prostitution de femmes majeures ET MINEURES, personnalités politiques de tout premier plan (Bill Clinton)…
==> On l'a vu aussi avec l'affaire Strauss-Kahn. Le pouvoir (politique, économique…) est souvent confié à des déviants qui sont - forcément - manipulables. Par extension, Emmanuel Macron est lui-même un homme sous influence. Dès l'âge de 15 ans, il était sous celle d'une femme de 24 ans son aînée. Ceci expliquant (aussi) beaucoup de choses…
Un des agresseurs du couple Tapie, quand Bernard lui a dit : "J'ai toujours défendu les migrants". [Sous entendu, les tortionnaires étaient d'origine immigrée].
Rappelons que B. Tapie a été un des principaux opposants à Jean-Marie Le Pen, télécommandé par François Mitterrand pour essayer d'enrayer la progression du Front National dans les années 80 et 90.
Tapie découvre - à 78 ans - ce que des millions de Français subissent depuis des décennies. Juste retour des choses !
M. Philippe de Villiers sur cette station SUD RADIO. Il évoque une conversation avec M. Macron quelques jours après son élection. M. MACRON lui dit : que doit faire pour vous le prochain président. Il réfléchit et lui répond : le prochain président sera jugé non pas sur ce qu il aura changé, mais sur ce qu il aura sauvé. Il me dit sauvé quoi ? Il lui a répondu : les murs porteurs. La France connait des problèmes graves qui touchent à sa survie : souveraineté, sécurité et identité.
J ai écouté 1/4 h
Aujourdhui la sécurité n est plus assurée. 200 territoires ne sont plus francais. L identité est en train de se dissoudre.
Le numérique accompagne la classe dirigeante dans le contrôle total d une société en liquéfaction. Digitaliser le monde.
Une dénaturalisation de l espece humaine
J'espère que tu ne t'attends pas à te débarrasser de Macron et sa clique en 2022, parce que je t'annonce qu'il sera ré-élu qu'on le veuille ou non.
L'oligarchie s'accomode très bien de Macron ou de MLP. D'un côté, libéralisme autoritaire ; de l'autre, autoritarisme libéral.
Et, même si MLP, aucune chance de succès d'un Frexit, donc, ma foi, tant que les oligarques gardent leur terrain de jeu (l'UE), aucun souci, de leur point de vue.
De plus, cela droitise les consciences, donc c'est tout benef' pour le CAC 40. Et avec MLP, pas de mouvement de gilets jaunes.
En effet, nous sommes dans un pays de droite incontestablement, il n'y a qu'à voir le score potentiel ridicule d'après les sondages, de toutes la gauche reuni, ils font presque pitié
D'un autre côté, et je ne suis pas macronniste loin de là, il faut bien reconnaître que son "quoi qu'il en coûte" qui n'a pas d'égal dans n'importe quel pays du monde, les gens, y compris les chômeurs ne l oublierons pas au moment de voter
débattent sur le pouvoir profond, l'Europe, la Nation, le souverainisme, la mondialisation… 
