Gilles, ce chômeur visionnaire !

[roroc]

Je me permets un petit pas de côté, pour relativiser un peu ces histoires de terrorisme :
N'oublions pas que, rapporté à sa population, le pays d'Europe occidentale qui a payé le plus lourd tribu ces dernières années en termes d'individus massacrés par un fou furieux terroriste, c'est ... la Norvège. Et que le fou furieux en question n'était pas bronzé, ni même musulman. Et que les Norvégiens s'en sont remis. Quand bien même 80 gamins massacrés dans un pays de 5 millions d'habitants, ça reste, proportionnellement à la population, bien supérieur à toutes les morts liées au terrorisme que la France a subies ces 50 dernières années, cumulées.

Et quelle est la plus grosse tuerie de masse de ces 20 dernières années en Europe occidentale (à ma connaissance) ? C'est le crash volontaire "GermanWings", oeuvre d'un déséquilibré ... tout sauf musulman.

Sinon on a encore, annuellement, en France, 11 000 morts du fait d'accidents domestiques, 3500 morts sur les routes, et probablement autour de 50 000 décès prématurés directement liés à la pollution de l'air. Comme le gamin de 11 ans d'une connaissance, qui vient de décéder d'un arrêt cardiaque. Visiblement très lié à la qualité déplorable de l'air parisien d'après les services médicaux. Bref.

Je n'ai franchement pas l'impression que nos principaux soucis, qu'il convient quand même de relativiser un minimum, proviennent d'une invasion largement imaginaire d'étrangers (la France ayant été reléguée au milieu voire fond du classement européen en termes d'accueil d'étrangers rapporté à sa population) ou de telles origines ethniques d'une partie de la population française ou de telle religion. Religion qui soit dit en passant me parait bien davantage susceptible de servir d' alibi à tels et tels fous furieux, plutôt que d'être véritablement à l'origine de leur pensée malade.

Et sur l'incivisme de banlieue (qui je pense a toujours existé), c'est vrai certains jeunes de cité sont des boules de rage (même si pour 99 % d'entre eux ça ne suffit pas à leur faire commettre des actes vraiment irréparables). Personnellement, ça me parait tellement évident que la raison est avant tout sociale. Des gamins traités comme des merdes depuis leur plus jeune âge, y compris par les représentants de l'ordre, ont effectivement moins de chances que la moyenne de devenir de jeunes adultes pacifiés (ça vous est déjà arrivé de rater un RDV important parce qu'un enfoiré en uniforme a jugé marrant de vous faire poiroter une grosse demi-heure pour un contrôle d'identité bidon, en se permettant de vous insulter au passage ? sachez que c'est le quotidien de dizaines voire centaines de milliers de jeunes français un peu colorés vivant au mauvais endroit. Et ça n'est bien sûr qu'un exemple parmi de multiples autres. Et pourtant seule une petite minorité d'entre eux dérape vraiment).

Sait-on par exemple que la France a un des taux d'encadrement les plus faibles de l'OCDE dans ses écoles primaires (si ce n'est le plus faible) ? Que même le taux d'encadrement en zone prioritaire reste très inférieur au taux d'encadrement moyen de l'OCDE ? Que pas mal d'études ont confirmé l'importance de ce taux d'encadrement pour les élèves en bas âge, pour limiter la proportion d'échecs scolaires critiques, qui bien souvent mènent à la délinquance ? Sans parler de la quasi-absence de formation (à l'enseignement) de nos profs des écoles, qui trop souvent ne savent pas quelle attitude adopter devant des gamins susceptibles de poser problème.

Bon, je m'arrête là - même si bien sûr il y aurait encore tellement de choses à dire, par exemple sur notre système judiciaire à la masse et en manque de moyens humains, qui punit mal et trop lentement comme le faisait justement remarquer Statovore.

[Yves]

Chapeau Monsieur Roroc. Voilà une contribution de très haute volée qui mérite d'être publiée comme article sur le site. C'est une analyse pertinente, brillante. Qu'attends-tu pour alimenter régulièrement le contenu d'Actuchomage ?

Bien sûr j'y adjoins quelques (sérieux) bémols :

• L'enchaînement INÉDIT des événements depuis une dizaine d'années : Émeutes des banlieues, Gang des Barbares, tueries de Montauban et Toulouse (affaire Merah), attaque d'un soldat à La Défense (tentative d'égorgement), tuerie du Musée juif de Bruxelles (par Mehdi Nemmouche, un franco-algérien), attaque du commissariat de Joué-les-Tours (3 blessés graves), attaque à Dijon (un individu fonce dans la foule - pour les "enfants palestiniens"), même chose à Nantes (1 mort), attaques contre Charlie et l'Hyper Casher, policière municipale assassinée à Montrouge, attaque de Nice contre 3 militaires (déjà), préparation avérée de l'attaque contre deux églises de Villejuif, décapitation de Saint-Quentin Fallavier, attaque du Thalys, massacres du Bataclan et des terrasses, attaque contre des militaires à Valence, un homme abattu devant le commissariat de la Goutte d'Or à Paris, attaque à la machette à Marseille d'un professeur de confession juive, attaque à la voiture bélier du commissariat de Firminy, attaque contre un militaire à Strasbourg, meurtres de Magnanville (deux policiers tués chez eux), camion fou de Nice.

Sans compter 20 tentatives de grande ampleur projetées et déjouées contre des clubs échangistes, des églises, un club naturiste, des touristes anglais et américains, la Cathédrale de Saint-Denis, la base navale de Toulon… J'en passe.

Y'a pas de quoi se poser quelques questions ?

Si les actes terroristes ont toujours frappé la France, ils étaient généralement l'œuvre de groupuscules autonomistes (basques, corses, bretons) et se limitaient à la destruction de biens matériels.

Quand il y a eu des morts, les attaques étaient généralement menées, dans les années 70, 80 et 90 - par des activistes étrangers : Palestiniens, Iraniens, Kurdes, Algériens… (On relèvera quand même que c'était déjà tous des musulmans).

Voilà ce qui a changé : la fréquence des attaques et leurs auteurs… aujourd'hui FRANÇAIS

• Tu évoques le facteur "social" mais les conditions de vie sont-elles aujourd'hui plus difficiles qu'il y a 15 ou 20 ans pour une partie de la jeunesse ? Je n'en suis pas convaincu. Pour moi l'explication est ailleurs !

• Tu parles aussi de "persécutions ou tracasseries policières" dès lors qu'on est "coloré" (je te fais remarquer qu'il y en a beaucoup de flics de couleur à présent). Personnellement - je te garantis que c'est la vérité - quand j'avais 20 ans j'étais régulièrement contrôlé par la police, fouillé dans le métro devant tout le monde (très humiliant !), alors que j'étais blond, très blanc de peau, tout ça parce que je portais un Perfecto et des Santiags. À l'époque les délinquants en puissance arboraient ce look.

Comme je l'ai écrit plus haut, moi et mes potes, on fermait notre gueule, surtout quand on avait quelque chose "à se reprocher" : genre barrette de shit, un peu de poudre, un poing américain… ou qu'on avait cassé une vitrine. ON FERMAIT NOTRE GUEULE ! Jamais il ne nous serait venu à l'idée de traiter un flic de "fils de pute", "d'enculé" (même si on le pensait très fort) ou de le menacer de mort. Aujourd'hui, c'est courant, banal. Dès qu'un jeune (pas forcément originaire des cités) se fait contrôler ou tauper, il conteste, il ramène sa gueule, il insulte.

Les temps changent mon Pauvre Monsieur ! Pas vraiment dans le bon sens. Mais à 55 balais, je suis un vieux con. Je l'assume !

• Pour finir, tu notes qu'il n'y a pas "d'invasion étrangère", que la France végète au fin de fond du classement européen en termes d'accueil. Probablement, sans doute. Mais pour quelle raison ? Parce que l'accueil des populations étrangères - à grande échelle, notamment par le regroupement familial - a commencé en France bien avant d'autres contrées (comme l'Espagne, l'Italie, l'Allemagne, les pays du Nord, l'Irlande…). Donc la plupart de ces gens sont français depuis belle lurette. Les statistiques ethniques et religieuses étant interdites en France, on a une idée très approximative des répartitions. Sans compter deux aspects importants : la libre circulation des hommes dans l'espace Schengen et les flux clandestins - donc difficile de fournir des chiffres fiables.

Selon l'Insee (qui émet toutes sortes de réserves sur ces propres données pour les raisons évoquées plus haut) : 200.000 personnes entreraient chaque année en France, OFFICIELLEMENT.

Si tu extrapoles ce chiffre, sur 10 ans, ça fait 2 millions. Sur 20 ans : 4 millions. Sur 30 ans : 6 millions. Et l'immigration OFFICIELLE n'a pas commencé en 1986. Évidemment, il y en a qui partent. Là encore les chiffres sont approximatifs puisque les gens ne le déclarent pas.

Sans parler "d'invasion étrangère", quand on raisonne sur de tels chiffres, on comprend que les flux migratoires sont de très grande ampleur depuis des décennies. Je le reprécise ici : Ça ne me pose aucun problème dès lors que ces populations n'importent pas le ferment de conflits supplémentaires. Dans le cas qui nous intéresse, le poids grandissant de l'Islam en France suscite des tensions… qui existent déjà dans les pays musulmans eux-mêmes, ne l'oublions pas ! Donc je ne vois pas pourquoi nous y échapperions ici. C'est évident !

[Invité]

yves ta réponse à roroc partais pourtant bien, j'ai crus un moment que notre ami avait réussi à t extirper du côté obscur et que tu étais revenus dans le giron des gens sense , voir même que tu étais reconverti au rorocisme et au statovorisme ,au lieu de ça tu persiste et tu signe et continue de nier les évidences dont te parle roroc et que je ne vais point répéter
Sache mon cher Yves que je ne désespère pas que tu reviennes à la raison un jour ou l'autre

[Yves]

J'ai toute ma raison, crois-moi ! Et une sacrée connaissance du terrain aussi… surtout… plus encore. Je la dois à la "place que j'occupe" aujourd'hui, à mon passé militant, à mes expériences (notamment à l'étranger).

Exemple : J'ai vécu trois ans en Algérie, je suis allé sans doute 50 fois dans des pays musulmans (Oman, Indonésie, Égypte, Maroc, Tunisie, Bosnie, Turquie, Palestine…). Souvent pour y travailler. J'ai même été en Libye et au Liban (en 1987 - en pleine guerre civile)… J'ai été emprisonné là-bas, j'ai vu des attentats, des cadavres… pour te dire.

Donc j'ai quelques "connaissances" (+ un sérieux bagage universitaire sur ces sujets : géographie humaine, démographie, enjeux, implantations…). Mais surtout, avec Actuchomage et tous les réseaux que je fréquente (et auxquels je participe), je vois comment les choses évoluent. Ça n'a rien de subjectif, rien de personnel… C'est sociologique ! Je veux dire par-là que ce que j'avance provient du ressenti collectif que je perçois.

Les faits viennent non pas confirmer mes vues (dont tout le monde se fout et c'est normal) mais confirmer un ressenti qui a commencé à émerger, à s'exprimer un, deux, trois ou cinq années plus tôt. Ça, c'est la seule expertise dont je peux me prévaloir.

Donc il est peu probable que mes intuitions évoluent parce qu'elles émanent d'un ÉNORME TRAVAIL d'information, de compilation, de lectures, de recherches, d'implications militantes sur le Web, dans la vie réelle… et de 35 ans d'expériences, de voyages, de rencontres.

Pour preuve ? Je note et relève tous les avis contradictoires. Dans le cas de Roroc ou Statovore, je les salue, les reconnais… et n'hésite pas à les mettre en avant. J'adore la contradiction bien étayée parce qu'elle m'incite à fouiller plus encore un sujet.

Sur celui qui nous intéresse, ça va CONSIDÉRABLEMENT se compliquer sauf si l'économie reprend très fort.

[Invité]

Je ne remets pas en doute tes bagages universitaire, ton experience, et ta connaissance du terrain. cela fait quelques mois maintenant que je frequente ce site, jai donc pus me rendre compte au fil des discussions de nos echanges et de tes commentaires que tu as quelques etudes derriere toi, d ailleurs on voit assez vite sur un forum qui a quelques bagages scolaire et qui n en a pas(ce n est pas mon cas, je l assume et je fait avec les moyen du bord pour t apporter la contradiction). la seule chose qui m intrigue justement c est que des esprits structure comme toi ayant autant voyage, tombe dans le piege du populisme a la fn, et se contente de dire c est la faute de l autre, et qui ne veut en aucun cas reconnaitre que la france et la seule responsable du bourbier dans laquelle elle est empetre. jen veux pour preuve henin beaumont, la ville de le pen fille(on pourrait en citer d autre)ou ce n est pas faire injure aux habitants de dire que c est une ville ouvriere avec j imagine tres peu de reussite scolaire
En tout cas je prefere le yves qui se bat contre la spoliation des chomeurs de la part de nos tres cher dirigeants, plutot que celui qui participe grace a son bagou et ses bagages, par l intermediaire d un site que tu as contribue a creer, si j ai bien compris, a mettre sur le dos d une partie de la poulation tout les maux dont souffre la france, en cautionnant par dessus le marche des propos a la limite du rascisme de certain utilisateur
Ceci dit je soutiendrai toujours de pres ou de loin tes actions qui vise les gouvernants dans la defense des chomeurs , mais d un point de vue purement politique, nous sommes a des annees lumieres l un de l autre

[Yves]

Pas de souci ! Actuchomage a été créé pour ça : Confronter des avis contraires dans un esprit convivial et apaisé. C'est le tour de force que nous réalisons ici sur des sujets épineux. Et je te remercie d'y contribuer.

Cependant : Bien sûr que je tiens les gouvernants de ce pays 100% responsables de la situation que nous vivons. Je le répète une énième fois : Je ne vise pas la majeure partie de ceux qui vivent ici. D'ailleurs, énormément d'Actuchomeuses et Actuchomeurs viennent de cette diversité.

Pour te dire, ma camarade Sophie, toujours dans l'association, qui a animé le site pendant 8 ans, est d'origine espagnole (comme notre amie Pili). Sa fille est 50% maghrébine. Ses deux petites-filles, 12,5% espagnoles, 12,5% maghrébines, 50% antillaises ou africaines. Tu vois, la diversité ethnique se trouve chez une très proche de moi.

Je ne cherche pas à me justifier, juste à confirmer par les faits que je baigne là-dedans.

J'ajoute même, pour l'anecdote, qu'une de mes grand-mères était romanichelle originaire d'Europe de l'Est (c'est comme ça qu'on disait à l'époque, Rom maintenant). J'ai moi-même une fille avec du sang tchèque dans les veines. Je partage ma vie avec une Réunionnaise, une île que je connais de long en large qui est sans doute le plus improbable melting-pot de la planète. Mais là-bas aussi il commence à y avoir des tensions communautaristes à mesure que la population blanche diminue en pourcentages et que s'accroît l'immigration comorienne (musulmane). C'est un fait.

Réduire notre débat au populisme, aux "sympathies" (imaginaires) pour le FN, je ne sais encore, revient à l'occulter et passer à côté de la réalité des choses.

STP, regarde cette petite vidéo - déjà évoquée - pour comprendre que la vérité du terrain n'est pas aussi simpliste.
https://www.facebook.com/10000957477912 ... 854119726/

Constate aussi qu'une part non négligeable de musulmans votent maintenant pour le FN ou militent dans les rangs de mouvances "patriotiques" (parfois assez radicales). C'est ça AUSSI le paysage de la France d'aujourd'hui. Extrêmement complexe !

Constate encore que LA SEULE FOIS où un camp de Roms a été brûlé par des gens en France, c'était dans la banlieue Nord de Marseille. Pas par des militants FN mais par des Comoriens, des Maghrébins…
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/ ... cedes.html

C'est ça le paysage de la France d'aujourd'hui. Ça ne se résume pas à être ou ne pas être d'extrême droite.

Une fois que c'est dit, il reste à trouver des solutions, c'est-à-dire refonder le creuset républicain et refuser de faire le lit de ceux qui veulent nous imposer des valeurs qui ne s'y coulent pas. Je persiste à dire, parce que je connais le sujet, que j'ai recueilli des dizaines de témoignages, qu'une partie MINORITAIRE de la population musulmane souhaite modifier en profondeur l'équilibre fragile que nos ancêtres (de toutes origines) ont façonné.

Je suis BIEN convaincu qu'actuellement convergent vers l'Europe des dizaines (centaines - milliers ?) de mecs qui ont cet objectif… qui en sert d'autres aussi (mais ce serait trop long de développer). Ce n'est pas de la paranoïa. Je ne m'en tiens qu'aux événements que j'ai listés qui parlent d'eux-mêmes. Contester leur réalité relève d'un aveuglement partisan anti-FN qui ne correspond plus à grand-chose.

[roroc]

Voilà une contribution de très haute volée qui mérite d'être publiée comme article sur le site.

Quel honneur !

Concernant les étrangers qui arrivent en France, je ne pense pas qu'il y ait parmi eux des soldats déguisés ayant l'idée précise des attentats qu'ils pourraient connaitre. L'EI a montré qu'il préférait nous inonder de propagande pour convaincre des gens sur place de passer à l'acte plutôt que d'envoyer directement des troupes dissimulées parmi les réfugiés (ce qui ne serait pas très malin d'ailleurs vu la relativement faible proportion qui arrive à destination).

Bien sûr, il y a parmi ces étrangers des individus violents, d'autres (je suppose) qui sans être violents pratiquent un islam ultra rigide avec l'idée saugrenue qu'ils vont parvenir à convertir la france entière, d'autres encore qui sont sans doute un peu entre les deux. Il y a aussi et surtout beaucoup de pauvres gens qui ne demandent qu'à pouvoir vivre à peu près décemment et sont près à tous les efforts pour s'intégrer.

Rien de "si méchant que ça" qu'on soit incapable de gérer.

Après, oui, effectivement, deux communautés aux modes de vies assez différents et qui ne se parlent pas sur un même territoire, ça peut créer des petits conflits. Je pense qu'il y a d'autres moyens de gérer ça qu'en mettant en place des politiques nécessairement hyper violentes qui seules sont / seraient à même d'écarter telle(s) population(s) du territoire français.

Yves, tu as parlé du camp de Roms qui a cramé à Marseille. Sache qu'en vérité des camps de Roms brûlent régulièrement partout en France (fais des petites recherches sur google et tu le constateras par toi-même). Et ça n'est pas toujours l'oeuvre de gens bronzés.

Pour finir :
Toute population a une tendance naturelle a vouloir réagir avant tout par la violence quand elle est ou se sent agressée. Il me semble que l'histoire a pourtant régulièrement montré que le ressentiment est un bien mauvais conseiller politique.

[Yves]

Yves, tu as parlé du camp de Roms qui a cramé à Marseille. Sache qu'en vérité des camps de Roms brûlent régulièrement partout en France (fais des petites recherches sur google et tu le constateras par toi-même). Et ça n'est pas toujours l'oeuvre de gens bronzés.

La plupart des camps brûlent à la suite d'incidents domestiques (court-circuit, chauffage d'appoint, réchaud…), souvent en hiver pour des raisons qu'on imagine. Ou à la suite d'évacuations policières (mais il s'agit généralement de "démantèlements"). D'ailleurs, c'est compliqué de mettre le feu à un camp avec 100 ou 200 Roms dedans. Forcément, ils ne se laissent pas faire.

À Marseille, je confirme !,ce sont les gens du quartier des Créneaux mobilisés par un dénommé Rachid qui, POUR LA PREMIÈRE FOIS EN FRANCE, ont viré les Roms avant d'incendier leurs baraquements. L'affaire n'a pas fait énormément de bruit (à part dans les Bouches-du-Rhône). Je n'ose imaginer l'indignation générale si le dénommé Rachid s'était appelé André, un sympathisant FN. Comme quoi !
http://www.lepoint.fr/politique/marseil ... 461_20.php

+++++

Il y a aussi et surtout beaucoup de pauvres gens qui ne demandent qu'à pouvoir vivre à peu près décemment et sont près à tous les efforts pour s'intégrer.

Je le conçois. Mais comme l'écrivait Rastignac, un utilisateur du site (je le cite de mémoire) : "Je mets au défit toute personne de me démontrer que, dans le contexte actuel, + d'immigrés et + de réfugiés, ce sera moins de misère et de chômage en France".

J'ajoute pour ma part : "et moins de conflits, moins de tensions et d'actes malveillants". Ça, c'est mon côté obscur comme dirait aaa.

J'ai coutume de dire, en qualité de Président d'une petite association de Défense des Droits des Chômeurs et Précaires, de toutes origines et de confessions, que je me soucie plus de leur sort que de celui des derniers arrivés (surtout quand ceux-ci, immigrés clandestins, se planquent parmi les vrais réfugiés politiques et victimes de guerre). J'avoue mon "crime moral" : Je suis un Gros Con égoïste et xénophobe.

En revanche, je suis TOTALEMENT PARTISAN de consacrer nos efforts de guerre à l'aide au développement des pays dont sont originaires ces immigrés. Ça, c'est mon côté "éclairé". Spéciale dédicace à aaa !

++++++

Pour finir : Le "ressentiment" dont tu parles vient du manque de courage politique. On laisse se développer des situations qui ne peuvent qu'attiser les tensions, comme à Calais, et on s'étonne de voir des gens sortir leur fusil parce qu'ils en ont plein de le dos (pour rester poli) de vivre dans une ville ou un quartier qu'ils ne reconnaissent plus. Ce n'est pas du racisme ou de la xénophobie, c'est de l'exaspération. Elle monte, elle monte, elle monte… à droite COMME À GAUCHE. Gare !

[Statovore]

Il est logique que le nombre de personnes atteintes de troubles mentaux soit plus important en prison qu'en dehors. Mais je pense aussi qu'il y a un paquet de personnes qui n'ont pas affaire à la Justice qui en sont touchés. La consommation de neuroleptiques bat tous les records en France. Avant, les cinglés, on les enfermait dans des asiles. Il y en avait dans toutes les villes, plus que des prisons d'ailleurs.

Cela est logique si on considère qu'un trouble mental est un facteur pouvant mener à la délinquance ou à la criminalité s'il n'est pas pris en charge à temps. La, nous sommes en plein dans le social.

Ce qui caractérise les terroristes de ces derniers mois (je ne parle pas de celui de Nice), c'est qu'ils étaient quasiment tous considérés plutôt sains d'esprit, comme les Saoudiens des attaques de septembre 2001 : Éducation correcte, parcours universitaires pour certains, pleine conscience… Des gens normaux même si on ne peut plus s'en assurer.

Et le problème est justement que l'on ne peut plus s'en assurer car soit ils se suicident, soit ont les abats parce qu'ils ne se rendent pas.

Le problème est qu'il n'y a surement pas qu'un seul type de terroriste. Il y a celui qui est pleinement conscient de son acte et qui a la sensation de le faire pour une cause "supérieure" par exemple les Kamikaze japonais, ceux qui sont légèrement manipulé par exemple les soldats que l'on envoient faire une mission suicide en leurs faisant croire qu'ils peuvent s'en sortir avec un plan d'évacuation, ceux qui subissent un lavage idéologique (les sectes qui provoquent des suicides collectif) et ceux qui font du mimétisme car ils sont plus ou moins "équilibré" (les clowns menaçant) .

Si la Justice est débordée, si les conditions d'incarcération sont plus que délicates, c'est que la délinquance a explosé ces 30 dernières années.

A tempérer avec l'augmentation de la population durant cette période (+20%), avec le fait que certaines peines ont été allongée (donc il faut plus de place pour le même nombre de condamnation), que l'inflation législative crée de nouveau délits et crime, que les nouveaux moyens de surveillance et d’enquête augmente le taux de résolution donc le nombre de dossier où l'on a un suspect à présenter au tribunal et donc le nombre de condamnation.

Sur ce dernier point, il faut voir ce qui se passe du côté des infractions routières. Le taux d'infraction constaté à fortement augmenté donc on pourrait conclure que les gens roulent plus mal sauf que si on regarde le nombre de tué, il à tendance à baisser de manière régulière.

Et si tu ne met pas les moyens, tu obtient par exemple une bande casseur qui se fait prendre et qui sera à nouveau dans la rue à casser la semaine suivante parce qu'ils seront convoqué ultérieurement. Les actes de délinquance auront explosé sans que le nombre de délinquant ai réellement augmenté.

L'état mental ou la situation sociale n'expliquent pas tout. Pas plus que l'engorgement judiciaire.

Non, ça n'expliquent pas tout, mais ça n'aide pas.

Le problème, c'est l'éducation, un peu de discipline et plus encore du civisme et le respect d'autrui. Quand une partie de la jeunesse (minoritaire) est éduquée dans la défiance de l'autorité, quand il y a plein de facteurs - frustrations, ressentiments, dérives religieuses - qui entrent en ligne de compte (évoqués plus haut), le lien civique se délite. Et quand, en face, tu as des gouvernements qui ne font rien et que par milliers des gens qui ne respectent pas nos valeurs entrent sur le territoire et ne le quittent plus même quand ils sont condamnés, tu te dis que la violence ne fera qu'empirer. Je trouve nos Concitoyennes et Concitoyens (de toutes origines) très patients… très passifs. Ça me désole !

Tu oublie un autre problème : l'exemplarité.

Quand tu as un policier qui demande à quelqu'un en Kway "hep toi, tes papiers" avant de changer de ton lorsqu'il s'aperçoit que ce n'est pas un jeune qui porte ce Kway, l'exemplarité à foutu le camp.
Quand tu vois les policiers des 36 quais des orfèvres voler la drogue qui aurait du être mise sous scellée, ça n'incite pas à suivre les règles.
Quand tu vois nos politiques qui se font prendre la main dans le sac et qui ne sont même pas condamné, ça n'incite pas à suivre les règles puisqu'on peut les enfreindre et s'en sortir.

Et qui sont les premiers à vouloir que la population Française se tape dessus en jouant les pauvres contre les riches, les salariés contre les chômeurs, les entreprises contre les salariés, les juifs contre les autres, les musulmans contre les autres ...

[Statovore]

À Marseille, je confirme !,ce sont les gens du quartier des Créneaux mobilisés par un dénommé Rachid qui, POUR LA PREMIÈRE FOIS EN FRANCE, ont viré les Roms avant d'incendier leurs baraquements. L'affaire n'a pas fait énormément de bruit (à part dans les Bouches-du-Rhône). Je n'ose imaginer l'indignation générale si le dénommé Rachid s'était appelé André, un sympathisant FN. Comme quoi !
http://www.lepoint.fr/politique/marseil ... 461_20.php

Et c'est bien parce que l'on cherche à monter les gens les uns contre les autres que cela arrive.

Un Français tape un arabe, c'est du racisme. Un Français tape un Juif, c'est une forme de racisme mais on préfère l'appeler anti-sémitisme pour sanctionner plus fort. Un Juif tape un Français, on va rien faire ou presque pour éviter de se faire traiter d'antisémite s'il mobilise certaines associations.
Pour un même fait, on aura plein de traitement différent créant encore plus de tension.

En revanche, je suis TOTALEMENT PARTISAN de consacrer nos efforts de guerre à l'aide au développement des pays dont sont originaires ces immigrés. Ça, c'est mon côté "éclairé". Spéciale dédicace à aaa !

C'est une forme de social, mais le problème est que cela ne colle pas avec le "libéralisme" ambiant.

Pour finir : Le "ressentiment" dont tu parles vient du manque de courage politique. On laisse se développer des situations qui ne peuvent qu'attiser les tensions, comme à Calais, et on s'étonne de voir des gens sortir leur fusil parce qu'ils en ont plein de le dos (pour rester poli) de vivre dans une ville ou un quartier qu'ils ne reconnaissent plus. Ce n'est pas du racisme ou de la xénophobie, c'est de l'exaspération. Elle monte, elle monte, elle monte… à droite COMME À GAUCHE. Gare !

Tout a fait d'accord sur ce point.

[Yves]

À Marseille, je confirme !,ce sont les gens du quartier des Créneaux mobilisés par un dénommé Rachid qui, POUR LA PREMIÈRE FOIS EN FRANCE, ont viré les Roms avant d'incendier leurs baraquements. L'affaire n'a pas fait énormément de bruit (à part dans les Bouches-du-Rhône). Je n'ose imaginer l'indignation générale si le dénommé Rachid s'était appelé André, un sympathisant FN. Comme quoi !
http://www.lepoint.fr/politique/marseil ... 461_20.php

Et c'est bien parce que l'on cherche à monter les gens les uns contre les autres que cela arrive.

Qui est ce ON ? Voilà une question qui mérite réponse. Pourquoi cherche-t-on à faire cohabiter des gens qui ne partagent pas les mêmes valeurs, pas les mêmes façons de vivre, pas les mêmes religions et parfois pas les mêmes langues ? Pourquoi divise-t-on la société en segments, en sous-groupes ethniques, en sous-groupes sociaux ?

Pourquoi nous trouvons-nous dans une situation où des Roms doivent cohabiter avec des Antillais qui partagent leur espace avec des Arabes qui habitent à proximité d'Africains, qui achètent chez des Asiatiques qui encouragent une équipe Black, Black, Black, Black, Black, Blanc, Blanc, Beur… et qui doivent tous apprendre à l'école nos "ancêtres les Gaulois" et communier à la dénonciation des horreurs de la Seconde guerre mondiale auxquelles aucune de ces communautés n'a participé directement ?

Dans un Monde idéal (idéalisé), voilà une perspective de "vivre ensemble" enthousiasmante. Mais dans la réalité ?

Des Asiatiques (particulièrement les Chinois) n'apprécient guère les Africains. Des Arabes en ont par-dessus la tête qu'on leur parle de la Shoah alors qu'ils s'estiment humiliés par Israël (nombreuses guerres perdues, colonisation de la Palestine), une femme de confession juive - Élisabeth Badinter - revendique à une heure de grande écoute, sur une radio nationale, le droit d'être islamophobe, d'autres comme BHL estiment qu'ils ont "libéré" la Libye, des centaines de milliers de musulmans ne condamnent pas les attentats terroristes perpétrés par Daech ou Ben Laden (certains s'en réjouissent !)… Et population carcérale, et tensions, et voitures qui brûlent, et attentats, et FN à 40%, et abstention…  

Qui est ce ON qui tire les ficelles de ces grands chambardements qui ne semblent pas décourager (au contraire) des millions de déshérités de part le monde à rejoindre l'Europe et la France ?

Qu'est-ce qui va sortir de ce melting-pot géant ? Qui est ce ON et quel avenir nous prépare-t-il ? Un avenir de Paix ou de Guerres civiles ?

Je l'ai écrit dans un de mes premiers posts : Ça ne me concerne plus !. C'est l'affaire de nos enfants et petits-enfants. Mais ça ne m'interdit pas d'en discuter… dans la joie (peut-être pas finalement) et la bonne humeur (certainement !).

[Yves]

Voilà une vidéo qui mettra tout le monde d'accord !

Francis Cousin : Le terrorisme est l'expression supérieure et accomplie du Capitalisme intégral dans sa Crise intégrale.
www.youtube.com/watch?v=mpsmGHf6--4#t=225

[Yves]

Et ce qui devait arriver arrive… aussi en Allemagne. Deux attaques en moins d'une semaine : 9 morts et une trentaine de blessés. Une attaque à la hache dans un train par un binational Allemand/Afghan + une fusillade dans un centre commercial de Munich par un binational Allemand/Iranien.

Sont-ce les conditions d'incarcération et les lenteurs de la Justice allemandes les responsables, Statovore ?

Les deux attaquants étaient inconnus des autorités judiciaires.

+++++++++++

L'Allemagne a accueilli 1 million de "réfugiés". Dans le lot, combien de fanatiques (et de types aguerris au maniement des armes et explosifs) : 10, 100, 1.000 ou 10.000 ?

Quand on encourage l'entrée de centaines de milliers de personnes issues d'une multitude de contrées en guerre civile (Syrie, Soudan, Afghanistan, Somalie, Irak, Iran…), on ouvre la boîte de pandore, alors que celles issues de l'immigration régulière ne sont pas toutes "intégrées" (loin s'en faut) bien que présentes depuis des décennies.

Nous ne sommes pas en Guerre (au sens étymologique du terme). Je pense que nous vivons les prémices d'une guerre civile, celle redoutée depuis 2005 par le très sage Pierre Rabhi, franco-algérien (il connaît son sujet !), homme de paix à des années-lumière de tous les "paranoïaques xénophobes". Lui aussi verserait-il dans le côté obscur de la force, cher aaa ?

Faut bien que je vous taquine un peu.

Mais, Camarades, ouvrez un peu les yeux. Si des gens comme vous ne le faites pas, d'autres le feront à votre place avec d'autres arguments et méthodes (celles que vous dénoncez et redoutez - je partage vos craintes). C'est ce que je pronostique. À ne pas vouloir reconnaître le problème, voire à l'occulter ou lui accorder de miséricordieuses explications, on laisse aux autres le soin d'y répondre. La pire des solutions.

Et pendant ce temps, ça monte, ça monte… en France et bientôt en Allemagne.  

[Statovore]

Et ce qui devait arriver arrive… aussi en Allemagne. Deux attaques en moins d'une semaine : 9 morts et une trentaine de blessés. Une attaque à la hache dans un train par un binational Allemand/Afghan + une fusillade dans un centre commercial de Munich par un binational Allemand/Iranien.

Sont-ce les conditions d'incarcération et les lenteurs de la Justice allemandes les responsables, Statovore ?

Mais tout comme à Nice, aurait-il pu acquérir son pistolet (Glock 9mm) de manière illégale si cela avait été le cas ? Les terroristes du Bataclan auraient-il pu avoir des fusils d'assaut ? Merah aurait-il pu obtenir 4 pistolets, un fusil à pompe et deux fusils mitrailleurs (uzi et sten) ?

Cela n'aurais pas évité les attaques de type bombe humaine, le fait de balancer un véhicule dans la foule ou de détourner un outil (une hache, un couteau ..) comme arme, mais cela aurait déjà entravé les projets de ces terroristes et ils aurait peut-être été enfermé pour avoir tenté d'acquérir de telles armes ce qui est un délit.
Pire, cela aurait mener à une perquisition dans les règles et de découvrir les éventuels projet terroriste avant qu'il ne se produise et cela sans atteinte aux droits du citoyen lambda comme avec l'état d'urgence, perquisition administrative ...

Quand on encourage l'entrée de centaines de milliers de personnes issues d'une multitude de contrées en guerre civile (Syrie, Soudan, Afghanistan, Somalie, Irak, Iran…), on ouvre la boîte de pandore, alors que celles issues de l'immigration régulière ne sont pas toutes "intégrées" (loin s'en faut) bien que présentes depuis des décennies.

Sauf que dans le cas de l'attaque de Munich, l’intéressé serait né en Allemagne de parent Iranien.

http://www.huffingtonpost.fr/2016/07/23 ... 52356.html

La traduction des déclarations si elles sont vrai fait pencher la balance plus vers des problèmes mentaux et sociaux que vers le fanatisme religieux.

À ne pas vouloir reconnaître le problème, voire à l'occulter ou lui accorder de miséricordieuses explications, on laisse aux autres le soin d'y répondre. C'est la pire des solutions.

Mais vouloir tout faire reposer sur la religion ou l'origine est aussi une façon d'occulter le problème. La religion n'est que la plus ancienne forme de politique ( dans le sens "gestion de la cité"), dieu n'étant que la représentation de l’intérêt général et la superstition une manière d'expliquer des notions trop abstraite pour certaines personnes.

[Yves]

TOUT ne repose pas sur l'origine ou la religion. Nous parlons ici, depuis l'entame de cet échange, de faits précis, d'attaques et d'attentats, pas de généralités.

En 8 jours :
• Un franco-tunisien (1) tue 84 personnes
• Un germano-afghan en blesse 3 très grièvement
• Un germano-iranien en tue 9

+ 200 blessés supplémentaires.

Je ne vais pas "lister" à nouveau toutes les attaques "terroristes" ou tentatives récentes en Europe et plus particulièrement en France. Depuis deux ans, leurs auteurs ont des origines musulmanes.

Actuellement en Europe, ce sont donc bien des musulmans qui tuent d'autres personnes (parmi elles des musulmans).

(1) Dans d'autres contrées, il aurait été expulsé depuis longtemps ayant eu maille à partir avec la Justice de son pays d'accueil. Mais c'est une autre histoire.